Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 225 792 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности
от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/293Д (сроком по 31.12.2022),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс» ответчик, адрес: 684000, <...> Октября, д. 10, офис 3) о взыскании 226 269 руб. 48 коп., из которых: 223 251 руб. 15 коп. долга по договору № 818 от 24.09.2018 по оплате коммунальных ресурсов в виде горячей воды на содержание общедомового имущества за период с декабря 2021 года по январь 2022 года; 3 018 руб. 33 коп. пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 со взысканием пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом определением от 30.05.2022 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома в <...> лет Октября 11, ул. Беринга 4.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судебное заседание проводилось 17.08.2022 и после перерыва 24.08.2022.

В отзыве от 25.04.2022 №472/2022 ответчик первоначально заявил возражения в части начисления оплаты в отношении домов по ул. Ларина 2, ул.Беринга 4, ул. Уральская 3, 9, ссылаясь на отсутствие в этих домах отдельной системы горячего водоснабжения, что установлено вступившими в силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-5730/2020 и №А24-418/2022.

В дальнейшем при рассмотрении дела в общем порядке от ответчика поступили дополнения к отзыву от 31.07.2022 №491/2022, согласно которым ответчик, исполняя определения суда от 30.05.2022 и от 20.06.2022, указал на проведение повторного исследования дома №2 по ул. Ларина в г. Елизово, имеющему закрытую систему горячего водоснабжения. В связи с чем разногласия по этому дому отсутствуют, а спорными остались дома по ул.Беринга 4, ул. Уральская 3, 9.

Истец в судебном заседании поддержал требование о взыскании 223 251 руб. 15 коп. долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов поставленных в спорный период на нужды содержания общедомового имущества многоквартирных домов. Заявил об уменьшении размера требований по пени до 2 541 руб. 75 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.20 со взысканием пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований согласно заявлению истца. Общий размер требований составил 225 792 руб. 90 коп.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив отзыв ответчика и дополнения к нему, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договором теплоснабжения № 818 от 24.09.2018 общество «Камчатскэнерго» осуществляло поставку коммунальных ресурсов в виде горячей воды для содержания общедомового имущества (СОИ ГВС) находящихся в управлении общества «Альянс» жилых домов, приведенных в расчете, что ответчикам не оспаривалось.

Как указывает истец, поставленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ (ОДН), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом вышеизложенных законоположений арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации потребленных коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением № 1498, вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме – количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения.

Закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится установление в спорных многоквартирных домах наличия и типа системы горячего водоснабжения.

Истец в подтверждение наличия в домах № 3, 7, 9 по ул. Уральская, № 3, 3а по ул. Рабочей Смены, № 2 по ул. Ларина, № 11 по ул. 40 лет Октября, № 4 по ул.Беринга системы горячего водоснабжения представил акты обследования домов от 02.02.2021, 16.05.2022, 14.06.2022, а также копии технических паспортов домов.

Ответчик, не оспаривая наличие отдельной системы ГВС в домах № 7 по ул.Уральская, № 3, 3а по ул. Рабочей Смены, № 11 по ул. 40 лет Октября, № 2 по ул. Ларина, заявил возражения по наличию такой системы ГВС в домах № 3, 9 по ул.Уральская, № 4 по ул. Беринга, в подтверждение которых представил акты обследования домов от 02.02.2021 и указал на установление обстоятельств отсутствия подключения этих домов к магистральным сетям централизованного горячего водоснабжения решениями суда по делам № А24-5730/2020 и № А24-418/2022.

Таким образом, разногласия у сторон остались по вопросу взимания платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды на содержание общего имущества в многоквартирных домах № 3, 9 по ул. Уральская, № 4 по ул. Беринга в г. Елизово.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что согласно акту обследования от 14.06.2022 дома № 3 по ул. Уральскаяи актам № 6 и № 3 от 02.02.2021 домов № 9 по ул. Уральская и № 4 по ул. Беринга соответственно данные жилые дома к централизованным сетям горячего водоснабжения не подключены, система горячего водоснабжения от тепловых сетей не подведена.

В техническом паспорте дома № 9 по ул. Уральская в разделе «Благоустройство полезной площади» указано, что ванны оборудованы дровяными колонками, а горячее водоснабжение происходит от колонок.

Также из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что в рамках разрешения спора по делам № А24-5730/2020 и № А24-418/2022 по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ООО «Альянс» о взыскании долга по оплате коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, потребленного в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов, рассматривался вопрос о типе системы горячего водоснабжения домов № 9 по ул. Уральская и № 4 по ул. Беринга.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2021 по делу № А24-5730/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2021, и решением от 13.05.2022 по делу №А24-418/2022 установлено, что многоквартирные дома № 9 по ул. Уральская,№ 4 по ул. Беринга не имеют внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отбор горячей воды производится жильцами из радиаторов центрального отопления в жилых помещениях, централизованный водозабор сетевой воды из сети не осуществляется.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ исследованные судом при рассмотрении дел № А24-5730/2020 и № А24-418/2022 обстоятельства по типу системы горячего водоснабжения домов спорных домов признаются судом установленными.

При этом учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, по которой преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении дела до его опровержения, судом предлагалось сторонам представить доказательства, подтверждающие наличие в спорных домах отдельной системы горячего водоснабжения.

Однако в отношении домов № 9 по ул. Уральская, № 4 по ул. Беринга истец не подтвердил документально наличие отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, которая позволяет выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам и предусматривает возможность отбора горячей воды в целях содержания общего имущества данного многоквартирного дома. В свою очередь ответчик наличие такой системы отрицал и подтвердил свои возражения документально.

Несмотря на то, что вопрос о наличии системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме №2 по ул. Ларина рассматривался судом в делах № А24-5730/2020 и № А24-418/2022, где было установлено отсутствие подключения этого дома к сетям централизованного горячего водоснабжения, данное обстоятельство исследовалась судом в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку сторонами представлены противоречащие друг другу и содержащие противоположные заключения по типу системы горячего водоснабжения акты обследования. Так ответчиком представлен акт от 02.02.2021, согласно которому жилой дом не подключен к сетям горячего водоснабжения. Истцом представлен подписанный сторонами акт от 16.05.2022 о наличии в доме отдельной закрытой централизованной системы горячего водоснабжения с подающим и обратным трубопроводом.

Учитывая, что акт от 16.05.2022 не мог быть предметом оценки при рассмотрении дел № А24-5730/2020 и № А24-418/2022, так как составлен после принятия судом решения, и принимая во внимание проведение ответчиком в ходе производства по настоящему делу дополнительного обследования дома с подтверждением после которого наличия централизованной закрытой системы горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в доме № 2 по ул. Ларина отдельной системы горячего водоснабжения.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу судебных актов по делам № А24-5730/2020 и А24-418/2022 в спорных многоквартирных домах осуществлено переоборудование системы горячего водоснабжения, по результатам которого создана отдельная система горячего водоснабжения, в материалы настоящего дела сторонами не представлено.

Наличие в техническом паспорте дома № 4 по ул. Беринга ссылки на централизованное горячее водоснабжение не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие отдельной системы горячего водоснабжения, поскольку технический паспорт не содержит сведений о конструктивных особенностях дома, которые предусматривают возможность отбора горячей воды из системы отопления для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные ресурсы на СОИ ГВС по многоквартирным домам № 3, 9 по ул. Уральская, № 4 по ул. Беринга в г.Елизово составил 197 707 руб. 27 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом, что в домах № 3, 9 по ул. Уральская, № 4 по ул. Берингаимеется отдельная система горячего водоснабжения, позволяющая регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам и подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения, равно как и не доказана возможность получения управляющей организацией от ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса «горячая вода» для целей содержания общедомового имущества в многоквартирных домах отсутствует. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления и подходящие к ним трубопроводы свидетельствует о не предоставлении и не потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем требования истца о взыскании 197 707 руб. 27 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Правомерность начисления платы за коммунальный ресурс по домам ул.Уральская 7, ул. Рабочей Смены 3, 3а, ул. Ларина 2, ул. 40 лет Октября 11, имеющим отдельную систему горячего водоснабжения, ответчиком не оспаривалась.

Судом установлено, что расчет истца в связи с отсутствием в указанных домах коллективных (общедомовых) приборов учета, выполнен по нормативу согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил №124 по формуле: ^.Расчет выполнен исходя из площади общего имущества МКД, указанной в техническом паспорте домов, с учетом нормативов, установленных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 29.05.2017 № 355, от 13.05.2019 № 335 и тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 16.12.2020 № 273. Методика расчета истца соответствует статье 157 ЖК РФ и Правилам № 124, в связи с чем расчет на 25 543 руб. 88 коп. долга признается судом правильным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку ответчик свои обязательства по полной оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 543 руб. 88 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по долгу в сумме 197 707 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежат.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 2 541 руб. 75 коп. пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 со взысканием пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца пени начислены по установленным пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями договора и Правил № 124.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу расчет по пени подлежит корректировке. Согласно выполненному судом расчету пени, начисленные на 25 543 руб. 88 коп. долга за период просрочки с 01.02.2022 по 31.03.2022, составили 323 руб. 56 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 323 руб. 56 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Требования о взыскании 2 218 руб. 19 коп. пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение шести месяцев.

Поэтому требования о взыскании пенис 01.04.2022 по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 861 руб. 00 коп., а в остальной части являются расходами истца. Государственная пошлина в размере 76 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 26 728 руб. 44 коп., из них: 25 543 руб. 88 коп. долга, 323 руб. 56 коп. пени, 861 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 197 707 руб. 27 коп. долга, 2 218 руб. 19 коп. пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 со взысканием пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 76 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2022 №7925.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов