Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возместить вред путем осуществления компенсационных мероприятий,

при участии: стороны не явились.

установил:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Северо-Восточное ТУ Росрыболовства, Управление, адрес: 683009, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (далее – ответчик, КГКУ «Камчатуправтодор», Учреждение, адрес: 683032, <...>, к.А) осуществить компенсационные мероприятия в целях возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, путем выпуска в водные объекты рыбохозяйственного назначения Камчатского края 39 857 экземпляров молоди нерки средней массой до 1 г, в рамках полученного заключения о согласовании производства работ по реконструкции существующего моста и строительству временного автомобильного моста через реку Асхава на 376 км автомобильной дороги Мильково – Ключи – Усть-Камчатск.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), статью 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) и статью 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в судебное заседание, в том числе с учетом поступившего заявления от истца о возможности рассмотрения дела в назначенную судом дату в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 696, Управление является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Камчатского края, Чукотского автономного округа, государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

04.06.2008 в адрес Северо-Восточное ТУ Росрыболовства от Дирекции автомобильных дорог Камчатской области (далее – Дирекция «Камчатоблавтодор», правопредшественник ответчика) поступила заявка от 03.06.2008 № 07/585о согласовании производства работ по реконструкции существующего моста и строительству временного автомобильного моста через р. Асхава на 376 км автомобильной дороги Мильково – Ключи – Усть-Камчатск.

Управлением принято решение от 17.06.2008 № 10/1293 о согласованииДирекции «Камчатоблавтодор»производства работ по реконструкции существующего моста и строительству временного автомобильного моста через р. Асхава на 376 км автомобильной дороги Мильково – Ключи – Усть-Камчатск (далее – заключение от 17.06.2008 № 10/1293) при выполнении следующих условий: проводить работы в соответствии с инженерным проектом на реконструкцию моста через р. Асхава на 376 км автомобильной дороги Мильково – Ключи – Усть-Камчатск (том 3), разработанным ООО «Топографическое бюро»; соблюдать рекомендации ФГУП «КамчатНИРО» по предотвращению и снижению отрицательного влияния на водные биоресурсы (сроки работы, защита прибрежных полос, качество воды); при проведении работ неукоснительно соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации.

Как указал истец, в заключении от 20.11.2007 № 12/20-1890 «Об оценке воздействия на водные биоресурсы при строительстве моста через р. Асхава на 376 км автомобильной дороги Мильково – Ключи – Усть-Камчатск» ФГУП «КамчатНИРО» указало, что рыбохозяйственный ущерб, наносимый проектируемыми строительными работами, относительно невелик, поскольку воздействие на дно и берега реки будет осуществляться на сравнительно ограниченных локальных площадях. Общие потери промысловой продукции в натуральном выражении по расчету ФГУП «КамчатНИРО» составят 167,4 кг/год. Этот ущерб может быть компенсирован осуществлением специальных рыбоводно-мелиоративных мероприятий, обеспечивающих прирост рыбных запасов в объеме прогнозируемых ежегодных потерь. Общий объем затрат, необходимых для осуществления мероприятий по воспроизводству водных биоресурсов с целью компенсации ущерба, который будет нанесен при строительстве мостовых переходов, составит 45 101 руб.

Письмом от 24.09.2021 № 05-18-01-04/2278 Северо-Восточный филиал ФГБУ «Главрыбвод» в ответ на запрос Управления от 25.08.2021 № 08-03-07/9973 о пересчете выпуска количества молоди тихоокеанских лососей, исходя из причиненного ущерба в натуральном выражении, сообщило, что расчет необходимого объема для восстановления нарушенного состояния водных биоресурсов, посредством их искусственного воспроизводства, производится в соответствии с пунктом 35 Методики определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, утвержденной Приказом Росрыболовства от 06.05.2020 № 238 (далее – методика). В качестве компенсационных мероприятий ФГБУ «Главрыбвод» предложило восстановление запасов водных биоресурсов посредством искусственного воспроизводства молоди нерки. Согласно письму Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 24.09.2021 № 05-18-01-04/2278 при объеме прогнозируемых потерь в размере 167,40 кг, средней массе одной воспроизводимой особи нерки в промысловом возврате равной 3,0 кг и коэффициенте промыслового возврата в соответствии с решением ученого совета протокол заседания ученого совета Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») от 04.06.2020 г. № 17 0,14% необходимо выпустить в естественные водные объекты рыбохозяйственного значения Камчатского края 39 857 шт. молоди нерки средней массой до 1,0 г.

В настоящее время в Камчатском крае функционирует одно рыбоводное предприятия – Северо-Восточный филиал ФГБУ «Главрыбвод», имеющее возможность выполнить на производственных площадях лососёвых рыбоводных заводов работы по выращиванию и выпуску молоди тихоокеанских лососей в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам.

Для включения объёма компенсационных мероприятий в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов Дирекция «Камчатоблавтодор» до начала осуществления согласованной деятельности должна была обратиться в Управление с заявлением об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование по форме согласно приложению № 1 к Административному регламенту Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утвержденному приказом Росрыболовства от 31.01.2020 № 61.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.03.2022 Дирекция «Камчатоблавтодор» 14.07.2008 прекратила деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником юридического лица является КГКУ «Камчатуправтодор».

Поскольку с заявлением на выпуск молоди в адрес Управления ответчик не обращался, то есть меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, не принял, Управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 34-55 Закона об охране окружающей среды установлено, что требования в области охраны окружающей среды, согласно которым при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции и других видах хозяйственной деятельности, должны предусматриваться и выполняться мероприятия, в том числе и по воспроизводству природных ресурсов, компонентами которых являются водные биологические ресурсы. Такие мероприятия предусматриваются субъектами указанной деятельности при подготовке проектной документации по объекту хозяйственной или иной деятельности.

Согласно статье 22 Закона о животном мире любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Согласно статье 50 Закона о рыболовстве при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 45 Закона о рыболовстве договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях: компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания; осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счет собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя. В договоре на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов должны быть указаны его стороны, предмет договора (в том числе наименование водного биоресурса, подлежащего выпуску в водный объект, количественные и качественные характеристики водного биоресурса, сроки его выпуска), сведения о водных объектах рыбохозяйственного значения, используемых для искусственного воспроизводства водных биоресурсов, а также могут быть указаны иные условия (часть 10 статьи 45 Закона).

В части 6 статьи 45 Закона о рыболовстве предусмотрено, что порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минсельхоза Российской Федерации от 20.02.2015 № 395 «Об утверждении порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, планирующим осуществлять искусственное воспроизводство в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, необходимо подать в Управление заявление об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование. Указанное заявление в соответствии с пунктом 44 Административного регламента Росрыболовства по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 09.07.2015 № 290, представляется в Управление до 1 ноября года, предшествующего году выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом статьей 3 Закона об охране окружающей среды установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является опасной, то есть наносит вред окружающей среде, и истец не обязан доказывать факт причинения вреда водным биоресурсам.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В статье 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Статьей 56 Закона о животном мире также предусмотрена ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания, который подлежит возмещению добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях.

Кроме того, обязанность по возмещению вреда, причиненного водным биоресурсам, установлена статьей 53 Закона о рыболовстве, где указано, что причиненный вред возмещается в добровольном порядке или на основании решения суда в размере, который определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

При этом в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания» мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Факт осуществления ранее согласованной хозяйственной деятельности ответчиком не оспаривается. Ответчиком также не оспаривается, что обязанность по выполнению компенсационных мероприятий в рамках осуществления согласованной истцом хозяйственной деятельности на момент рассмотрения спора им не исполнена.

Возражая против иска, ответчик (исполнитель) указал, что 18.04.2022, то есть после обращения истца в суд, заключил договор № 4/2022-7 на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, копия которого представлена в материалы дела,

Согласно предмету названного договора КГКУ «Камчатуправтодор» приняло обязательство за свой счет выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (далее - мероприятия) на основании утверждённого плана искусственного воспроизводства водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания без предоставления водных биологических ресурсов в пользование, и сдать их результат заказчику в соответствии с договором путём выращивания водных биологических ресурсов с их последующим выпуском в водный объект рыбохозяйственного значения согласно следующим параметрам:а) вид выпускаемого водного биологического ресурса (наименование) нерка (Oncorhynchus nerka); б) стадия выращивания: молодь; г) объем выпускаемой молоди водного биологического ресурса – 39 857 шт.; г) средняя масса водного биологического ресурса на момент выпуска до 1,0 гр.; д) срок выпуска до 31.07.2022; е) общая масса выпускаемой молоди (личинок) водного биологического ресурса 39 857 гр.; ж) наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий ручей Трезубец (бассейн реки Паратунка); з) источник получения посадочного материала водного биологического ресурса (производителей) закупка молоди.

В пункте 1.3 договора указано, что работы по договору выполняются в рамках компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания в рамках выполнения работ по реконструкции существующего моста и строительству временного моста через р. Асхава на 376 км автомобильной дороги Мильково - Ключи - Усть-Камчатск (согласование Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17.06.2008 № 10/1293).

В процессе рассмотрения спора ответчик также пояснил, что подготовил и согласовал проект государственного контракта с Северо-Восточным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» на оказание соответствующих услуг, который находится в стадии подписания, о чем представил письмо от 07.04.2022 № 158-746.

К судебному заседанию ответчиком представлен подписанный с Северо-Восточным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» (исполнитель) государственный контракт от 16.05.2022 № 04-26-БР на выполнение комплекса услуг в целях осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, возникшего в результате осуществления работ на существующем мосту через р. Асхава на 376 км автомобильной дороги Мильково – Ключи – Усть-Камчатск. Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания услуг установлен с даты заключения контракта по 31.07.2022.

Вместе с тем, оценив представленные ответчиком в обоснование возражений по иску доказательства, суд приходит к выводу, что предпринятые ответчиком меры не могут расцениваться как обстоятельства, влекущие отказ в удовлетворении требований истца.

Исходя из того, что осуществленная отвевтчиком хозяйственная деятельность в водоохраной зоне согласована на условиях осуществления компенсационных мероприятий, а ответчик данные мероприятия на дату судебного разбирательства не исполнил по причинам, зависящим от Учреждения, суд признает заявленные исковые требования обоснованными.

Объем мероприятий, необходимых для восполнения ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам, определен специализированным государственным учреждением, и ответчиком не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу статьи 333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, путем осуществления компенсационных мероприятий посредством выпуска в водные объекты рыбохозяйственного назначения Камчатского края 39 857 экземпляров молоди нерки средней массой до1 г рамках полученного в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентств по рыболовству заключения о согласовании производства работ по реконструкции существующего моста и строительству временного автомобильного моста через р. Асхава на 376 км автомобильной дороги Мильково – Ключи – Усть-Камчатск.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер