Решение № А24-148/13 от 14.05.2013 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело № А24-148/2013

21 мая 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2013 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Камчатского филиала (далее – заявитель, ОАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Камчатскому краю) по регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилые помещения № 6, 9, 25-31 первого этажа здания ОПС «Тигиль», назначение: нежилое, общая площадь 158,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 41-41-01/030/2012-897, а также об обязании Управления Росреестра по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ростелеком» путем погашения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на спорный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований Общество указывает о том, что за заявителем 08.06.2012 года зарегистрировано право собственности на объект – здание Тигильского цеха электросвязи, назначение: производственно-административное, инв. № 45/010601, лит. А, А1, Г, Г1, Г2, Г3, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 82:01:06:01:00:00:34.  здание гаража отделения связи, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 72,25 кв.м, инв. № 20/нж-010302, лит. А, адрес (местонахождения) объекта: Камчатский край, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзово, кадастровый (или условный) номер 82:01:03:02:00:00:00. Ранее право собственности на данный объект было зарегистрировано за ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», являвшимся правопредшественником Общества.

            Заявитель указывает, что часть нежилых помещений, в том числе помещения  № 6,9,25-31, расположенные в здании Тигильского цеха электросвязи, были переданы в аренду УФПС Камчатского края – Филиалу ФГУП «Почта России» на основании договора аренды недвижимого имущества № 149/А от 01.06.2006 года. Из письма УФПС Камчатского края – Филиала ФГУП «Почта России» от 23.10.2012 года исх. № 23.2.3.-04-559 Обществу стало известно о регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на вышеуказанные нежилые помещения. К данному письму была приложена копия свидетельства о регистрации права, согласно которому право собственности на нежилые помещения № 6,9,25-31  первого этажа здания ОПС «Тигиль» зарегистрировано 07.09.2012 года за Российской Федерацией.

            Заявитель также указывает, что договоры по отчуждению вышеуказанных нежилых помещений Общество не заключало, ранее заключенный с УФПС Камчатского края – Филиалом ФГУП «Почта России» договор аренды не расторгался, Общество несет бремя содержания данного имущества.

            По мнению заявителя, Управление Росреестра по Камчатскому краю было обязано отказать в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества, поскольку имелись противоречия между заявленными на регистрацию и уже зарегистрированными правами.

Определениями от 23.01.2013 и 14.02.2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае), ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее –Ростехинвентаризация) в лице Камчатского филиала и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление Росимущества в городе Москве).

Третьи лица (Ростехинвентаризация  и  Территориальное управление Росимущества в городе Москве) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ. 

Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156
АПК РФ, с учетом мнения представителей заявителя, заинтересованного лица и ФГУП «Почта России, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 4-7) и в возражениях на отзывы от 16.04.2013 года № 14-11/Ф, считает оспариваемые действия незаконными, поскольку Управление в нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон                   № 122-ФЗ) зарегистрировало право на спорные нежилые помещения, которые являются частью здания, принадлежащего на праве собственности заявителю и зарегистрированного в установленном законом порядке, то есть при осуществлении государственной регистрации не было установлено противоречие между заявленным и зарегистрированным правом.

Представитель Управления  в судебном заседании с требованиями Общества  не согласилась по основаниям, указанным в ранее представленных отзывах от 11.02.2013 года исх. № 2.5-21/868 (т. 2 л.д. 1-4) и от 01.04.2013 года исх. № 2.5-21/2104 (т. 3 л.д. 109-111), считает, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые документы. Кроме того, представитель Управления полагает, что, обращаясь с данным заявлением, Общество фактически оспаривает право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, в связи с чем данный спор не может рассматриваться судом в порядке главы 24 АПК РФ. 

Представитель Управления дополнительно представила суду выписки из ЕГРП от 14.05.2013 года № 01/008/2013-335 и № 01/008/2013-336 в отношении нежилых помещений № 6,9,25-31 первого этажа здания ОПС «Тигиль» и здания Тигильского цеха электросвязи. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

            Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве б/д и б/н (т. 2 л.д. 42-45), полагал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, а также указал, что у Общества не имелось правовых оснований возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку право государственной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорное имущество возникло в силу закона и изначально не могло быть зарегистрировано за Обществом.

            Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2002 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КАО на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области от 19.06.1994 года, зарегистрировано право собственности ОАО «Камчатсвязьинформ» на здание Тигильского цеха электросвязи, расположенного по адресу: Корякский автономный округ, <...>.

На государственную регистрацию был представлен технический паспорт на здание Тигильского цеха электросвязи Корякского окружного узла электросвязи ОАО «Камчатсвязьинформ» инв. № 45/010601, изготовленный дочерним федеральным ГУП «Коряктехинвентаризация» ФГУП «Ростехинвентаризация», и справка по форме 1-РП.

11.12.2003 года на основании передаточного акта от 17.06.2001 года зарегистрировано право собственности ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» на вышеуказанный объект недвижимого имущества, запись о регистрации № 82:01:2-2003:392.

01.06.2006 года ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 149/А, по условиям которого арендодатель передал по акту (приложение № 1 к договору) арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Корякский автономный округ, <...>, общей площадью 346,05 кв.м, согласно техническому паспорту (приложение № 3 к договору).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной 14.01.2013 года в отношении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (т. 1 л.д. 40-97) и свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.04.2011 года (т. 1 л.д. 95, 96) следует, что Общество является правопреемником ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в результате реорганизации в форме присоединения.

11.04.2012 года в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации (т. 2 л.д. 39) и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (т. 2 л.д. 24) на здание ОПС «Тигиль», расположенное по адресу: <...>, обратилась представитель ФИО4, действующая на основании доверенностей от 04.04.2012 года и от 02.02.2011 года соответственно.

В качестве правоустанавливающего документа при государственной регистрации права собственности Российской Федерации указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020, а также представлена выписка из реестра федерального имущества от 10.12.2010 года
№ 3549/5 и технический паспорт на здание ОПС «Тигиль» (нежилые помещения    № 6, 9, 25-31 первого этажа) инв. № 45/010601 (т. 2 л.д. 26-38).

В качестве правоустанавливающего документа при государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» указаны акт о приеме-передаче объектов недвижимости от 30.04.2004 года № 1/367 и распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.09.2003 года № 4144-р.

10.05.2012 года представитель ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлениями о приостановлении государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения на три месяца в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

10.05.2012 года государственная регистрация была приостановлена до 09.08.2012 года в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 122-ФЗ.

22.06.2012 года представителем ФИО4 на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт помещения от 01.02.2012 года              инв. № 45/010601 (т. 2 л.д. 12-15).

13.08.2012 года представителем ФИО4 на государственную регистрацию представлена справка Ростехинвентаризации от 31.07.2012 года
№ 1954, согласно которой объект ОПС «Тигиль» (нежилые помещения № 6,9,25-31 1 этажа) общей площадью 158 кв.м согласно техническому паспорту инв.                       № 45/010601 от 15.06.2007 года, идентичен объекту нежилые помещения № 6,9,25-31 1 этажа здания ОПС «Тигиль», указанному в выписке из реестра федерального имущества № 3549/5 от 10.12.2010 года и объекту отделение связи, указанному в  распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.09.2003 года № 4144-р.

07.09.2012 года по результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 6,9,25-31 первого этажа здания ОПС «Тигиль», назначение: нежилое, общая площадь 158,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, запись регистрации № 41-41-01/030/2012-897, а также произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанный объект, запись регистрации № 41-41-01/030/2012-898.

23.10.2012 года письмом за исх. № 23.2.3-04-559 УФПС Камчатского края – филиал ФГУП «Почта России» уведомило ОАО «Ростелеком» о расторжении договора аренды № 149/А от 01.06.2006 года в связи с государственной регистрацией права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» нежилые помещения № 6,9,25-31 первого этажа здания ОПС «Тигиль», расположенного по адресу: <...>.

Считая действия Управления Росреестра по Камчатскому краю по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект незаконными и нарушающими его права и интересы, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ установлен следующий порядок проведения государственной регистрации прав:

 - прием  документов,  представленных   для   государственной  регистрации прав, регистрация таких документов;

-  правовая  экспертиза   документов   и   проверка  законности   сделки;

-  установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей  на  правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО4 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на здание ОПС «Тигиль». При этом к данному заявлению был представлен технический паспорт на здание ОПС «Тигиль» (нежилые помещение № 6,9,25-31 1 этажа).  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 19 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных  Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года № 184 (далее – Методические рекомендации), в заявлении о государственной регистрации рекомендуется указывать сведения об объекте недвижимости (наименование объекта недвижимого имущества, его место нахождения (адрес), кадастровый или условный номер (если он известен заявителю).

Согласно пункту 23 Методических рекомендаций, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона в зависимости от объекта недвижимого имущества, право на который подлежит государственной регистрации, предмета сделки обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

При приеме документов кадастрового и технического учета рекомендуется проверять наличие наименования органа (организации), удостоверившего план, должности, фамилии и подписи должностного лица, печати органа (организации), а также соответствие наименования и места нахождения (адреса) объекта недвижимого имущества, других сведений об объекте недвижимости аналогичным сведениям, указанным в заявлении о государственной регистрации и в правоустанавливающем документе (в правоустанавливающих документах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав представленные Управлением Росреестра по Камчатскому краю  копии дела правоустанавливающих документов в отношении объекта (нежилые помещения № 6,9,25-31 здания ОПС «Тигиль»), суд приходит к выводу о том, что представленные на государственную регистрацию документы, включая заявления о государственной регистрации от 11.04.2012 года,  имеют разночтения в описании регистрируемого объекта.

Так, в заявлении о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, в заявлении о государственной регистрации права хозяйственного ведения спорный объект недвижимости указан как «здание ОПС «Тигиль», без указания на конкретные нежилые помещения. В представленной на регистрацию выписке из реестра федерального имущества № 3549/5 от 10.12.2012 года спорный объект указан как «нежилые помещения № 6,9,25-31                            1 этажа здания ОПС «Тигиль»», а представленный на регистрацию технический паспорт выдан на объект «здание ОПС «Тигиль» (нежилые помещение № 6,9,25-31 1 этажа).

Суд критически относится к представленной на государственную регистрацию справке Ростехинвентаризации от 31.07.2012 года № 1954 об идентичности, поскольку из пояснений представителей Ростехинвентаризации, данных в ходе разбирательства по делу (аудиопротокол 02.04.2013 года), судом установлено, что вышеуказанная справка об идентичности объекта была выдана Камчатским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на основании сведений, полученных непосредственно от ФГУП «Почта России», обследование объекта в натуре не производилось, причины изменения наименования здания Тигильского цеха электросвязи, на здание ОПС «Тигиль» не выяснялись.

Более того, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что объект недвижимого имущества «нежилые помещения № 6,9,25-31 первого этажа здания ОПС «Тигиль», право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации в результате оспариваемых действий, является неотъемлемой частью объекта недвижимого имущества «здание Тигильского цеха электросвязи», право собственности на который было ранее зарегистрировано за ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и в последующем за заявителем.

Данное обстоятельство подтверждается техническим описанием объекта, представленным на государственную регистрацию как заявителем (дело правоустанавливающих документов в отношении объекта «здание Тигильского цеха электросвязи»), так и представителем  Российской  Федерации  и  ФГУП «Почта России» (нежилые помещения № 6,9,25-31 здания ОПС «Тигиль»), которые имеют одинаковый инвентарный номер 45/010601, а также сведениями, содержащимися в инвентарном деле № 45/010601,  и пояснениями представителей Камчатского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», данными в ходе предварительного судебного заседания (аудиопротокол от 02.04.2013 года).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Закона  № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела не представлено доказательств того, что право собственности заявителя на объект «здание Тигильского цеха электросвязи» (либо на расположенные в нем отдельные нежилые помещения) на момент совершения оспариваемых действий было прекращено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате совершения оспариваемых действий Управлением Росреестра по Камчатскому краю произведена регистрация права собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУП «Почта России» на объект недвижимости, право собственности на который было ранее зарегистрировано в установленном законом порядке за иным лицом.

В нарушение положений пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 20 Закона                                  № 122-ФЗ Управлением не было установлено имеющееся противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированным правом на спорный объект недвижимости. При этом суд учитывает, что в распоряжении Управления Росреестра по Камчатскому краю имелись технические паспорта как на здание Тигильского цеха электросвязи, так и на нежилые помещения № 6,9,25-31 первого этажа здания ОПС «Тигиль», имеющие одинаковые инвентарные номера, оба объекта находятся по одному и тому же адресу: <...>.

Сведений о совершении государственным регистратором действий по приостановлению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ, а равно иных сведений, свидетельствующих о совершении государственным регистратором действий по устранению имеющихся разночтений и выявлению противоречий между заявленным и зарегистрированным правом, материалы дела правоустанавливающих документов не содержат.

Суд учитывает, что установленные судом обстоятельства дела, а именно, тот факт, что объект «нежилые помещения № 6,9,25-31 первого этажа здания ОПС «Тигиль», право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации, фактически является частью объекта «здание Тигильского цеха электросвязи», зарегистрированного в настоящее время за ОАО «Ростелеком», представителями Управления Россрестра по Камчатскому краю в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривались.

Довод представителей Управления об отсутствии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и вышеизложенными выводами суда.

По мнению суда, факт государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, право собственности на который уже  зарегистрировано за иным лицом и не прекращено в установленном порядке, сам по себе свидетельствует о нарушении регистрирующим органом положении Закона № 122-ФЗ, влечет за собой правовую неопределенность и иные негативные последствия, нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы представителей Управления Росреестра по Камчатскому края и ФГУП «Почта Росси» о том, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Предметом настоящего спора является законность действий государственного регистратора, в связи с чем судом дается оценка действиям государственного регистратора при государственной регистрации спорного объекта с точки зрения их соответствия закону, судом выявляется наличие негативных последствий, влекущих нарушение прав и интересов заявителя.

В рассматриваемом деле суд не устанавливает законность основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества ни у ОАО «Ростелеком», ни у Российской Федерации, ни у ФГУП «Почта России», то есть не разрешает спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав содержание договора аренды недвижимого имущества                 № 149/А от 01.06.2006 года, приложения № 3 к данному договору, и письма УФПС Камчатского края – Филиала ФГУП «Почта России» от 23.10.2012 года                               исх. № 23.2.3-04-559, суд приходит к выводу, о том, что обращаясь за изготовлением технического описания спорного объекта, за изготовлением справки об идентичности объекта и за последующей государственной регистрацией прав на данный объект, ФГУП «Почта России» было достоверно известно, что право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ОАО «Ростелеком».

Судом установлено, что с момента приватизации государственного предприятия связи «Камчатсвязьинформ», его преобразования в ОАО «Камчатсвязьинформ», передачи имущества госпредприятия в собственность акционерного общества и его последующей реорганизация в форме присоединения, спорный объект недвижимого имущества находился во владении и пользовании Общества и его правопредшественников, данный объект во владение Российской Федерации не поступал.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным ГК РФ.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, может обратиться в суд с иском о признании права, поскольку такое требование направлено на восстановление его титула (пункт 58 Постановления № 10/22).

В рассматриваемом случае ФГУП «Почта Росси», зная о наличии зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимого имущества за ОАО «Ростелеком», арендуя помещения в здании Тигильского цеха электросвязи на протяжении длительного времени, но предполагая, что право собственности на спорный объект изначально зарегистрировано за Обществом неправомерно, не воспользовалось своим правом на обращение в суд с иском о признании права, а обратилось за государственной регистрацией права на спорные помещения, что и привело к возникновению спорной ситуации. По мнению суда, данные действия ФГУП «Почта России» свидетельствуют о злоупотреблении правом (пункт 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о несоответствии оспариваемых действий Управления Россрестра по Камчатскому краю требованиям Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушении данными действия прав и законным интересов заявителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

   Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 2000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на Управление. При подаче заявления государственная пошлина оплачена заявителем в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 62366 от 21.11.2012 года (т. 1 л.д. 8). При указанных обстоятельствах с Управления в пользу заявителя подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю по регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилые помещения № 6, 9, 25-31 первого этажа здания ОПС «Тигиль», назначение: нежилое, общая площадь 158,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 41-41-01/030/2012-897, выразившиеся во внесении 07.09.2012 года записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 41-41-01/030/2012-897, признать незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю по вступлении решения суда в законную силу погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 07.09.2012 года № 41-41-01/030/2012-897.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Камчатского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Д.Н. Довгалюк