Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 18.03.2013 года № 03-1451 об отказе в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа на три месяца

при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованного

лица:

ФИО1 – представитель по доверенности № 01-57 от 10.01.2013 года (сроком до 31.12.2012)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением признании незаконным решения руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Жилищная инспекция) от 18.03.2013 года № 03-1451 об отказе в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на допущенное Жилищной инспекцией нарушение порядка и срока рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, установленных статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Представитель Жилищной инспекции в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил суду, что заявление Общества не соответствовало форме заявления на предоставление рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем было рассмотрено в общем порядке.

Выслушав доводы представителя Жилищной инспекции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 106/12-Ю, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2012 года по делу № А24-4693/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 года, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

25.02.2013 года Общество обратилось в Жилищную инспекцию с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа сроком на три месяца, мотивировав свое обращение тяжелым финансовым положением.

Письмом от 18.03.2013 года № 03-1451 Жилищная инспекция отказала Обществу в отсрочке уплаты административного штрафа.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные, интересы Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, до трех месяцев.

Статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, определен статьей 31.8 КоАП РФ.

Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (часть 1 статьи 31.8 КоАП РФ).

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 указанной статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (часть 2 статьи 31.8 КоАП РФ).

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (часть 3 статьи 31.8 КоАП РФ).

Судом установлено, что заявление Общества о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа сроком на три месяца от 25.02.2013 года было рассмотрено Жилищной инспекцией 18.03.2013 года, ответ на данное заявление дан Обществу в форме письма за исх. № 03-1451.

В нарушение положений статьи 31.8 КоАП РФ заявление Общества было рассмотрено Жилищной инспекцией за пределами установленного срока, без соблюдения процедуры извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения заявления, а также с нарушением порядка оформления и вручения (направления) определения. Кроме того, доводам Общества о тяжелом финансовом положении не дана мотивированная оценка.

Доводы представителя Жилищной инспекции о том, что заявление Общества от 25.02.2013 года не соответствовало установленной форме являются несостоятельными, поскольку действующими нормами КоАП РФ не установлены требования к форме заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Заявление Общества от 25.02.2013 года содержит указание на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, содержит просьбу Общества о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа со ссылкой на положения части 2 статьи 31.5 КоАП РФ, содержит причину обращения с данным заявлением. Содержание заявления Общества от 25.02.2013 года позволяет однозначно отнести его к заявлению о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 31.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что при вынесении Жилищной инспекцией решения об отказе Обществу в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа на три месяца был нарушен порядок, установленный статьей 31.8 КоАП РФ, данное решение подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае надлежащим способом восстановления нарушенного права Общества будет являться возложение на Жилищную инспекцию обязанности

повторно рассмотреть заявление Общества от 25.02.2013 года о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа в порядке, установленном статьей 31.8 КоАП РФ.

Государственная пошлина по заявлению составила 2000 рублей и была уплачена Обществом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2013 года № 497.

При указанных обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Жилищной инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 18.03.2013 года № 03-1451 об отказе в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа признать незаконным, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Камчатского края повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» от 25.02.2013 года о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа в порядке, установленном статьей 31.8 КоАП РФ.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк