Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Муниципального учреждения «Управление капитального строительства и ремонта»

к Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть»

о расторжении муниципального контракта и взыскании 65.740руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.02.2010 №15-208/6, до 31.12.2010;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.03.2010 №11, до 25.05.2010

установил:

Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть муниципальный контракт от 27.04.2009 №1-м/о и взыскать с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» (далее - ответчик) 65.740руб. неустойки за период с 01.10.2009 по 22.03.2010.

Протокольным определением от 24.05.2010 в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 89.680руб. неустойки за период с 01.10.2009 по 24.05.2010.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятого судом увеличения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в соответствии с доводами, приведенными в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

27.04.2009 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10,15.04.2009 №1/А041-090320 между Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства и ремонта» (заказчик по контракту, истец по делу) и Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» (подрядчик по контракту, ответчик по делу) заключен муниципальный контракт №1-м/о на выполнение работ по устройству электрического освещения для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа.

По условиям данного контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по устройству наружного электрического освещения внутриквартального проезда по ул. Дзержинского (далее - объект) для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа и передать результат работ в полном объеме заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10,15.04.2009 №1/А041-090320 составляет 950.000руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта заказчик производит оплату после окончательной сдачи подрядчиком результатов работ, а именно: в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком надлежаще оформленных первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в том числе акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный контрактом.

В разделе 5 контракта стороны определили следующие сроки выполнения работ: начало – с момента подписания контракта, окончание – 30.09.2009.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 10.1 контракта).

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту от 27.04.2009 №1-м/о истец 15.02.2010 и 11.03.2010 обратился к ответчику с предложениями о расторжении указанного контракта (письма от 15.02.2010 №15-205/6, от 11.03.2010 №15-287/6).

В связи с отказом ответчика расторгнуть муниципальный контракт от 27.04.2009 №1-м/о на предложенных условиях (письма от 01.03.2010 №23/2-и/10, от 12.03.2010 №25/2-и/10) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении муниципального контракта от 27.04.2009 №1-м/о и взыскании с ответчика 89.680руб. неустойки за период с 01.10.2009 по 24.05.2010 (с учетом принятого увеличения размера исковых требований).

По общему правилу по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как отмечалось ранее и подтверждается материалами дела, истец неоднократно (15.02.2010 и 11.03.2010) обращался к ответчику с предложением о расторжении муниципального контракта от 27.04.2009 №1-м/о, получив отказ ответчика расторгнуть контракт на предложенных условиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка заявления требования о расторжении договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения им работ в срок, оговоренный муниципальным контрактом от 27.04.2009 №1-м/о.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий контракта, поскольку обязательства не были исполнены в установленный срок и эти нарушения лишили истца, как муниципального заказчика, того, на что он рассчитывал при заключении контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту от 27.04.2009 №1-м/о, требование истца о расторжении данного контракта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 89.680руб. неустойки за период с 01.10.2009 по 24.05.2010 (с учетом принятого увеличения размера исковых требований), суд приходит к следующему.

Заявленная ко взысканию неустойка исчислена истцом за период с 01.10.2009 по 24.05.2010 из расчета 0,04% от общей цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 7.1 муниципального контракта от 27.04.2009 №1-м/о).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил неисполнение взятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 27.04.2009 №1-м/о.

В тоже время, в соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта от 27.04.2009 №1-м/о истец обязался в течение пяти рабочих дней с момента подписания контракта предоставить ответчику согласование межведомственной комиссии для получения разрешения в Комитете городского хозяйства ПКГО на производство земляных работ для установки опор линий наружного освещения.

Истец не представил и в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом указанного обязательства по контракту.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик не несет ответственности за неисполнение обязательства по муниципальному контракту от 27.04.2009 №1-м/о.

Кроме того, из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2009 по делу №А24-2580/2009 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по муниципальному контракту от 27.04.2009 №1-м/о надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 3.587руб.20коп. с требования о взыскании неустойки, на ответчика в размере 4.000руб. с требования о расторжения контракта. Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6.629руб.60коп., государственная пошлина в размере 4.000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 957руб.60коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть муниципальный контракт от 27.04.2009 №1-м/о на выполнение работ по устройству электрического освещения для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа, заключенный между Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства и ремонта» и Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» в пользу Муниципального учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» 4.000руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» в доход федерального бюджета 957руб.60коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Ю. Ферофонтова