Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о привлечении арбитражного управляющего Мамиева Сергея Таймуразовича
к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: Новошицкая В.А. – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1 (сроком до 31.12.2022), диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кудрявцев Д.Л. – представитель по доверенности от 15.04.2022 (посредством вэб-конференции).

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра
по Камчатскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мамиева Сергея Таймуразовича (далее – арбитражный управляющий, Мамиев С.Т.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от представителя арбитражного управляющего поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы вэб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом, о чем вынесено соответствующее определение от 13.05.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагала, что административным органом представлено достаточно доказательств для квалификации действий (бездействия) арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Полагал, что административным органом не верно оценены фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Кроме того, полагал, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2021 (дата объявления резолютивной части 25.08.2021) по делу № А24-2986/2021 Горбунова О.А. (далее – Горбунова О.А., должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Мамиев С.Т.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2022 по делу № А24-2986/2021 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 01.04.2022. Финансовому управляющему Мамиеву С.Т. указано на недопустимость игнорирования обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также требований суда, изложенных в судебных актах, которые в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются для финансового управляющего обязательными. Также на финансового управляющего возложена обязанность в срок до 23.03.2022 представить в арбитражный суд мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Рассмотрев поступившее в Управление определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2022 по делу № А24-2986/2021, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю вынесено определение от 01.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Мамиева С.Т. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий до настоящего времени не исполнил требования суда, указанные в решении Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) по делу № А24-2661/2021, а именно в срок до 20.12.2021 не представил в суд: мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Также Управлением Росреестра по Камчатскому краю установлено,
что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий Мамиев С.Т. до настоящего времени не исполнил требования, указанные в определении Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена 12.01.2022), а именно не направил суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В ходе проведения административного расследования также выявлено,
что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий Мамиев С.Т. несвоевременно опубликовал сведения о признании гражданки Горбунова О.А банкротом и введении
процедуры реализации ее имущества в официальном издании – газете «Коммерсантъ».

По вышеуказанным фактам 29.03.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства
и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю
в отношении арбитражного управляющего Мамиева С.Т. составлен протокол
об административном правонарушении № ДВ 00264122, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе
с другими материалами дела об административном правонарушении направлен
в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего
к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении
к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством
о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством
о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом
о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных
на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения
его к ответственности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе
на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства,
а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства,
в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии
их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений
о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60
«О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008
№ 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения
(пункт 1 статьи 128 Закона).

Пунктом 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178
«Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 № 29106) установлено, что сведения подлежат внесению (включению)
в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2021 (дата объявления резолютивной части 25.08.2021) по делу № А24-2986/2021 Горбунова О.А. (далее – Горбунова О.А., должник) признана банкротом. В отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мамиев С.Т. от 31.08.2021 (дата объявления резолютивной части 25.08.2021).

Таким образом, начиная с 25.08.2021 (даты оглашения резолютивной части решения по делу № А24-2986/2021) у арбитражного управляющего Мамиева С.Т. возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Указанным решением суд возложил на финансового управляющего Мамиева С.Т. обязанность в срок до 20.12.2021 представить в арбитражный суд: мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в установленный судом срок (до 20.12.2021) арбитражный управляющий требования суда не исполнил.

Датой совершения правонарушения является период времени с 21.12.2021 по 01.04.2022 (дата вынесения определения Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2022 по делу № А24-2986/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина).

В обоснование возражений арбитражный управляющий указывает, что суд по собственной инициативе изменил дату судебного заседания, назначенного на 27.12.2021, в связи с отпуском судьи перенес рассмотрение отчета на 12.01.2022.

Рассмотрев приведенные доводы, суд находит их несостоятельными, поскольку, требования суда, изложенные в вышеуказанном судебном акте, были выполнены арбитражным управляющим только к судебному заседанию, назначенному на 01.04.2022.

Кроме того, определением суда от 13.01.2022 (дата объявления резолютивной части определения от 12.01.2022) по делу № А24-2986/2021 срок реализации имущества гражданки Грбуновой О.А. продлен на один месяц, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 14.02.2022, на финансового управляющего Мамиева С.Т. в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве возложен обязанность представить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в установленный судом срок (до 14.02.2022) арбитражный управляющий требования суда не исполнил.

Датой совершения правонарушения является период времени с 13.01.2022 по 01.04.2022 (дата вынесения определения Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2022 по делу № А24-2986/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина).

В обоснование возражений арбитражный управляющий ссылается на то, что его мотивированное ходатайство о перерыве в судебном заседании было удовлетворено и определением суда от 14.02.2022 по делу № А24-2986/2021 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 01.04.2022. Исполнение требований суда подтверждается определением от 01.04.2022 по указанному делу, которым процедура реализации имущества должника была завершена.

Признавая несостоятельными приведенные доводы, суд полагает необходимым отметить, что как следует из текста определения Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2022 по делу № А24-2986/2021 указанным судебным актом финансовому управляющему Мамиеву С.Т. указано на недопустимость игнорирования обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также требований суда, изложенных в судебных актах, которые в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются для финансового управляющего обязательными.

Кроме того, копия указанного определения направлена в Управление Росреестра по Камчатскому краю и саморегулируемую организацию – Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность». Управлению Росреестра по Камчатскому краю и саморегулируемой организации – Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» указано о необходимости письменно сообщить о принятых мерах реагирования.

Таким образом, арбитражным судом причины неисполнения арбитражным управляющим требований суда, изложенных в вышеуказанных судебных актах по делу № А24-2986/2021, признаны неуважительными. В связи с чем, событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения по данным эпизодам суд признает доказанным.

Кроме того, с даты объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2021 по делу № А24-2986/2021 у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность не позднее чем через десять дней с даты признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества направить для опубликования указанные сведения в газете «Коммерсантъ».

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.7, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий Мамиев С.Т. несвоевременно опубликовал сведения о признании гражданки Горбуновой О.А. банкротом и введении процедуры реализации ее имущества в официальном издании – газете «Коммерсантъ» (25.09.2021).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суд Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Таким образом, на арбитражного управляющего возлагается обязанность по направлению для опубликования в печатном издании «Коммерсантъ» предварительно оплаченного сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества и об утверждении его в качестве финансового управляющего должника, в течение 10-ти дней с даты своего утверждения.

Иначе говоря, арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное печатное издание, но и предварительно оплатить их публикацию, при этом моментом окончания спорной обязанности арбитражного управляющего является направление соответствующей заявки на публикацию сообщения о банкротстве и дата его надлежащей оплаты, поскольку осуществление дальнейших действий по опубликованию сообщения находится вне зоны ответственности арбитражного управляющего.

При этом суд исходит из того, что поскольку законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться общими нормами ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 № 308-АД18-11714).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела указанное означает, что с учетом опубликования 26.08.2021 в Картотеке арбитражных дел резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2021 по делу № А24-2986/2021, сведения о признании Горбуновой О.А. банкротом, введении процедуры реализации ее имущества, а также об утверждении Мамиева С.Т. в качестве финансового управляющего Горбуновой О.А. подлежали опубликованию в печатном издании «Коммерсантъ» арбитражным управляющим Мамиевым С.Т. в срок не позднее 06.09.2021 (с учетом того, что 05.09.2021 является выходным днем).

Согласно письму АО «Коммерсантъ» исх. № 5795 (ответ на запрос Управления Росреестра по Камчатскому краю) документы на публикацию сведений о признании Горбуновой Р.А. банкротом финансовым управляющим Мамиевым С.Т. поступили в редакцию 31.08.2021, счет № 77210927366 на оплату выставлен 01.09.2021, денежные средства поступили 21.09.2021. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.09.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим счет на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» оплачен позже установленного 10-дневного срока, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Мамиевым С.Т. как арбитражным управляющим своей обязанности по опубликованию данных сведений в уполномоченном печатном издании в установленный срок.

Датой совершения правонарушения является период времени с 06.09.2021 по 21.09.2021.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2021 по делу № А24-2986/2021, объявление о банкротстве № 77210927366 в газете «Коммерсантъ» от 25.09.2021 № 174(7136).

Доводы арбитражного управляющего по данному эпизоду сводятся к тому, что Мамиевым С.Т. срок размещения сообщения в газете «Коммерсантъ» не пропущен. При этом при исчислении установленного 10-дневного срока для размещения сообщения арбитражным управляющим принималась во внимание дата получения копии решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2021 по делу № А24-2986/2021, направленного почтовой связью.

Приведенные доводы арбитражного управляющего суд находит ошибочными с учетом изложенных выше разъяснений.

Таким образом, по указанному эпизоду событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения суд полагает доказанным.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд признает доказанным материалами дела факт повторного неисполнения арбитражным управляющим Мамиева С.Т. обязанностей, установленных законодательством
о несостоятельности (банкротстве), что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2
КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело
его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно
их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено,
что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе
об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд указывает, что арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником арбитражного процесса в деле о банкротстве, и выразивший свое согласие на утверждение себя конкурсным управляющим должника, должен обладать соответствующим объемом знаний по вопросам, непосредственно связанным
с законодательством о несостоятельности, а также для объективной оценки необходимости и возможности исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве, должен был предполагать, что не представление отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства в установленный срок повлечет неблагоприятные для него последствия в виде административного наказания.

Арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований
Закона о банкротстве даже в свое отсутствие.

В рассматриваемом случае таких мер арбитражный управляющий не предпринял. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Мамиев С.Т. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, суду не представлены.

На основании изложенного суд признает доказанным наличие субъективной и объективной стороны вмененного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Мамиев С.Т. указал, что состав инкриминируемого правонарушения является формальным и ходатайствовал о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований
для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого
ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий,
а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается не с конструкцией состава такого правонарушения (в том числе характеристикой объективной стороны, выражающейся в отсутствие негативных последствий нарушения, или характеристикой субъективной стороны правонарушения, выражающейся в конкретной форме вины
в совершении правонарушения), а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав
и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного Мамиевым С.Т. правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, производится по квалифицирующему признаку повторности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь положения части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена
в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения,
она не может учитываться как отягчающее обстоятельство.

Ранее арбитражный управляющий Мамиев С.Т. решениями Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2021 по делу № А24-5515/2020, от 07.09.2021 по делу № А24-3391/2021, от 10.09.2021 по делу № А24-3468/2021, от 14.09.2021 по делу № А24-3469/2021 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом на момент совершения рассматриваемого правонарушения период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, арбитражный управляющий повторно совершил однородное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд признал, что Управление Росреестра
по Камчатскому краю правомерно квалифицировало деяния, указанные в протоколе
от 29.03.2022 № ДВ 00264122, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по Камчатскому краю не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания – дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлены, обстоятельством.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему Мамиеву С.Т. административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего Мамиева Сергея Таймуразовича (11.07.1979 года рождения, место рождения: гор. Ленинград, место жительства: 195196, г. Санкт-Петербург, проспект Новочеркасский, д. 49/20, корп. ЛИТЕР А, кв. 116) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает
в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно
на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Ю. Лебедева