Гражданский кодекс часть 1

Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 249 543 руб.60 коп.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "РЕМЖИЛСЕРВИС" Вилючинского городского округа (далее – МУП "РЕМЖИЛСЕРВИС") (место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному специализированному управлению по строительству в восточных регионах Российской Федерации ФСУ "ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ" (далее - ФСУ "ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ") (место нахождения: <...>) о взыскании 40 000 руб. долга по договору № 398 на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, соразмерно занимаемой площади от 03.07.2009 за период с 01.07.2009 по 31.12.2012 и 10 000 руб. неустойки за период с 10.08.2009 по 28.02.2013.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 781 ГК РФ.

Определением от 28.05.2013 судом принято увеличение истцом размера исковых требований до 249 543 руб.60 коп., из них: в части взыскания долга до 75 939 руб. 80 коп. и в части взыскания неустойки до 173 603 руб.80 коп.

Определением от 04.06.2013 судом удовлетворено заявления истца об уточнении ответчика по делу и произведена замена ненадлежащего ответчика – Федерального специализированного управления по строительству в восточных регионах Российской Федерации ФСУ "ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ" надлежащим ответчиком: Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 680000, <...>) .

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

20.06.2013 во исполнение определения суда от 04.06.2013 истцом в материалы дела представлена Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2013 в отношении ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

Отзыв на исковое заявление, на момент вынесения судом решения по делу, в арбитражный суд от ответчика не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2009 между МУП "РЕМЖИЛСЕРВИС" и ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России» (пользователь), заключен договор № 398 на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, соразмерно занимаемой площади, по условиям которого МУП "РЕМЖИЛСЕРВИС" обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества зданий, а пользователь возмещает затраты МУП "РЕМЖИЛСЕРВИС" по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, соразмерно занимаемой площади занимаемых помещений, расположенных по адресу: г. Вилючинск, Камчатская область по ул. Крашенинникова, д. 17-а кв.43, 18, 44, 27; ул. Крашенинникова, д. 32, кв. 5; ул. Кобзаря, д. 1 кв. 27, 46; ул. Кобзаря, д.3, кв. 12, общей площадью 418,8 кв. м. (далее – объекты) согласно расчету (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора расчет затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий приведен в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора пользователь участвует в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом общего инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, возмещая затраты МУП "РЕМЖИЛСЕРВИС" соразмерно занимаемой площади, согласно тарифу, утвержденному договором управления многоквартирным домом.

Оплата производится согласно «Расчету платы на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, соразмерно занимаемой площади (Приложение № 1) (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора определено, что возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий производится пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу МУП "РЕМЖИЛСЕРВИС" ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяется на правовые отношения сторон, возникшие с 01.04.2009.

Как установлено судом, пользователем по договору являлось ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России», в то время как истец предъявляет требования к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», ссылаясь на реорганизацию ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России» в форме присоединения к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

В соответствии с положениями п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России» прекратило свою деятельность, в результате реорганизации в форме присоединения к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, материалами дела подтверждается прекращение деятельности ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России» в качестве юридического лица, в результате реорганизации в форме присоединения к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

При таких обстоятельствах, лицом, несущим гражданско-правовую ответственность по оплате оказанных услуг по договору № 398 на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, соразмерно занимаемой площади от 03.07.2009, является правопреемник пользователя ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России», то есть ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства». При этом по смыслу ст. ст. 58, 59 ГК РФ при присоединении одного юридического лица к другому последнему в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности присоединяемого лица, существовавшие на момент реорганизации, а также права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, в том числе и невыявленные. Поэтому требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.

Во исполнение условий договора ответчику были переданы помещения, указанные в пункте 1.1 договора, в том числе и спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 57,8 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным между МУП "РЕМЖИЛСЕРВИС" и ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России».

Уведомлением № 635 от 19.03.2010 ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России» уведомило истца о расторжении заключенных с ним договоров с 30.03.2010, в том числе и спорного договора № 398 на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, соразмерно занимаемой площади от 03.07.2009, указав о передаче оставшихся квартир по данному договору 30.03.2010 и исполнение обязанности по их оплате.

30.03.2010 согласно письму № 120 пользователь просил принять МУП "РЕМЖИЛСЕРВИС" квартиры, расположенные по следующим адресам: ул. Кобзыря, д. 1, кв. 27,45,46; ул. Крашенниникова, д. 32 а, кв. 3,4,5,60,61; ул. Крашенинникова, д. 17 а, кв. 18, 43, 44.

Уведомлением № 568 от 11.03.2012 ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России» просило обеспечить МУП "РЕМЖИЛСЕРВИС" явку своих представителей для осмотра и передачи квартир по договору № 398 от 03.07.2009, в том числе квартир, расположенных по следующим адресам: ул. Крашенниникова, д. 17-а, квартиры № 43, № 44; ул. Крашенниникова, д. 32, квартиры №№ 3, 4, 60, 61 и по ул. Кобзаря, д. 1, кв. № 45.

Ссылаясь на тот факт, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...> ответчиком возвращена не была, а обязательства по оплате фактически оказанных услуг в соответствии с условиями договора последним не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском по правилам статьи 37 АПК РФ и пункта 7.2 договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в пункте 1 статьи 782 Кодекса.

Как установлено судом, уведомлением № 635 от 19.03.2010 ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России» уведомило истца о расторжении заключенных с ним договоров с 30.03.2010, в том числе и спорного договора № 398 на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, соразмерно занимаемой площади от 03.07.2009.

Письмом № 2131 от 15.08.2012 ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России» сообщило МУП "РЕМЖИЛСЕРВИС" об отсутствии основания для оплаты выставляемых истцом в адрес ответчика счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ за эксплуатационные расходы по договору № 398 на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, соразмерно занимаемой площади от 03.07.2009, поскольку 30.04.2010 все жилые помещения по данному договору были возвращены истцу.

Таким образом, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, а иной срок извещения об отказе от договора его условиями не предусмотрен, суд приходит к выводу о расторжении договора № 398 от 03.07.2009 с 30.03.2010 и, как следствие, об обязанности ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России» возвратить занимаемые помещения, указанные в пункте 1.1 договора, в том числе и спорное помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 57,8 кв.м.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 57,8 кв.м. истцу не возвращена.

Таких доказательств ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в том числе и на момент рассмотрения дела по существу.

Поскольку договор расторгнут с 30.03.2010, а спорная квартира истцу не возвращена, ответчик в порядке пункта 1 статьи 782 Кодекса обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, соразмерно площади занимаемого спорного помещения.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали расчет оплаты на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, соразмерно занимаемой площади, в том числе и на спорное помещение в размере 1 808 руб. 09 коп. в месяц (с учетом НДС), с применением тарифа за 1 кв. м. в размере 26,51 без НДС.

Согласно уточненного расчета, истец просит взыскать с ответчика 75 939 руб.80 коп. долга по возмещению затрат по содержанию и текущему ремонту за период с июля 2009 года по декабрь 2012 года.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату суммы долга за спорный период, либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором № 398 от 03.07.2009, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится. Документально обоснованных возражений по предъявленному иску от ответчика не поступило.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате оказанных ему услуг по договору № 398 от 03.07.2009, в связи с чем требования истца о взыскании 75 939 руб.80 коп. долга за период с июля 2009 года по декабрь 2012 года подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 314, 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца в части взыскания неустойки в размере 173 603 руб.80 коп. за период, начиная с 10.08.2009 по 27.05.2013, суд приходит к следующему.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора при несвоевременной оплате пользователь выплачивает пеню МУП "РЕМЖИЛСЕРВИС" в размере 0,3% от невыплаченных в срок ежемесячных платежей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Проверив представленный истцом расчет, за каждый период просрочки в отдельности, начиная с 10.08.2009 по 27.05.2013, суд приходит к выводу, что истец неправомерно определил дату начала и окончания периода начисления неустойки.

Согласно пункту 3.3 договора возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий производится пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу МУП "РЕМЖИЛСЕРВИС" ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России» отказалось от исполнения договора с 30.03.2010, направив истцу уведомление № 635 от 19.03.2010, из чего следует, что действие договора прекращено вследствие его расторжения в одностороннем порядке с 30.03.2010.

Следовательно, датой начала периода и окончания просрочки оплаты оказанных услуг по договору является 11 число месяца следующего за расчетным и 29.03.2010 соответственно.

Таким образом, произведя самостоятельный расчет неустойки за период, начиная с 11.08.2009 по 29.03.2010 на суммы просроченных платежей до расторжения договора, с применением договорной неустойки, согласованной сторонами в пункте 4.2 договора в размере 0,3% от невыплаченных в срок ежемесячных платежей за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что обоснованный размер неустойки составляет 5 386 руб. 30 коп.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 5 386 руб. 30 коп.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 7 990 руб.87 коп. и относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 5 386 руб.65 коп. и 2 604 руб. 22 коп. соответственно.

При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит ко взысканию госпошлина в сумме 3 386 руб.65 коп., а с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 604 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу муниципального унитарного предприятия "РЕМЖИЛСЕРВИС" Вилючинского городского 75 939 руб.80 коп. долга, 5 386 руб. 30 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "РЕМЖИЛСЕРВИС" Вилючинского городского в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 386 руб.65 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 604 руб. 22 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Ж.А. Стриж