Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковиневым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 353,80 руб.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 20.05.2020 (до 31.12.2020),

от третьего лица:

не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление строительства» (далее – МКУ «Елизовское РУС», ответчик, адрес: 684000, <...>) о взыскании 11 230,70 руб., из них: 11 047,86 руб. долга за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 02.07.2019 по 23.07.2019; 182,84 руб. пени, начисленной за период с 11.12.2019 по 28.02.2020 с указанием на взыскание пени на указанную сумму долга, начиная с 02.03.2020 по день оплаты ответчиком задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды и отведенных сточных вод.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере
235,50 руб.

Определением от 26.05.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства МКУ «Елизовское РУС» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Легион» и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек ООО «Легион» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 21.07.2020 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 305,94 руб., начисленной за период с 11.12.2019 по 28.02.2020.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, КГУП «Камчатский водоканал» (гарантирующая организация) подавало на объект муниципального заказчика МКУ «Елизовское РУС»: средняя общеобразовательная школа в <...> через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществило прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечило их транспортировку и сброс в водный объект.

Согласно представленному расчету истца, КГУП «Камчатский водоканал» в период с 02.07.2019 по 23.07.2019 (далее – спорный период) осуществил водоснабжение, а также принял сточные воды на общую сумму 11 047,86 руб.

Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств в части оплаты долга в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, постановлениями Правительства от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645) и от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что 19.09.2017 МКУ «Елизовское РУС» выдано разрешение на строительство здания: средняя общеобразовательная школа в <...>.

02.07.2019 на объекте ответчика (застройщика, муниципального заказчика): средняя общеобразовательная школа в <...> введен в эксплуатацию узел учета ГВС, о чем подписан акт допуска в присутствии абонента МКУ «Елизовское РУС».

08.08.2019 истец направил в адрес ответчика письмо о предоставлении документов для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении спорного объекта, которое получено ответчиком 12.08.2019.

26.08.2019 истец направил в адрес ответчика оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1008, которая получена последним 27.08.2019. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 02.07.2019.

11.11.2019 ответчиком получен счет от 31.07.2019 по указанному договору, о чем имеется расписка в получении платежных документов заместителем главного бухгалтера ответчика – ФИО2.

Согласно пункту 8 Правил № 644 основанием для заключения договора водоснабжения является в числе прочего предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 9 Правил № 644).

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор (абзац 1 пункта 12 Правила № 644).

В силу части 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пунктов 12 и 14 Правил N 644, непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоснабжения и (или) водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

В материалы дела представлено письмо ответчика в адрес истца от 09.12.2019 о том, что муниципальный контракт № 1008 не заключался.

Вместе с тем, в настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства мотивированного отказа ответчика от заключения договора или представления предложения об изменении проекта договора по истечении 30-дневного срока, установленного на рассмотрение проекта договора с момента получения его ответчиком, что влечет признание договора № 1008 заключенным на условиях, предложенных истцом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости поставленной холодной воды и отведенных сточных вод произведен на основании показаний прибора учета. Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, использованные истцом в расчете, утверждены постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, полагая, что ответственность по оплате за потребленный ресурс лежит на подрядчике, с которым у ответчика заключен муниципальный контракт от 01.12.2017 № 0138300000117000256_316156. В рамках указанного контракта подрядчик несет расходы за пользование электроэнергией, водой на объекте на период производства работ. Кроме того, с учетом пункта 81 Правил № 644 договоры водоснабжения заключаются при наличии у абонента документов, подтверждающих права на земельный участок. В данном случае земельный участок принадлежал ООО «Легион», следовательно, подрядчик должен был заключить договор водоснабжения и водоотведения и произвести оплату ресурса по спорному периоду.

Рассматривая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 81 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства в соответствии со сроками, процедурами и требованиями к представляемым документам, установленными настоящими Правилами для заключения договора водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Указанные договоры заключаются при наличии у абонента документов, подтверждающих права на земельный участок (в случае отсутствия таких документов при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы), разрешения на строительство объекта, включая технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющие максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения) в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - технические условия подключения). Условия и срок действия таких договоров определяются в соответствии с соглашением сторон. В случае заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта абонент обязан установить приборы учета воды, сточных вод в точке присоединения этого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и контрольные канализационные колодцы. Режим подачи воды и приема сточных вод может отличаться от режима, указанного в технических условиях подключения, и определяется в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения строящегося объекта на период строительства. После ввода в эксплуатацию объекта строительства договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются организацией водопроводно-канализационного хозяйства с лицом, обладающим законными правами на объекты капитального строительства, подключенные к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В этом случае заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.09.2017 МКУ «Елизовское РУС» выдано разрешение на строительство здания: средняя общеобразовательная школа в <...>.

25.10.2017 ответчиком подано в адрес истца заявление на технологическое присоединение.

21.11.2017 между администрацией Елизовского муниципального района и МКУ «Елизовское РУС» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком кадастровый номер: 41:05:0101002:2444, на котором расположен объект незавершенного строительства – школа. Срок действия договора до 20.10.2018.

04.12.2017 названный договор расторгнут по соглашению сторон.

Вместе с тем, 26.12.2017 между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты №26, № 27 о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения, водоснабжения. Срок подключения объекта 26.07.2019 (18 месяцев с заключения договора). В размере характеристики объекта отражено: земельный участок кадастровый номер: 41:05:0101002:2444, принадлежащий заказчику на основании договора безвозмездного пользования от 21.11.2017.

Таким образом, ответчиком для заключения договоров технологического присоединения представлен договор безвозмездного пользования земельным участком кадастровый номер: 41:05:0101002:2444 от 21.11.2017.

Пунктом 6.4 контракта № 26 предусмотрено, что водоотведение в соответствии с условиями подключения осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства при выполнении заказчиком следующих условий: получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписания сторонами акта о подключении объекта, заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства и заказчиком договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Аналогичное условие содержится в контракте № 27 (пункт 6.5).

Оценивая совокупность представленных документов, суд приходит к выводу о том, что первоначально земельный участок предоставлен ответчику, разрешение на строительство выдано ответчику, включая технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, следовательно, первоначально законодатель возлагает обязанность по заключению договоров водоснабжения и водоотведения на абонента, у которого имеются названные документы.

Тот факт, что в последующем земельный участок был передан подрядчику в безвозмездное пользование для осуществления строительства (договор от 07.12.2017), не доказывает факт передачи ответчиком иных документов и полномочий подрядчику для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела муниципальному контракту от 01.12.2017 № 0138300000117000256_316156, истец не является стороной названного контракта. Договор водоснабжения и водоотведения между истцом и подрядчиком не заключен. Доказательств обращения подрядчика к истцу с заявкой о заключении договора, направления в адрес подрядчика оферты, в материалы дела не представлено.

Подрядчик взял на себя обязательства перед заказчиком в рамках муниципального контракта от 01.12.2017 нести расходы за пользование электроэнергией, водой на объекте на период производства работ. Названным контрактом на подрядчика не возложена обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

К рассматриваемой ситуации суд полагает возможным применить аналогии правовой позиции относительно определения обязанного лица оплатить потребленный ресурс при наличии арендных отношений.

На арендатора (а равно ссудополучателя) не может быть возложена обязанность по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13).

В этой связи отношения между МКУ «Елизовское РУС» и ООО «Легион» применительно к пункту 3 статьи 308 ГК РФ не могут быть противопоставлены гарантирующему поставщику, который, обладая информацией в обязательстве стороне договора технологического присоединения, не обязано отслеживать действия учреждения о передаче подключенного объекта какому-либо лицу без его ведома. Равным образом на истца не могут быть отнесены негативные последствия такой передачи, заключающиеся в поиске и установлении лица, в чьем фактическом владении находился объект, а также доказывании факта потребления им энергии.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что потребление ресурса осуществлено на объекте, находящимся в сфере контроля учреждения, свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса.

Условия же обязательства, имеющегося между ответчиком и ООО «Легион», могут послужить основанием для распределения между ними затрат на оплату потребленного ресурса в рамках их взаимоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям ГК РФ.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является соответствующей положениям действующего законодательства, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной питьевой воды и отведенных сточных вод за спорный период не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих погашение возникшей задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 047,86 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 305,94 руб. за период с 11.12.2019 по 28.02.2020 с указанием на взыскание по день фактической оплаты сумы долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты абонентом поставленной холодной воды и услуг по водоотведению соответственно.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, судом установлено, что истец произвел расчет неустойки за период с 11.12.2019 оп 28.02.2020 исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,5%.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

При расчете пени необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу А40-2887/2018).

При этом согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 24.07.2020 ключевая ставка Банка России на дату принятия решения суда составляла 4,25% годовых.

С учетом указанных выше разъяснений, произведя самостоятельный расчет пени за заявленный истцом период, суд приходит к выводу, что обоснованный размер неустойки составляет 288,94 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

Новая задолженность на 11 047,86 руб.

Сумма основного долга: 11 047,86 руб.

Сумма неустойки: 288,94 руб.

При таких обстоятельствах, требования в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 288,94 руб. на основании статей 309, 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены претензия и доказательства направления ее ответчику.

Стоимость почтовых расходов составила 235,50 руб., что подтверждено почтовыми квитанциями.

Поскольку в данной части расходы истца подтверждены и носят характер судебных издержек, они подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 235,17 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 997 руб.

При этом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 039 руб. как излишне уплаченная.

В связи с допущенной судом арифметической ошибки при расчете пени, с учетом положений статьи 179 АПК РФ, суд исправляет арифметическую ошибку, в связи с чем абзацы первый, второй, третий резолютивной части решения, оглашенной 20.08.2020, читать как: «иск удовлетворить частично», сумму пени читать – «288,94 руб.», в части взыскиваемых судебных издержек на почтовые расходы – читать сумму «235,17 руб.», в части судебных расходов по уплате государственной пошлины – читать сумму «1 997 руб.», а также в части общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, – читать сумму «13 568,97 руб.». Абзац третий дополнить: «В остальной части иска отказать».

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Елизовское районное управление строительства» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 11 047,86 руб. долга, 288,94 руб. пени, 235,17 руб. почтовых расходов, 1 997 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 13 568,97 руб.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 11 047,86 руб. с 29.02.2020 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 1 039 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2020 № 163.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Васильева