Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.01.2021 № КУВД-001/2020-16390840/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.04.2022 № б/н (сроком на один год), диплом; ФИО2 – представитель по доверенности от 02.06.2022 № б/н (сроком на один год);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2022 № 15 (сроком до 31.12.2022), диплом,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Усть-Камчатский морской торговый порт» (далее – заявитель, ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) от 11.01.2021 № КУВД-001/2020-16390840/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Заявленные требование предприятие мотивирует тем, что ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок (ранее присвоенный кадастровый номер 41:09:0010114:154), расположенный по адресу: ул. Ленина, д. 78, п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатский район, Камчатский край. С 2002 года сооружение «Площадка открытого хранения» учитывается на балансе предприятия. Распоряжением ТУ Росимущества в Камчатском крае от 19.12.2006 № 635-р указанное сооружение закреплено за ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт». 23.09.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет сооружения «Площадка открытого хранения». Управление неправомерно приостановило осуществление государственного кадастрового учета в связи с непредставлением необходимых документов, а затем вынесло решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет сооружения «Площадка открытого хранения». В настоящее время ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» не имеет возможности использовать сооружения «Площадка открытого хранения» в производственных целях. По мнению заявителя, оспариваемое решение Управления об отказе в постановке на государственный кадастровый учет названного сооружения принято в отсутствие законных оснований, в связи с чем нарушены права и законные интересы заявителя.

В отзыве на заявление Управление Росреестра по Камчатскому краю требования заявителя полагало необоснованными. Основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации были указаны в уведомлении о приостановлении от 09.10.2020 № КУВД-001/2020-16390840/1 и предложены варианты устранения этих причин. Вместе с тем, в период действия приостановления в Управление не поступили дополнительные документы, а также в отношении указанного объекта не поступало заявление о внесении изменений о ранее учтенном объекте недвижимости. В связи с наличием прямо предусмотренных законом оснований для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий, а также в связи с их не устранением в период приостановления государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 11.01.2021 № КУВД-001/2020-16390840/1. Кроме того, Управление указало о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагали, что срок на обращение в арбитражный суд не пропущен, поскольку предприятие узнало о вынесении оспариваемого решения в феврале 2022 года при устном разговоре с сотрудником Территориального управления Росимущества в Камчатском крае. С лицом, которому выдана доверенность на подачу заявления для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на сооружение «Площадка открытого хранения», конкурсный управляющий принял решение не сотрудничать. Доверенность на ФИО4 была отозвана в период с конца октября по декабрь 2021 года. Документально подтвердить указанные обстоятельства в судебном заседании затруднились.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала
по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Полагала, что срок на обращение в суд с настоящим требованиями заявителем пропущен.

Кроме того, обращаясь с заявленными требованиями предприятие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявило акционерное общество «Энергия» (далее – АО «Энергия») и Петропавловск-Камчатский филиал федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт».

26.05.2022 судом вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Энергия» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Петропавловск-Камчатского филиала.

Из положений части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В рассматриваемом случае принятие судебного акта по рассмотрению вопроса о законности вынесения Управлением Росреестра по Камчатскому краю решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении сооружения «Площадка открытого хранения» не может повлиять и на права и обязанности федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Петропавловск-Камчатского филиала.

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя о назначении комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы с постановкой вопроса о том, является ли сооружение «Площадка открытого хранения» объектом капитального сооружения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для назначения судебной экспертизы.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 ФИО4, действующий по доверенности от 22.07.2020 серии АА № 0695592, от лица ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю (через краевое государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае») с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости – сооружение-площадка открытого хранения причла № 1, общей площадью 16 604 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, с приложением следующих документов:

– заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав MFC-0224/2020-35872-1 от 24.09.2020;

– доверенность на ФИО4, удостоверенная нотариусом Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края ФИО5 от 22.07.2020 № 41/1-н/41-2020-1-1101;

– заявление о регистрации права собственности от 23.10.2020;

– распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области от 19.12.2006 № 635-р;

– технический паспорт сооружения – площадки открытого хранения причала № 1 от 30.09.2019;

– свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.01.1993;

– постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2012 № Ф03-1453/2012 по делу № А24-4481/2011;

– определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2019 по делу № А24-2478/2016 об утверждении конкурсного управляющего ФИО6;

– уведомление о собрании кредиторов от 30.01.2019;

– акт приема-передачи объектов основных средств администрации Усть-Камчатского сельского поселения в собственность ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» от 19.03.2015;

– устав ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт»;

– решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2011 по делу № А24-4481/2011;

– постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу № А24-4481/2021;

– платежное поручение от 04.09.2020 № 57.

09.10.2020 Управлением Росреестра по Камчатскому краю вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении № КУВД-001/2020-16390840/1.

11.01.2021 в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Управлением Росреестра по Камчатскому краю вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении № КУВД-001/2020-16390840/2.

Полагая, что принятое Управлением решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Как подтверждается материалами дела, предметом настоящего спора является проверка законности принятия Управлением Росреестра по Камчатскому краю решения от 11.01.2021 № КУВД-001/2020-16390840/2.

В арбитражный суд с настоящим заявлением предприятие обратилось через систему «Мой Арбитр» спустя более одного года – 07.04.2022, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование бездействия заинтересованного лица, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд предприятием не заявлено. Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что о вынесении оспариваемого решения конкурсному управляющему ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» стало известно в феврале 2022 года при устном разговоре с сотрудником Территориального управления Росимущества в Камчатском крае, следовательно, трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением не пропущен. Представить соответствующие доказательства представители заявителя затруднились. Также представители заявителя пояснили, что доверенность на имя ФИО4 отозвана в конце октября–декабре 2021 года, когда забрали у представителя оригинал доверенности, ФИО4 о вынесении оспариваемого решения конкурсному управляющему не сообщал.

Рассмотрев заявленные доводы заявителя, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1–3 данной статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020 в Управление Росреестра по Камчатскому краю (через краевое государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае») от лица ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости – сооружение-площадка открытого хранения обратился гражданин ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.07.2022 серии АА № 0695592, зарегистрированной в реестре за № 41/1-н/41-2020-1/1101.

Указанная доверенность выдана на имя ФИО4 конкурсным управляющим ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» ФИО6, утвержденным определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2019 (резолютивная часть от 10.01.2019) по делу № А24-2478/2016, сроком на три года, и удостоверена нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО5

Выданная на имя ФИО4 доверенность содержала, в том числе полномочия по представлению интересов ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» в Управлении Росреестра по Камчатскому краю по вопросу государственной регистрации права собственности, регистрации перехода и прекращения права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, при обращении 24.09.2020 в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество ФИО4 был уполномочен действовать от лица ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт».

Из имеющейся в материалах дела распечатки заявления от 23.09.2020 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, подписанного ФИО4, следует, что заявитель представил согласие на получение документов в многофункциональном центре по месту представления документов лично.

Следовательно, у Управления Ростреестра по Камчатскому краю не имелось оснований сомневаться в полномочиях ФИО4 на представление интересов предприятия. ФИО4 действовал по доверенности от лица и в интересах предприятия.

Доказательств отмены доверенности, выданной представителю 22.07.2020, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В силу пункта 2 статьи 189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Пункт 1 статьи 189 ГК РФ содержит правило о возможности отмены доверенности путем публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. При этом третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила о публикации сообщения об отмене доверенности применяются также при отмене доверенности на представление интересов в суде: заинтересованное лицо вправе при рассмотрении дела в суде ссылаться на наличие такой публикации. В то же время при проверке полномочий представителей на суд в отсутствие соответствующей ссылки заинтересованного лица не может быть возложена обязанность по проверке публикаций об отмене доверенности. Суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Сведения об отмене указанной доверенности на сайте Федеральной нотариальной палаты не размещены. Также заявитель не предпринял никаких действий по уведомлению Управления Росреестра по Камчатскому краю об отзыве у ФИО4 доверенности. Действия по возврату подлинника доверенности были предприняты конкурсным управляющим предприятия только в октябре–декабре 2021 года, при этом соответствующих доказательств в суд не представлено.

Следовательно, предприятие должно было быть извещено об обращении представителя в Управление с указанным заявлением и необходимости получения соответствующего решения по заявлению.

Кроме того указанные обстоятельства не объясняют невозможность обращения предприятия в арбитражный суд с настоящими требованиями в пределах установленного законом срока, равно как не свидетельствует об уважительности причин пропуска такого срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя добросовестно и разумно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в арбитражный суд, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с соответствующими требованиями, уважительных причин пропуска срока, которые бы могли послужить основаниями для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отсутствии уважительных причин пропуска для обращения, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что определением суда от 13.04.2022 заявителю в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения дела по существу, с учетом результата рассмотрения заявления, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Ю. Лебедева