Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Диана»

о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 41/10-53 от 06.04.2010 года по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:

не явились

от административного органа:

ФИО1 – представитель по доверенности № 151 от 08.01.2010 года (сроком на один год)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диана» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае (далее – административный орган) № 41/10-53 от 06.04.2010 года по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

В заявлении общество указывает, что административный орган в лице Краевого государственного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Камчатского края» не уполномочена возбуждать дела об административных правонарушениях и составлять соответствующие протоколы. Также указывает, что общество не обязано контролировать сроки действия охотничьих билетов при выдаче именных разовых лицензий, вина общества в совершении правонарушения не доказана, порядок выдачи лицензий обществом не нарушался, определение о передаче дела для рассмотрения в Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае обществу не направлялось. Кроме того, общество отмечает в заявлении, что административным органом в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу.

До судебного заседания общество направило в суд письменное мнение заявителя по делу; ходатайство о дополнительном исследовании судом обстоятельств прекращения дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2; ходатайство о внесении в протокол судебного заседания и рассмотрении в порядке статьи 161 АПК РФ устного заявления представителя административного органа о фальсификации обществом доказательств.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя согласно положений статей 123 и 205 АПК РФ.

До начала судебного заседания административный орган направил в суд материалы административного дела, а также письменный отзыв, в котором требования заявителя отклонил.

В судебном заседании представитель административного органа требования заявителя отклонила по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Во исполнение определения суда представила для приобщения к материалам дела приказ Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 17-пр от 25.07.2008 года, Постановление Правительства Камчатского края № 447-П от 19.12.2008 года, Устав КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Камчатского края», решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 мая 2010 года. Указанные документы приобщены судом к материалам дела. Дополнительно пояснила суду, что устного ходатайства о фальсификации доказательства в судебном заседании 12.05.2010 года не заявляла.

Рассмотрев ходатайство общества о внесении в протокол судебного заседания и рассмотрении в порядке статьи 161 АПК РФ устного заявления представителя административного органа о фальсификации обществом доказательств, суд приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заявление устных ходатайство о фальсификации доказательств положениями АПК РФ не предусмотрено, при этом соответствующих письменных ходатайств представителем административного органом не заявлялось, материалы дела и протокол судебного заседания от 12.05.2010 года таких данных не содержат, замечаний на протокол судебного заседания не поступало.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы представителя административного органа, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2010 года директором КГУ «Служба про охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Камчатского края» вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по факту нарушения правил пользования объектами животного мира в весенний период 2009 года по именным разовым лицензиям № 410820 и 410821.

23.03.2010 года должностным лицом КГУ «Служба про охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Камчатского края» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 41/48.

06.04.2010 года руководителем Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае вынесено постановлением № 41/10-53, согласно которому ООО «Диана» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 и 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ раскрыты понятия долгосрочной лицензии, под которой понимается специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира, а также именной разовой лицензии - специального разрешения на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

Пользователи животным миром имеют право выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов, при этом пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром (статья 40 Федерального закона № 52-ФЗ).

Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории. Пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок (статья 35 Федерального закона № 52-ФЗ).

Именные разовые лицензии на использование объектов животного мира выдаются гражданам соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по заявкам граждан в соответствии с установленным порядком, а также пользователями животным миром в пределах установленных им лимитов (статья 37 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 года № 3 (далее – Положение о порядке выдаче лицензий), именные разовые лицензии на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, изъятие которых из среды обитания без лицензии запрещено, выдаются гражданам, имеющим удостоверения на право охоты.

Согласно подпункту «в» пункта 3, пунктом 4 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 18, удостоверением на право охоты является охотничий билет, правом на добывание объектов животного мира обладают граждане Российской Федерации, получившие охотничий билет.

В соответствии с требованиями пункта 3.7 Положения о порядке выдаче лицензий, специально уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие выдачу лицензий гражданам, проставляют на этих лицензиях срок и место действия лицензии, Ф.И.О. гражданина и номер его удостоверения на право охоты. Лицензия заверяется подписью руководителя (ответственного лица) и печатью, соответственно, специально уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, юридического лица, индивидуального предпринимателя, выдавшего лицензию, ставится дата выдачи лицензии.

Имеющимися в деле доказательствами (копии именных разовых лицензий №№ 410820, 410821, 410819, 410992, 410993, 410994, 410995, 410996, 410997, 410998, 410999, журнал регистрации лицензий, книга учета именных разовых лицензий, докладная гражданина ФИО3, копия охотничьего билета на имя гражданина ФИО2, письмо Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю) подтверждается нарушение обществом уставленного порядка выдачи именных разовых лицензии на использование объектов животного мира.

Так, дата выдачи лицензий №№ 410820, 410821 не соответствует дате их выдачи, указанной в книге учета именных разовых лицензий ООО «Диана»; указанные лицензии выданы гражданину ФИО2, имеющему охотничий билет с истекшим сроком действия. Кроме того, лицензии №№ 410819, 410992, 410993, 410994, 410995, 410996, 410997, 410998, 410999 выданы 24.04.2009 года без указания в них Ф.И.О. граждан и номеров их удостоверений на право охоты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснены все необходимые обстоятельства, установлена и доказана вина общества в совершении вмененного правонарушения. Действия общества обоснованного квалифицированы административным органом по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя в этой части судом не принимаются.

Постановление административного органа № 41/179-52 от 31.03.2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении гражданина ФИО2, прекращено в связи с недоказанностью факта нарушения данным гражданином Правил добывания объектов животного мира, не имеет значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за нарушение порядка выдачи именных разовых лицензий.

Из материалов дела следует, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены все процессуальные нормы, установленные КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещено в установленном законом порядке, что нашло своё подтверждение в материалах дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

Довод заявителя о ненаправлении обществу определения о передаче дела для рассмотрения в Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае, судом не принимается, поскольку КоАП РФ не предусматривает направление лицу, в отношении которого ведется производство по делу, определений о передаче по подведомственности протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с положениями статьей 23.26, 28.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения в отношении общества определения о возбуждении дела и протокола об административном правонарушении), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ вправе составлять должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с пунктами 1.1, 1,2, 1.4 Положения об Агентстве по охране и использованию животного мира в Камчатском крае, агентство является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим в Камчатском крае реализацию переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов и реализацию полномочий Камчатского края в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов и функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в установленной сфере деятельности. Агентство входит в систему государственных органов управления, обеспечивающую осуществление комплексных мер по охране, воспроизводству и устойчивому использованию объектов животного мира и среды их обитания и является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои подведомственные краевые учреждения.

Согласно пункту 1.3 Устава Краевого государственного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Камчатского края», данное учреждение образовано Агентством по охране и использованию животного мира в Камчатском крае и является специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Приказом руководителя Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 17-пр от 25.07.2008 года утвержден перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, согласно которому таким правом наделены, в том числе, директор и старшие инспекторы КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Камчатского края».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностные лица указанного учреждения были уполномочены возбудить в отношении общества дело об административном правонарушении и составить соответствующий протокол, в связи с чем доводы общества в этой части судом также не принимаются.

Судом установлено, что привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Диана» о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 41/10-53 от 06.04.2010 года по делу об административном правонарушении отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.Н. Довгалюк