Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Микаеловым А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «Каско-Трамп», Закрытого акционерного общества «Каско-Лайн»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Флот-4»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Росморторг», Федеральное государственное учреждение Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский

о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца

не явились,

от ответчика

Атаян А. С. – представитель по доверенности от 19.01.2009г. (сроком на три года),

от третьих лиц

не явились

установил:

Закрытое акционерное общество «Каско-Трамп» (далее – ЗАО «Каско-Трамп» и Закрытое акционерное общество «Каско-Лайн» (далее - ЗАО «Каско-Лайн») обратились в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флот-4» (далее – ООО «Флот-4») о признании за «Каско-Трамп» права собственности на теплоход «Тихон Семушкин» (порядковый регистрационный номер 167) и истребовании данного имущества из незаконного владения ООО «Флот-4». Истцы ссылаются на то, что 19.10.2001 г. незаконным решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» создано дочернее общество ООО «Лидер-1», в уставный капитал которого внесен теплоход «Тихон Семушкин». Все решения внеочередного собрания ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-52883/05-133-446 от 25.07.2006 г. признаны недействительными. Таким образом, теплоход «Тихон Семушкин» выбыл из собственности ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли.

Материалы дела были переданы в Арбитражный суд Камчатской области из Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения дела по подсудности.

Определением суда от 14.03.2007 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росморторг».
Определением Арбитражного суда Камчатской области от 26.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное учреждение Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский.

Решением суда от 18.07.2008 истцам в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2009г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истцы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно письменным пояснениям истца, ЗАО «Каско-Трамп» в лице его уполномоченных органов не принимало решений об отчуждении теплохода «Тихон Семушкин» в уставный капитал ООО «Лидер-1». Следовательно, в силу статей 167, 209 ГК РФ ООО «Лидер-1» не приобрело статус собственника указанного имущества и не могло передать права на него ООО «Флот-4». Указывает также на то, что в силу пункта 7.1 учредительного договора ЗАО «Каско-Трамп» и пункта 18.3 устава ЗАО «Каско-Трамп» в течение пяти лет со дня государственной регистрации этого общества запрещалось отчуждение в любой форме имущества, внесенного учредителями в оплату принадлежащих им акций. В этой связи считает, что поскольку имущество выбыло из владения общества помимо его воли, то в силу положений статьи 302 ГК РФ оно вправе истребовать его из незаконного владения ООО «Флот-4». При этом указывает на то, что сделка по отчуждению имущества общества является крупной (статья 78 ФЗ «Об акционерных обществах»), совершенной без согласия совета директоров ЗАО «Каско-Трамп». Также указывает, что в силу статьей 199 (пункт 2), 200 ГК РФ срок исковой давности не пропущен, данный срок подлежит исчислению с того момента, когда истцы узнали о том, что отчуждение судна и переоформление права собственности на него осуществлено в отсутствие на то правовых оснований (ЗАО «Каско-Лайн» в сентябре 2005 года, ЗАО «Каско-Трамп» 25.07.2006 - даты вынесения решения по делу № А40-52883/05-133-446 Арбитражного суда города Москвы). Полагает, что ЗАО «Каско-Лайн» является надлежащим истцом, указывая на то, что это общество как учредитель ЗАО «Каско-Трамп» и участник учредительного договора заинтересовано в восстановлении ЗАО «Каско-Трамп» титула собственника теплохода и возврате его во владение общества.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

От ответчика поступили ходатайства: о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; об истребовании доказательств по делу – выписки из ЕГРЮЛ, устава и протокола общего собрания ЗАО «Бутырское», которое ранее, как полагает ответчик, именовалось ЗАО «Каско-Лайн»; об отложении судебного заседания в связи с тем, что, как полагает ответчик, истцы не извещены о месте и времени данного судебного заседания; об оставлении иска без рассмотрения, поскольку он подписан на основании ничтожной доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, по возвращении дела из суда кассационной инстанции, оно определением суда от 03.04.2009г. было назначено к судебному заседанию для рассмотрения по существу на 13.05.2009г., в определении суд разъяснил сторонам право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей. Данное определение суда ответчик получил 08.04.2009г., однако в срок, установленный ч. 2 ст. 19 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не заявил, такое ходатайство было заявлено ответчиком только 12.05.2009г. Таким образом, у суда не имеется оснований в силу ч. 2 ст. 19 АПК РФ для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств по делу – выписки из ЕГРЮЛ, устава и протокола общего собрания ЗАО «Бутырское», которое ранее, как полагает ответчик, именовалось ЗАО «Каско-Лайн», суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку ответчиком не указаны как причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно, как и не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, то оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. Более того, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми и ответчик имеет возможность обратиться самостоятельно в регистрирующий орган и получить выписку из ЕГРЮЛ в отношении интересующего его юридического лица.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с тем, что, как полагает ответчик, истцы не извещены о месте и времени данного судебного заседания в связи со сменой ими адресов, не может быть удовлетворено судом.

Как следует из материалов дела и почтовых уведомлений, ЗАО «Каско-Трамп» и ЗАО «Каско-Лайн» извещались судом по адресам, указанным ими в исковом заявлении, а также по адресу их представителя. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено истцами по данным адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, таким образом, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ истцы являются извещенными надлежащим образом.

Более того, согласно ч. 1 ст. 124 АПК РФ, только на лице, участвующим в деле, лежит обязанность сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Истцы не извещали суд о смене своих адресов.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку он подписан на основании ничтожной доверенности, что может быть установлено поданным 12.05.2009г. в рамках данного дела встречным иском, также не может быть удовлетворено, поскольку на момент судебного заседания вопрос о принятии встречного искового заявления в порядке ст. ст. 132, 125, 126, 127 АПК РФ не разрешен.

Более того, вопрос об оставлении иска без рассмотрения не может быть удовлетворен судом ввиду неразрешимых противоречий между акционерами по вопросу об избрании генерального директора, а также ввиду того, что могут быть нарушены их права в случае оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном дополнении к исковому заявлению, представленным в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно решению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001 акционерами было принято единогласное решение об учреждении пяти компаний и внесении долей в уставные капиталы по 100% (пункт 3.1.1), в том числе: об учреждении ООО «Лидер-1». На этом же собрании акционеров было принято единогласное решение одобрить совершение 5 крупных сделок, в том числе согласно пункту 4.1.2 - внесение теплохода «Тихон Семушкин» в качестве взноса в уставный капитал ООО «Лидер-1».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 по делу № А40-52883/05-133-446 по иску ЗАО «Каско-Лайн» к ЗАО «Каско-Трамп» было признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001г. в связи с неучастием в нем акционера «Каско-Лайн» (генеральный директор Волков А.Д.), владеющего 30 % голосующих акций, о чем истцу стало известно в сентябре 2005 года.

Из обстоятельств дела также следует, что 24.10.2001г. ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора и единственного учредителя Жукова К.А. приняло решение об учреждении ООО «Лидер-1» с участием в уставном капитале 100% и внесении в уставный капитал в качестве взноса теплохода «Тихон Семушкин» стоимостью 5 956 414 руб. 87 коп.

25.10.2001г. по акту приема-передачи ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора Жукова К.А. передало в оплату своей доли в уставном капитале ООО «Лидер-1» принадлежащее ему на праве собственности имущество теплоход «Тихон Семушкин» стоимостью 5 956 414 руб. 87 коп.

В Государственный судовой реестр Российской Федерации 17.12.2001г. внесена соответствующая запись о смене собственника.

Впоследствии общим собранием учредителей ООО «Флот-4» 15.06.2003г. принято решение об утверждении денежной оценки вклада ООО «Лидер-1» в уставный капитал ООО «Флот-4» в виде теплохода «Тихон Семушкин».
Данное решение общего собрания учредителей ООО «Флот-4», учредительный договор ООО «Флот-4» от 15.06.2003г., акт приема-передачи судна от 21.06.2003г. послужили основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Флот-4» на это судно в государственном реестре от 14.07.2003 за № 26-167-103.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительный договор должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как уже отмечалось, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006г. по делу № А40-52883/05-133-446 решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19 октября 2001 года признаны недействительными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу названных норм права по искам о признании права собственности истцом должно быть доказано, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности.

В силу ч.3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-66763/06-138-483 от 13.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 г., признано недействительным решение генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» от 24.10.2001 г. об учреждении ООО «Лидер-1» и внесении в уставный капитал общества теплохода «Тихон Семушкин», одобренное решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001 г.

Этим же решением суда признан недействительным акт приема-передачи теплохода «Тихон Семушкин» от 25.10.2001 г. от ЗАО «Каско-Трамп» в соответствии с решением генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» от 24.10.2001 г.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что теплоход «Тихон Семушкин» выбыл из собственности ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли.

Поскольку сделка по передаче теплохода «Тихон Семушкин» в ООО «Лидер-1» признана недействительной, последний не может являться собственником указанного судна и не вправе им распоряжаться.

Недействительная сделка по отчуждению судна в собственность ООО «Лидер-1» по смыслу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не может порождать какие-либо юридические последствия, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, первоначальная сделка со спорным имуществом влечет за собой недействительность последующей сделки по передаче судна в уставный капитал ООО «Флот-4».

Согласно материалам дела правообладателем теплохода «Тихон Семушкин» является ООО «Флот-4».

Учитывая, что сделка по передаче теплохода «Тихон Семушкин» от ООО «Лидер-1» к ООО «Флот-4» является недействительной, суд приходит к выводу, что ООО «Флот-4» является незаконным владельцем судна.

В обоснование исковых требований истцами, в том числе, приведены доводы о недействительности (ничтожности) сделки по отчуждению спорного имущества, являющейся крупной (исходя из взаимосвязанных сделок по отчуждению пяти морских судов в уставный капитал ООО «Партизан-1», ООО «Партизан-2», ООО «Партизан-3», ООО «Лидер-1», ООО «Лидер-2»), совершенной с нарушением положений статей 65, 79 ФЗ «Об акционерных обществах».

Пунктом 18.1. Устава ЗАО «Каско-Трамп» в редакции 07.12.1999г., действовавшей в спорный период, к компетенции совета директоров отнесено заключение крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением обществом имущества, стоимость которого составляет от 2 до 50% балансовой стоимости активов общества.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Каско-Трамп» на 30.09.2001г. балансовая стоимость активов общества на конец отчетного периода составляет 44 254 000 руб. Стоимость теплохода «Тихон Семушкин», указанная в решении от 24.10.2001г. и акте приема-передачи от 25.10.2001г., составляет 5 956 414,87 руб., что составляет 13,46% от балансовой стоимости активов общества.

В силу статьи 65 (подпункты 16, 17 пункта 1) ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.05.1999 №101-ФЗ, действующей на момент совершения сделки) к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится принятие решения об участии общества в других организациях и заключение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, в случаях предусмотренных главой Х настоящего Федерального закона.

Суд признает обоснованным довод истцов о том, что спорная сделка по отчуждению теплохода «Тихон Семушкин» является ничтожной, поскольку она совершена 24-25.10.2001, в данный период статья 79 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» действовала в редакции Федерального закона от 24.05.1999 №101-ФЗ, не содержащей положений о порядке признания крупной сделки недействительной. Указанные положения, дающие право трактовать крупную сделку как оспоримую, содержатся в статье 79 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции Федерального закона от 07.08.2001 №120-ФЗ, вступившего в силу в части этой статьи с 01.01.2002.

Поскольку отчуждение имущества произведено в нарушение статей 65, 78, 79 ФЗ «Об акционерных обществах» без согласия совета директоров, суд приходит к выводу о выбытии имущества из владения акционерного общества (собственника) помимо его воли.

Таким образом, сделка по отчуждению теплохода «Тихон Семушкин», совершенная 24-25.10.2001 генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» К.А.Жуковым путем внесения его в уставный капитал ООО «Лидер-1», также не соответствует вышеназванным положениям ФЗ «Об акционерных обществах».

На основании изложенного, принимая во внимание, что теплоход «Тихон Семушкин» выбыл из собственности ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли, а также, что ООО «Флот-4» является незаконным владельцем указанного судна, суд считает требования истцов о признании за ЗАО «Каско-Трамп» права собственности на теплоход «Тихон Семушкин» и истребовании указанного судна из чужого незаконного владения ООО «Флот-4» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. по делу № А40-66763/06-138-483 установлено, что о принятых генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» решениях от 24.10.2001 г. истцам стало известно 17.06.2006 г. в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы №А40-52883/05-133-446, тогда как с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу 12.10.2006 г.

Принятые определением суда от 15.10.2007г. обеспечительные меры в соответствии с ч.5 ст. 96 АПК РФ продолжают действовать до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из заявленных требований, размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 880 руб., составляющих 2000 руб. по требованию о признании права собственности и 13 880 руб. по требованию об истребовании из чуждого незаконного владения имущества теплохода «Тихон Семушкин» стоимостью 738 000 руб.

Госпошлина в указанном размере относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истцов, излишне уплаченная госпошлина в размере 20 руб. возвращается ЗАО «Каско-Трамп» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом «Каско-Трамп» (ОГРН 1024101015531) право собственности на теплоход «Тихон Семушкин», регистрационный номер 167.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственности «Флот-4» теплоход «Тихон Семушкин».

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Флот-4» в пользу ЗАО «Каско-Трамп», ЗАО «Каско-Лайн» 15 880 руб. государственной пошлины.

Возвратить ЗАО «Каско-Трамп» 20 руб. из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Лосева