Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Арзамазовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Брокер» (ИНН 2540161214, ОГРН 2540002146 , юридический адрес: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, д.7, каб.202)

к индивидуальному предпринимателю Сафронову Владимиру Викторовичу (ИНН 116673228 , ОГРНИП 410112700070 , место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 37 500 руб. задолженности по договору от 01.11.2011 № 0129/00-11-196,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Брокер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 37 500 руб. задолженности за оказание услуг по таможенному оформлению по договору от 01.11.2011 № 0129/00-11-196.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления № 43381, 43382, 38449.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора от 01.11.2011 № 0129/00-11-196 оказывал ответчику услуги по таможенному оформлению грузов, ввозимых в адрес ответчика. Пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 37 500 руб. Поскольку до настоящего времени оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2011 между истцом (таможенный представитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № 0129/00-11-196, согласно которому истец принял на себя обязательства по поручению заказчика, за его счет и от его имени осуществить функции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе: декларирование товаров и транспортных средств, представление таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, предъявление декларируемых товаров и транспортных средств, контроль таможенных и иных платежей в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что по окончании отчетного месяца таможенный представитель оформляет акт выполненных работ и отчет таможенного представителя, на основании которых выставляется счет-фактура.

Протоколом согласования цены к договору стоимость услуг по таможенному оформлению транзитных грузов определена сторонами в размере 15 000 руб. за одну контейнерную партию.

30.10.2012 и 31.12.2013 истец выставил ответчику счета на оплату на сумму 25 000 руб. и 12 500 руб. соответственно, которые ответчиком оплачены не были.

Настаивая на наличии у ответчика задолженности по оплате услуг по таможенному оформлению, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса. Юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.

В силу пункта 2 данной статьи таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

По смыслу указанной нормы договор, заключаемый между таможенным представителем и декларантом, является договором поручения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 973, статье 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Статьей 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, а также, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Как следует из материалов дела, в обоснование фактического оказания услуг истец представил никем не подписанные акты от 31.12.2013 № ФБ010001508 и от 30.10.2012 № ФБ040000271, а также счет на оплату и счет-фактуру от 31.12.2013 № ФБ010001508 и счет на оплату и счет-фактуру от 30.10.2012 № ФБ040000271, согласно которым вознаграждение поверенного составило 37 500 руб.

Проанализировав указанные документы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд находит их недостаточными для подтверждения фактического оказания услуг, предъявленных истцом к оплате.

Так, пунктом 3.1 договора от 01.11.2011 № 0129/00-11-196 предусмотрено оформление актов выполненных работ и отчета таможенного представителя, на основании которых ответчику выставляется счет-фактура. В данном случае представленные суду акты не подписаны ни одной из сторон договора, отсутствуют доказательства направления данных актов ответчику.

Кроме того, не представлены отчеты таможенного представителя с доказательствами их передачи ответчику.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы в определении от 25.05.2015 суд предлагал истцу представить доказательства фактического оказания услуг по договору, однако необходимые документы, например, заявки на таможенное оформление, таможенные декларации, доверенности на таможенное оформление грузов, доказательства прибытия груза в адрес ответчика и иные, свидетельствующие о фактическом действии истца в интересах ответчика, суду так и не были представлены.

В отсутствие таковых суд считает факт оказания услуг недоказанным.

Делая указанный вывод, суд также отмечает несоответствие цены оказанных услуг в представленных истцом актах и счетах стоимости услуг, согласованных сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 1 к договору), что ставит под сомнение относимость представленных истцом документов к договору от 01.11.2011 № 0129/00-11-196. Доказательства того, что согласованная сторонами цена изменялась в течение срока действия договора, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора наличие у ответчика задолженности перед истцом установлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 37 500 руб. не имеется.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Т.А. Арзамазова