Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микконен О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87»

к Казенному предприятию Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог»,

Министерству строительства Камчатского края,

Министерству финансов Камчатского края

о взыскании 3.952.231руб.76коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – юрист, по доверенности от 25.06.2010 №10, по 31.12.2010;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2010 б/н, по 31.12.2010,

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.07.2010 б/н, по 31.12.2010;

от соответчиков:

Министерства строительства Камчатского края: не явились;

Министерства финансов Камчатского края: ФИО4 – консультант отдела правового обеспечения и контроля

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (далее - ответчик) 3.952.231руб.76коп., из них: 3.411.771руб.76коп. – основного долга, 540.460руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.06.2010 ответчиком по делу признано Казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог».

Этим же определением в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчиков привлечены Министерство строительства Камчатского края и Министерство финансов Камчатского края.

Соответчик - Министерство строительства Камчатского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило. В силу статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя соответчика - Министерства строительства Камчатского края.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнений. Дополнительно представитель пояснил, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт от 07.07.2008 №46 на строительство нового поселения для жителей Олюторского района Корякского автономного округа, пострадавших от землетрясения. В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта общая стоимость выполненных работ по контракту с учетом изменений, вследствие корректировки проекта стоимости работ, составила 16.762.212руб.10коп., в том числе НДС. Подтверждением выполненных работ является исполнительная документация (справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2). Задолженность по оплате выполненных работ составила 3.411.771руб.76коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 540.460руб. Так как государственным заказчиком является Министерство строительства Камчатского края, выделением денежных средств для оплаты по контракту занималось Министерство финансов Камчатского края, данные лица выполняли различные функции по организации строительства объектов совместно, в связи с чем, в соответствии со статьей 322 ГК РФ возникает солидарная ответственность при неделимости предмета обязательства, так как представитель полагает, что образовавшаяся задолженность является неделимым обязательством, таким образом, заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Дополнительно представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию письма от 31.07.2008 №206 о направлении исполнительной документации ответчику с отметкой о вручении, а также копии актов приемки законченного строительством объекта от 29.08.2008 и 30.04.2008 (в подлинниках – на обозрение суда).

Представители ответчика и соответчика в судебном заседании по приобщению данных документов к материалам дела возражений не высказали.

Дополнительно представленные представителем истца документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, приведенным в отзыве. Дополнительно пояснив, что в соответствии с пунктом 1 статьи 763, статьи 764 ГК РФ и статьи 9 Федерального закона РФ от 21.07.2009 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, заключенный заказчиком от имени субъекта РФ в целях обеспечения государственных нужд, является публичным. Ответчик осуществлял функции заказчика-застройщика, то есть осуществлял технический надзор за строительством, заключал контракты на строительство, принимал работы, осуществлял оплату в соответствии с выделенными денежными средствами. Главным распорядителем денежных средств в соответствии с договором от 03.03.2008 №15 «О финансировании и организации строительства строек и объектов на 2008 год» являлось Министерство строительства Камчатского края. Выделение денежных средств для оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 158 БК РФ производило Министерство финансов Камчатского края по заявкам Министерства строительства Камчатского края в соответствии с Порядком исполнения краевого бюджета по расходам в 2008 году, утвержденным приказом Министерства финансов Камчатского края от 01.01.2008 №6. Образовавшаяся задолженность по оплате принятых работ в рамках контракта не могла быть погашена, ввиду недофинансирования на 3 млн. рублей, о чем ответчиком неоднократно направлялись уведомления в Министерство строительства Камчатского края и Министерство финансов Камчатского края, но денежных средств в полном объеме выделено не было, переписка имеется в материалах дела (письмо от 12.09.2008 №585, выписка по лицевому счету <***>). Имеющиеся на тот момент денежные средства на лицевых счетах составили 36 259,8 тыс.рублей, но они были уже распределены на другие объекты, так как являлись целевыми, 05.03.2009 данные денежные средства поступили на лицевые счета, но ответчику было запрещено ими распоряжаться и чтобы перераспределить их необходимо разрешение Министерства регионального развития РФ. Но поскольку Министерство строительства устранилось от решения данного вопроса, денежные средства были возвращены в бюджет. В связи с чем, представители ответчика считают, что удовлетворение исковых требований необходимо произвести за счет казны Камчатского края. Все это произошло по вине Министерства строительства Камчатского края, которое не связывалось с Министерством регионального развития РФ и не доказало необходимость использования денежных средств в 2009 году, что подтверждается письмом Министерства финансов Камчатского края от 13.05.2010 №33-04-06-1028. Дополнительно представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения по законченному строительству объекта от 20.08.2008 №№28-01-325, 28-01-323, 28-01-322, 28-01-318, 28-01-317, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2008.

Представители истца и соответчика в судебном заседании по приобщению данных документов к материалам дела возражений не высказали.

Дополнительно представленные представителями ответчика документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель соответчика – Министерства финансов Камчатского края в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве, полагая, что необходимо привлечь Камчатский край – субъект РФ в качестве ответчика или третьего лица. На основании Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение осуществляется по заявкам, главным распорядителем являлось Министерство строительства РФ. Так как последний устранился от решения проблемы и не проявил никакой инициативы по перераспределению денежных средств по статьям, денежные средства в размере 36.259.802руб.41коп. были списаны со счета Приказом Минфина РФ от 16.06.2008 №60, в подтверждение представитель представил на обозрение суда копию платежного поручения от 09.04.2009 №426. На основании изложенного, представитель соответчика полагал, что Министерство финансов Камчатского края не может являться ответчиком по данному делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

07 июля 2008 года между Государственным унитарным казенным предприятием Корякского автономного округа «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» - ныне Казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (заказчик по контракту, ответчик по делу) и Обществом с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87» (подрядчик по контракту, истец по делу) заключен государственный контракт №46/ГК, по условиям которого подрядчик, в счет оговоренной статьей 3 настоящего контракта стоимости, выполнит за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по объекту: 1. «Жилой район в с. Тиличики Олюторского МО КАО для жителей пострадавших от землетрясения 21 апреля 2006 года». Первая очередь строительства. Реконструкция существующих высоковольтных сетей.

2. «Жилой район в с. Тиличики Олюторского МО КАО для жителей пострадавших от землетрясения 21 апреля 2006 года». Вторая очередь строительства. Административно-бытовой комплекс поз.60.

3. «Жилой район в с. Тиличики Олюторского МО КАО для жителей пострадавших от землетрясения 21 апреля 2006 года». Вторая очередь строительства. Специализированная школа-интернат на 50 мест поз.70.

4. «Жилой район в с. Тиличики Олюторского МО КАО для жителей пострадавших от землетрясения 21 апреля 2006 года». Вторая очередь строительства. Высоковольтные сети 6 кВ.

5. «Жилой район в с. Тиличики Олюторского МО КАО для жителей пострадавших от землетрясения 21 апреля 2006 года». Вторая очередь строительства. Наружное освещение.

6. «Жилой район в с. Тиличики Олюторского МО КАО для жителей пострадавших от землетрясения 21 апреля 2006 года». Вторая очередь строительства. Низковольтные сети 0,4 кВ, в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения работ по настоящему контракту. Работы, их стоимость и объемы указаны в объектной и локальной сметах (статья 2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 контракта общая стоимость выполняемых работ по настоящему контракту, указанных в локальной смете (в том числе: материалы, изготовление, транспортировка до строительной площадки, разгрузка на стройплощадке, оборудование, командировочные затраты, временные здания и сооружения), налоги и сборы, действующие в РФ на момент подписания настоящего контракта составляет 16.762.212руб.10коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 5.1 статьи 5 контракта платежи по настоящему контракту осуществляются заказчиком в рублях банковским переводом на счет подрядчика, указанный в настоящем контракте.

В силу пункта 5.2 статьи 5 контракта заказчик производит оплату по мере и пропорционально выполненным работам, для чего предоставляет заказчику следующие документы: акт выполненных работ ф-2 – 3 экз. (3 ориг.), справку о стоимости выполненных работ и затрат ф-3 – 3 экз. (3 ориг.).

После подписания заказчиком указанных в пункте 5.2 документов, подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней предоставляет заказчику: счета подрядчика на сумму выполненных работ – 3 экз. (3 ориг.), счета-фактуры на выполненные работы – 3 экз. (3 ориг.) (пункт 5.3 статьи 5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 статьи 5 контракта заказчик производит оплату по документам, указанным в пункте 4.3 настоящего контракта в течение 28 банковских дней с даты их получения.

На основании пункта 4.3 статьи 4 контракта уполномоченный представитель заказчика имеет право, исходя из прояснившихся впоследствии данных, исключить любой объем работ, ранее утвержденный по акту.

В пункте 6.1 статьи 6 контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения строительных работ: начало работ – 07.07.2008, окончание работ – 30.11.2008.

Контракт вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями заказчика и подрядчика и действует до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 24.1 статьи 24 контракта).

В соответствии с актом приема-передачи от 30.08.2008 к государственному контракту от 07.07.2008 №46/ГК заказчик передал, а подрядчик принял проектно-сметную документацию в составе: 4283/2006-П-НЭС Альбом 17 Высоковольтные сети 6кВ; 4283/2006-П-НЭС Альбом 18 Внеплощадочные сети наружного освещения; 4283/2006-П-НЭС Альбом 3 часть 3 Низковольтные сети 0,4 кВ; строительную площадку, необходимую для производства работ; проектно-сметная документация и строительная площадка переданы в надлежащем виде и полном объеме, что позволяет подрядчику исполнять обязанности по государственному контракту от 07.07.2008 №46/ГК.

По окончании исполнения условий договора подрядчиком и заказчиком составлены и подписаны следующие документы, подтверждающие факт выполнения и принятия работ по государственному контракту от 07.07.2008 №46/ГК:

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2: от 30.11.2008 №1 на сумму 782.372руб., от 30.11.2008 №1 на сумму 420.229руб., от 30.11.2008 №1 на сумму 94.733руб., от 30.11.2008 №1 на сумму 1.992.613руб., от 30.11.2008 №1 на сумму 134.653руб., от 30.11.2008 №1 на сумму 116.429руб., от 30.11.2008 №1 на сумму 294.415руб., от 30.11.2008 №1 на сумму 2.274.725руб., от 30.11.2008 №1 на сумму 1.987.177руб., от 30.11.2008 №1 на сумму 2.680.170руб., от 30.11.2008 №1 на сумму 3.427.749руб.;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от 30.11.2008 №1 на сумму 923.198руб.96коп., от 30.11.2008 №1 на сумму 495.870руб.22коп., от 30.11.2008 №1 на сумму 111.784руб.94коп., от 30.11.2008 №1 на сумму 2.351.283руб.34коп., от 30.11.2008 №1 на сумму 158.890руб.54коп., от 30.11.2008 №1 на сумму 137.386руб.22коп., от 30.11.2008 №6 на сумму 347.409руб.70коп., от 30.11.2008 №6 на сумму 5.029.044руб.36коп., от 30.11.2008 №8 на сумму 3.162.600руб.60коп., от 30.11.2008 №1 на сумму 4.044.743руб.82коп.

По состоянию на 29.04.2010 сумма оплаты по государственному контракту от 07.07.2008 №46/ГК составила 13.320.190руб.46коп., что не оспаривается сторонами.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 подтверждается наличие задолженности перед истцом в размере 3.411.771руб.76коп.

В целях досудебного разрешения вопроса о погашении вышеуказанной задолженности истец направил в адрес ответчика две претензии от 08.10.2009 №267 и от 20.01.2010 №12.

По причине неоплаты оставшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения по договорам подряда регулируются положениями, установленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При этом в случае отсутствия соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Названная норма права устанавливает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из материалов дела, определенные в государственном контракте от 07.07.2008 №46/ГК согласно утвержденным заказчиком сметам работы выполнены подрядчиком в полном объеме на оговоренную сторонами сумму и сроки, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком и подрядчиком акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Кроме того, из указанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 видно, что работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья <***> ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» 3.411.771руб.76коп. долга по государственному контракту от 07.07.2008 №46/ГК, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, рассмотрев исковые требования в части взыскания в порядке солидарной ответственности суммы долга с Министерства строительства Камчатского края и Министерства финансов Камчатского края, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку государственным контрактом от 07.07.2008 №46/ГК не предусмотрена ответственность указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что солидарные обязательства возникают в силу прямого указания закона или договора.

Договор от 03.03.2008 №15 заключен между Министерством строительства Камчатского края (государственный заказчик) и Государственным унитарным казенным предприятием Корякского автономного округа «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» - ныне Казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (заказчик-застройщик) именно для обеспечения финансирования и строительства строек на 2008 год, в том числе, «Жилой район в с. Тиличики Олюторского МО КАО для жителей пострадавших от землетрясения 21 апреля 2006 года. Вторая очередь» в объеме 532.012.425руб.44коп. (пункт 1.2 договора).

Вместе с тем, отношения между Министерством строительства Камчатского края (государственный заказчик) и Казенным предприятием Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» не являются предметом по государственному контракту от 07.07.2008 №46/ГК.

В данном случае источник финансирования объекта строительства – бюджетные средства – не свидетельствуют о том, что Министерство строительства Камчатского края, принявшее на себя обязанности по договору от 03.03.2008 №15 по перечислению Казенному предприятию Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» бюджетных средств на счет, открытый в управлении федерального казначейства по мере их поступления и в пределах выделенных бюджетных ассигнований из федерального и краевого бюджета в объеме, указанном в пункте 1.2 настоящего договора для оплаты выполненных объемов работ по объектам (подпункт 2.1.2 договора), и заказчик-застройщик являются солидарными должниками.

С учетом изложенного суд не установил наличие оснований возникновения на стороне ответчиков солидарного обязательства.

Не произведя в установленный срок оплату за выполненные работы, ответчик - Казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» нарушил тем самым взятое на себя денежное обязательство, следовательно, должен понести гражданско-правовую ответственность за его нарушение.

Помимо долга истец так же просит взыскать с ответчика и соответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 540.460руб. за период с 29.12.2008 по 28.04.2010 согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В рассматриваемом случае ответчиком по делу является казенное предприятие субъекта Российской Федерации, которое в силу пункта 1 статьи 115 ГК РФ является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления.

При этом пунктом 2 статьи 56 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 ГК РФ.

Данное обстоятельство позволяет применить вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава имущество ответчика является государственной собственностью Камчатского края и закреплено за ответчиком на праве оперативного управления. В состав имущества ответчика не может включаться имущество иной формы собственности.

Как отмечалось ранее, для осуществления действий по финансированию и организации строительства объектов на 2008 год, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом Камчатского края от 23.11.2007 №693 «О краевом бюджете на 2008 год» в том числе по объекту: «Жилой район в с. Тиличики Олюторского МО КАО для жителей пострадавших от землетрясения 21 апреля 2006 года. Вторая очередь» в объеме 532.012.425руб.44коп. между Министерством строительства Камчатского края (государственный заказчик) и Государственным унитарным казенным предприятием Корякского автономного округа «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» - ныне Казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (заказчик-застройщик) 03.03.2008 был заключен договор №15.

По условиям данного договора государственный заказчик обязался своевременно в порядке межбюджетных отношений, перечислять бюджетные средства на счет заказчика-застройщика, открытый в управлении федерального казначейства по мере их поступления и в пределах выделенных бюджетных ассигнований из федерального и краевого бюджетов для оплаты выполненных объемов работ по объектам (подпункт 2.1.2 договора).

Таким образом, ответчик осуществлял оплату выполненных истцом работ с учетом перечисленных Министерством строительства Камчатского края бюджетных средств.

При этом материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно обращался к Министерству строительства Камчатского края о необходимости выделения средств для погашения задолженности перед истцом, а также о возможном перераспределении выделенных средств для погашения задолженности перед истцом (письма от 12.09.2008 №585, от 12.09.2008 №591, от 30.01.2009 №63, от 16.03.2009 №207, от 06.07.2009 №574, от 05.05.2010 №281).

Кроме того, аналогичные просьбы направлялись ответчиком в Министерство финансов Камчатского края (письма от 19.01.2009 №36, от 05.03.2009 №181).

Изложенное позволяет заключить, что ответчиком принимались все возможные меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств перед истцом по своевременному погашению задолженности.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также отсутствуют основания для солидарного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с соответчиков.

Дополнительно судом отклоняется ссылка ответчика на то, что государственный контракт от 07.07.2008 №46/ГК был заключен без проведения торгов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в силу прямого указания в пункте 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.06.2006 №794-р.

Также судом признается несостоятельной ссылка соответчика – Министерства финансов Камчатского края на пункт 9.2 государственного контракта от 07.07.2008 №46/ГК, согласно которому приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в состав которой входят уполномоченный представитель, автор проекта или представитель проектной организации, подрядчик, представители органа местной власти и его специализированных служб, архитектурно-строительного контроля (надзора). Акт приемки утверждается органом местной власти. Приемка всего объекта работ по настоящему контракту может быть произведена только после получения положительного результата предварительных испытаний. Министерство финансов Камчатского края полагает, что представленные акты приемки выполненных работ не соответствуют требованиям государственного контракта, следовательно, нельзя сделать вывод о том, что работы были выполнены качественно и в установленные сроки.

Данная ссылка Министерства финансов Камчатского края является несостоятельной, поскольку суд установил факт выполнения работ истцом и принятие результата ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении у последнего денежного обязательства по их оплате.

Иные ссылки представителей сторон судом отклоняются, как не подлежащие рассмотрению в настоящем судебном процессе.

Расходы по государственной пошлине составляют 42.761руб.15коп. и распределяются между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 5.847руб.50коп., на ответчика – 36.913руб.65коп. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87» 3.411.771руб.76коп. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Казенному предприятию Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству строительства Камчатского края и Министерству финансов Камчатского края отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87» в доход федерального бюджета 5.847руб.50коп. государственной пошлины.

Взыскать с Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» в доход федерального бюджета 36.913руб.65коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Ю. Ферофонтова