Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АДЭО-АУДИТ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании торгов ОАО «Камчатский газоэнергетический комплекс» по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2009, 2010 и 2011 финансовые годы, недействительными.

Извещенный в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о времени и месте судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Как следует из иска, участниками размещения заказа на участие в конкурсе являлись общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АДЭО-АУДИТ» и общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Аудит-Центр».

27 апреля 2009 года состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, по результатам которого был составлен Протокол № 1.

29 апреля 2009 года состоялось заседание конкурсной комиссии ОАО «КамГЭК», на котором были рассмотрены заявки участников конкурса.

В этот же день был составлен протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, который был опубликован в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов.

В протоколе № 2 и уведомление отражено, что обществу отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору аудиторской организации на право заключить договор на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Камчатский газоэнергетический комплекс». Причиной отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие заявки общества требованиям конкурсной документации.

Истец считает, что он незаконно был не допущен к конкурсу, поскольку все документы, поданные на конкурс, были сформированы в соответствии с требованием конкурсной документации в виде единого тома, пронумерованы, прошнурованы, скреплены печатью участника размещения заказа и заверены подписью уполномоченного лица - директора ООО «АФ «АДЭО-АУДИТ».

Общество полагает, что согласно действующим нормам Российского законодательства считается, что все находящиеся в таком сшиве документы являются заверенными надлежащим образом.

Кроме того, истец считает, что требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации аудиторов не могут применяться, поскольку вступают в силу лишь с 01 января 2010 года. При этом общество является членом Некоммерческого партнерства «Московская Аудиторская Палата».

Случаи, в которых участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе конкурсной комиссией, установлены статьей 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, истец полагает, что причины отказа в допуске к участию в торгах общества являются не законными, так как не предусмотрены статьей 12 вышеназванного Федерального закона.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что истцом не были соблюдены в полном объеме требования конкурсной документации, предъявляемые к заявке на участие в конкурсе Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Представителем ответчика представлены суду для приобщения к делу следующие документы: Приказ № 32-П от 23.03.2009; Протокол №1 от 27.04.2009 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе; Протокол № 2 от 29.04.2009 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе; сопроводительное письмо от 27.03.2009 № 32; План аудита ООО Аудиторская фирма «Аудит-Центр»; Методику проведения аудиторской проверки по обязательному аудиту ООО Аудиторская фирма «Аудит-Центр»; договор на оказание аудиторских услуг № 50/02-09 от 17.06.2009, при этом пояснила, что в отличие от истца третьим лицом - ООО Аудиторская фирма «Аудит-Центр» соблюдены все требования конкурсной документации, что подтверждается представленными суду документами.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела в ксерокопиях.

Представитель третьего лица в лице генерального директора в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям изложенным в отзыве, при этом поддержала правовую позиции ответчика.

Выслушав доводы представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

ОАО «Камчатский газоэнергетический комплекс» (далее ОАО «КамГЭК») является организацией, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» для такой организации заключение договора оказания аудиторских услуг должно осуществляться по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 № 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» утверждены Правила «Проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита организации, доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации в уставном (складочном) капитале которой составляет не менее 25 процентов» (далее Правила).

Согласно пункту 5 Правил организатором конкурса является исполнительный орган организации, финансовая (бухгалтерская) отчетность которой подлежит обязательному аудиту.

Организатором конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита федерального государственного унитарного предприятия является руководитель федерального государственного унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, генеральным директором ответчика 23.03.2009 был издан Приказ № 32-П «О проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации на право заключить договор на оказание по проведению обязательного ежегодного аудита открытого акционерного общества «Камчатский газоэнергетический комплекс» по результатам работы за 2009, 2010, 2011 финансовые годы».

Во исполнение данного приказа была создана конкурсная комиссия в составе пяти человек, утверждены Положение о конкурсной комиссии, Извещение о проведении открытого конкурса, Конкурсная документация.

В извещении о проведении конкурса указаны: место, порядок, срок подачи заявок на участие в конкурсе; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; место, дата и время рассмотрения заявок; место, дата и время проведение конкурса. Указанное извещение и конкурсная документация, были размещены 25.03.2009 на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru).

Общество 24.04.2009 представило заявку на участие в конкурсе, которая зарегистрирована в Журнале учета входящих документов под номером 177.
Кроме того, участником размещения заказа на участие в конкурсе являлось ООО Аудиторская фирма «Аудит-Центр», которым также 06.04.2009 представлена заявка на участие в конкурсе.

По итогам вскрытия конвертов с заявками, представленных претендентами на участие в конкурсе, с учетом протокола вскрытия конвертов, комиссия приняла протокольное решение, оформленное 27.04.2009, где указан перечень документов представленных претендентами на участие в конкурсе, условия исполнения государственного контракта, дата и время рассмотрения заявок.

29 апреля 2009 года конкурсная комиссия по рассмотрению заявок на участие в конкурсе приняла протокольное решение № 2, где в пункте 7.2. указано об отказе истцу в допуске к участию в открытом конкурсе.

Основанием к отказу послужило несоответствие заявки требованиям конкурсной документации, в частности оформление заявки не соответствует требованиям абз. 2 п. 3.2.3 Конкурсной документации (некоторые документы не заверены подписью и печатью участника размещения заказа); отсутствуют сведения о членстве аудиторской организации в саморегулируемой организации.

Уведомление от 30.04.2009 № 05-194 об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, с указанием причин к отказу было направлено в адрес истца.
Считая неправомерным отказ в допуске к участию в конкурсе, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Аудиторская фирма «АДЭО-АУДИТ» по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Пунктом 3.2.3 конкурсной документации установлено, что документы и копии документов, за исключением нотариально заверенных, должны быть заверены подписью уполномоченного лица и печатью участника размещения заказа.

Также данным пунктом конкурсной документации установлено требование о том, что все документы в составе заявки нумеруются, прошиваются и скрепляются подписью уполномоченного лица и печатью участника размещения заказа в виде одного тома с указанием на обороте последнего листа заявки количества страниц.

Судом из материалов дела установлено, что к заявке на участие в конкурсе истцом были приложены документы, на которых отсутствует печать участника размещения заказа на грифе «УТВЕРЖДАЮ», в частности: Раздел 1 технического предложения аудиторской организации по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «КамГЭК» за 2009, 2010 и 2011 годы; Приложение к разделу 1 внутрифирменные стандарты: методики проведения аудита и рабочие документы; Раздел 2 «Сведения о соответствии аудиторской организации требованиям, предъявляемым участникам конкурса»; Раздел 3 «Сведения о квалификации и опыте аудиторов, предлагаемых для участия в аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «КамГЭК».

Из представленных суду на обозрение подлинников документов видно, что все документы были пронумерованы, прошиты и скреплены подписью уполномоченного лица и печатью участника размещения заказа в виде одного тома.

Таким образом, суд считает, что истцом не были соблюдены в полном объеме требования конкурсной документации, предъявляемые к заявке на участие в конкурсе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ, пункта 44 Правил, пункта 9.2.2. Конкурсной документации несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям к конкурсной документации влечет отказ в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа.

Кроме того, в конкурсной документации установлено, что участник размещения заказа должен приложить к заявке документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым Федеральным законом от 30.12.2008 № 307 «Об аудиторской деятельности». Среди таких документов Федеральный закон установил выписку из реестра саморегулируемых организаций аудиторов. Данное положение закона вступает в силу с 01.01.2010

Как следует из отзыва такие требования ответчик установил во избежание наступления негативных последствий в том случае если победившая в конкурсе организация, по состоянию на 01.01.2010 не станет членом саморегулируемой организации аудиторов.

Вместе с тем, истец в отличие от третьего лица - ООО Аудиторская фирма «Аудит-Центр» не представил конкурсной комиссии каких либо документов свидетельствующих о членстве участника размещения заказа в саморегулируемой организации аудиторов, либо документов свидетельствующих о ведении работы обществом по вступлению в саморегулируемую организацию аудиторов, что послужило дополнительным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Боле того, довод истца о членстве в Некоммерческом партнерстве «Московская Аудиторская Палата», не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу статьи 449 ГК РФ реализация права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца и в силу правил АПК РФ истец, предъявивший иск о признании торгов недействительными, должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Однако суд считает, что истец не доказал, что он мог стать победителем конкурса и что признание торгов недействительными приведет к восстановлению его прав.

Иные доводы судом отклоняются по всем вышеизложенным основаниям, поскольку не могут повлиять на результат разрешения возникшего спора.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для признания недействительными торгов.

Кроме того, на момент рассмотрения спора по результатам проведенного конкурса заключен договор на оказание аудиторских услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Камчатский газоэнергетический комплекс». Поскольку данный договор находится в стадии исполнения, приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании торгов ОАО «Камчатский газоэнергетический комплекс» по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2009, 2010 и 2011 финансовые годы, недействительными.

В связи с отказом в удовлетворении иска вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку она уплачена истом при обращении в суд в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АДЭО-АУДИТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Д.А. Никулин