Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Арзамазовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому общества с ограниченной ответственностью Витязь-Аэро» (ИНН 4105034950, ОГРН 4141000304 , юридический адрес: 684032, Камчатский край, Елизовский район, с. Николаевка, мкр. Энтузиастов, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью семейная община ительменов «Хайко» (ИНН 8000483 , ОГРН 1024101222661, юридический адрес: 684110, Камчатский край, Усть-Большерецкий р-н, п. Озерновский, ул. Октябрьская, д. 1А)

о взыскании 83 644 руб. задолженности по договору от 20.06.2014 № 70/2014,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 12.01.2015, со специальными полномочиями, сроком на 1 год),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Аэро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью семейная община ительменов «Хайко» (далее – ответчик) о взыскании 83 644 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров.

Определением от 01.06.2015 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что в период с 30.06.2014 по 07.08.2014 по заданию ответчика осуществил перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом, однако до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены. Пояснил, что оказанные услуги были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем считает, что основания для отказа от оплаты услуг у ответчика отсутствуют. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать стоимость оказанных услуг в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: <...>. Направленное по данному адресу определение о принятии искового заявления к производству было возвращено почтовым отделением со справкой о том, что истек срок хранения, адресат за получением почтового отправления не явился. Иными адресами ответчика ни истец, ни суд не располагают.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 70/2014 на выполнение воздушных перевозок, по условиям которого истец принимал на себя обязательства по перевозке представителей (работников) ответчика по сниженному (субсидированному) тарифу и предельному (максимальному) пассажирскому тарифу по маршруту: п. Николаевка Елизовского района – п. Озерная Усть-Большерецкого района – п. Николаевка Елизовского района по цене, установленной постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 № 527-П «О внесении изменений в приложения № 1, 2 к постановлению Правительства Камчатского края от 08.02.2010 № 67-П «Об установлении предельных (максимальных) и сниженных тарифов на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Камчатского края».

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик ежемесячно на основании предоставленных исполнителем счетов-фактур за оказанные услуги осуществляет перечисление исполнителю расходов, связанных с перевозкой его представителей (работников). Оплата счетов исполнителя осуществляется заказчиком в течение 3 дней после даты получения счета.

В период с 30.06.2014 по 07.08.2014 истец на основании требований ответчика на перевозку воздушным транспортом осуществил перевозку указанных ответчиком граждан. Общая стоимость услуг по перевозке составила 83 644 руб.

30.06.2014, 10.07.2014, 15.07.2014, 18.07.2014 07.08.2014 истцом были направлены ответчику счета-фактуры за оказанные услуги № 00001238, № 00001328, № 00001381, № 00001398, № 00001576, которые оплачены не были.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

Статья 106 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет услуги и льготы, предоставляемые пассажирам воздушных судов, из пункта 2 которой следует, что пассажир воздушного судна имеет право проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок, а также право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы.

Постановлениями Правительства Камчатского края от 29.11.2013 № 527-П и от 17.06.2014 № 258-П «О внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к постановлению Правительства Камчатского края от 08.02.2010 № 67-П «Об установлении предельных (максимальных) и сниженных тарифов на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Камчатского края» тариф на перевозку пассажиров по маршруту «Петропавловск-Камчатский – Озерновский» установлен в размере 5080 руб. на 1 человека, на перевозку сверхнормативного багажа – 182 руб.

Согласно реестрам реализации субсидированных авиабилетов и реестрам ордеров разных сборов по оплате сверхнормативного багажа стоимость фактически оказанных услуг ответчику услуг составила 83 644 руб. Услуги оказывались на основании требований ответчика на перевозку воздушным транспортом, копии которых представлены в материалы дела и в которых указаны сведении о лицах, подлежащих перевозке.

Ответчик факт оказания и стоимость оказанных услуг по перевозке не опроверг. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Поскольку до настоящего времени услуги по перевозке ответчиком не оплачены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью семейная община ительменов «Хайко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Аэро» 83 644 (восемьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля задолженности и 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 80 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего – 86 989 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Арзамазова