Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 261 765,01 руб.,

при участии:

от истца:	ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-21/356Д (сроком до 31.12.2022);
от ответчика:	не явились;

установить:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683001, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 1 014 831,13 руб., в том числе: 1 000 503,39 руб. руб. долга по муниципальным контрактам на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда от 03.09.2020 № 2020ТС/12-03-06/115/20, от 03.09.2020 № 2020КЭКП/12-03-06/116/20 за период май, октябрь – ноябрь 2020 года; 14 327,74 руб. пеней за период с 11.01.2021 по 30.04.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселенные жилые помещения, собственником которых является ответчик.

В ходе рассмотрения дела истец, частично принимая возражения ответчика, неоднократно уменьшал размер исковых требований.

Окончательно определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2022, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 261 765,01 руб., в том числе: 256 190,16 руб. долг за период май, октябрь – ноябрь 2020 года; 5574,85 руб. пени за период с 11.01.2021 по 30.04.2021, со взысканием пеней по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что при расчете платы за отопление в части суммы 112 10,20 руб. по многоквартирным жилым домам, оборудованным ОДПУ, а именно: № 9 ул. Войцешека; № 10 ул. Крылова; № 16, 18 ул. Бохняка; № 5 ул. Звездная; № 9 пр-кт Рыбаков; № 14 ул. Молчанова; № 69 ул. Океанская; № 51 ул. Петра Ильичева; № 41, 47/1, 49/1, 51 пр-кт Победы; № 7 ул. Фурманова в г. Петропавловске-Камчатском, применялась площадь всех жилых и нежилых помещений, указанная в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП). По жилым и нежилым помещения, по которым отсутствовали сведения из ЕГРП, применялась площадь согласно экспликациям из технических паспортов на указанные многоквартирные дома. Полагал, что использовать для расчета платы за отопление акты обследования технического состояния по вышеназванным домам не представляется возможным, поскольку, в площадь жилых и нежилых помещений включена общая полезная площадь дома, в которую включается площадь коридоров, подсобных помещений, лестниц.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Ходатайством от 15.02.2022 требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, указав на те обстоятельства, что неурегулированным остался вопрос в части суммы 112 10,20 руб. в отношении многоквартирных домов № 9 ул. Войцешека; № 10 ул. Крылова; № 16, 18 ул. Бохняка; № 5 ул. Звездная; № 9 пр-кт Рыбаков; № 14 ул. Молчанова; № 69 ул. Океанская; № 51 ул. Петра Ильичева; № 41, 47/1, 49/1, 51 пр-кт Победы; № 7 ул. Фурманова в г. Петропавловске-Камчатском, по которым, по мнению ответчика, при расчете платы за отопление необходимо учитывать площадь жилых и нежилых помещений, отраженную в актах обследования технического состояния вышеназванных домов.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда от 03.09.2020 № 2020ТС/12-03-06/115/20, от 03.09.2020 № 2020КЭКП/12-03-06/116/20, которым стороны установили свои права и обязанности, прочие существенные условия.

Истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Ссылаясь на неисполнение условий муниципальных контрактов, а также на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу, неурегулированным остался вопрос в части предъявления ответчику к оплате суммы долга по отоплению в размере 112 10,20 руб. в отношении многоквартирных домов: № 9 ул. Войцешека; № 10 ул. Крылова; № 16, 18 ул. Бохняка; № 5 ул. Звездная; № 9
пр-кт Рыбаков; № 14 ул. Молчанова; № 69 ул. Океанская; № 51 ул. Петра Ильичева; № 41, 47/1, 49/1, 51 пр-кт Победы; № 7 ул. Фурманова в г. Петропавловске-Камчатском, по которым, по мнению ответчика, при расчете платы за отопление необходимо учитывать площадь жилых и нежилых помещений, отраженную в актах обследования технического состояния вышеназванных домов.

Рассмотрев разногласия в части суммы в размере в размере 112 10,20 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период приведенные истцом в расчете жилые помещения (спорные жилые помещения) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг по спорным многоквартирным жилым домам, в которых имеются незаселенные жилые помещения, составляет 112 10,20 руб.

Судом установлено, что факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период, ответчиком не оспаривался.

В силу абзаца второго пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‑ Правила № 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно: Pi = Vд x Si/Sоб x Тт, где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорные многоквартирные дома, приведенные ответчиком в расчете оспариваемой суммы в размере 112 10,20 руб., в спорный период были оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Согласно письму Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 603» в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В части 5 статьи 15 ЖК РФ дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, а в части 2 статьи 16 ЖК РФ дано понятие жилого дома – индивидуально-определенное здание.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что определенный истцом по многоквартирным домам: № 9 ул. Войцешека; № 10 ул. Крылова; № 16, 18 ул. Бохняка; № 5 ул. Звездная; № 9
пр-кт Рыбаков; № 14 ул. Молчанова; № 69 ул. Океанская; № 51 ул. Петра Ильичева; № 41, 47/1, 49/1, 51 пр-кт Победы; № 7 ул. Фурманова в г. Петропавловске-Камчатском объем потребленного в спорный период коммунального ресурса при наличии общедомовых приборов учета, учитывая Sоб - общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, соответствует требованиям Правил № 354.

При этом из материалов дела следует, что по многоквартирным домам: № 9 ул. Войцешека; № 10 ул. Крылова; № 16, 18 ул. Бохняка; № 5 ул. Звездная; № 9
пр-кт Рыбаков; № 14 ул. Молчанова; № 69 ул. Океанская; № 51 ул. Петра Ильичева; № 41, 47/1, 49/1, 51 пр-кт Победы; № 7 ул. Фурманова в г. Петропавловске-Камчатском истцом при расчете платы за отопление применялась площадь всех жилых и нежилых помещений, указанная в ЕГРП, а по жилым и нежилым помещения, по которым отсутствовали сведения из ЕГРП, применялась площадь согласно экспликациям из технических паспортов на указанные многоквартирные дома.

Ссылка ответчика по названным многоквартирным домам на акты обследования технического состояния, а также его доводы о необходимости при расчете платы отопления учитывать площадь домов, указанную в названных актах, отклоняются арбитражным судом, как не соответствующие требованиям абзаца второго пункта 42(1) Правил № 354, поскольку при расчете платы за отопление в соответствии с названным Правил участвует только площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, при этом площадь мест общего пользования многоквартирного дома, а также общая полезная площадь дома не учитывается.

Представленные ответчиком акты обследования технического состояния многоквартирных домов: № 9 ул. Войцешека; № 10 ул. Крылова; № 16, 18 ул. Бохняка; № 5 ул. Звездная; № 9 пр-кт Рыбаков; № 14 ул. Молчанова; № 69 ул. Океанская; № 51 ул. Петра Ильичева; № 41, 47/1, 49/1, 51 пр-кт Победы; № 7 ул. Фурманова в г. Петропавловске-Камчатском не опровергают сведений о площади жилых и нежилых помещений, представленных истцом согласно данным, содержащимся в ЕГРП, а по жилым и нежилым помещения, по которым отсутствовали сведения из ЕГРП, данным согласно экспликациям из технических паспортов на указанные многоквартирные дома.

При этом арбитражный суд учитывает, что сведения о площади жилых и нежилых помещений, представленные истцом согласно данным, содержащимся в ЕГРП, а по жилым и нежилым помещения, по которым отсутствовали сведения из ЕГРП, согласно экспликациям из технических паспортов на указанные многоквартирные дома, являются наиболее достоверными по отношению к актам обследования технического состояния многоквартирных домов, в которых отсутствуют сведения о площадях конкретных жилых и нежилых помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению в размере 256 190,16 руб. на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 5574,85 руб., начисленных за период с 11.01.2021 по 30.04.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Согласно части 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается с учетом примененной ставки не нарушающим прав ответчика. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 5574,85 руб., начисленных за период с 11.01.2021 по 30.04.2021, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 256 190,16 руб. начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 256 190,16 руб. долга, а также 5574,85 руб.. пеней, подлежит удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 23 148 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований при цене иска в размере 261 765,01 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 8235 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8235 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 913 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 256 190,16 руб. долга, 5574,85 руб. пеней, 8235 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 270 000,01 руб.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 256 190,16 руб. начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 913 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 22.04.2021 № 12776.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь