Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «КАМ-АГРО» (ИНН 4105026010, ОГРН 4101227325 )

к администрации Корякского сельского поселения (ИНН 5029702 , ОГРН 4141002023 )

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом представлен, ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2021 (сроком на 1 год), допущена без диплома,

от ответчика и третьих лиц: не явились,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «КАМ-АГРО» (далее – истец, СХПК «КАМ-АГРО», адрес: 684021, <...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Корякского сельского поселения (далее – ответчик, место нахождения: 684021, <...>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание нежилое – ремонтную мастерскую, 1972 года постройки, общей площадью 402,3 кв.м., застроенную нежилым двухэтажным строением, кадастровый номер 41:05:0101031:168, расположенную по адресу: <...>.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы открытым, добросовестным и непрерывным фактическим владением спорным объектом более 18 лет.

Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в их отсутствие, суд с согласия представителей истца на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, о чем вынесены соответствующие протокольные определения.

Ответчик в отзыве на иск указал на законность и обоснованность требований истца и отсутствие правопритязаний администрации Корякского сельского поселения на спорный объект.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю направило мнение на иск, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя и сообщило о наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о спорном объекте недвижимого имущества и отсутствии зарегистрированных прав на него.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы делаи оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края между теми же сторонами, в частности, по делам № А24-8975/2019, А24-1002/2020, А24-2845/2019, А24-8396/2018, А24-5107/2018, решением исполнительного комитета Корякского сельского совета депутатов трудящихся от 17.04.1991 «Об установлении границ сельских населенных пунктов с. Коряки, п. Зеленый, п. Северные Коряки и о передаче в ведение сельского Совета» за Корякским сельским Советом закреплены земли в границах указанных населенных пунктов, указанные в приложениях № 1 и № 2, с правом по распоряжению землей в указанных границах.

В 1992 году по решению трудового коллектива и в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1, Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложным мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» проводились мероприятия по реорганизации совхоза «Корякский».

В связи с преобразованием внутрихозяйственных кооперативов и арендных хозяйств в самостоятельные сельхозпредприятия и выделением из их состава арендно-кооперативного хозяйства «Корякское» с правами юридических лиц, а также с образованием на их базе объединения (ассоциации) малых сельхозпредприятий, сельхозкооперативов, фермерских и крестьянских хозяйств арендно-кооперативное хозяйство «Корякское» распоряжением от 24.12.1991 № 248 с 01.01.1992 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, определив правопреемником ОА «Корякское».

В состав объединившихся малых сельхозпредприятий, сельхозкооперативов, фермерских и крестьянских хозяйств входило, в том числе, сельскохозяйственное предприятие «Ремонтник», которому 18.09.1992 выдано свидетельство № 4 sv-kdc «на право коллективно-долевой собственности на землю и имущество», удостоверяющее право коллективно-долевой собственности предприятия на пахотную землю площадью 87,1 га, на имущество уставного фонда и на производственную территорию площадью 7404 кв.м. Данный факт подтверждается также реестром свидетельств на право коллективно-долевой собственности на землю и имущество бывшего совхоза «Корякский» и реестром распределения производственной территории от 18.09.1992.

Постановлением администрации Елизовского района от 16.03.1993 № 338 утвержден проект внутрихозяйственного землеустройства ОА «Корякское» общей площадью 9670 га, предоставлены пахотные земли бесплатно в коллективно-долевую собственность на земельные паи согласно приложению № 1, в том числе сельскохозяйственному предприятию «Ремонтник» площадью 14,4 га.

На производственной территории сельскохозяйственного предприятия «Клевер» согласно представленному плану и техническому паспорту расположен спорный объект недвижимости – ремонтная мастерская, 1972 года постройки, – которому в последующем присвоен кадастровый номер 41:05:0101031:168.

На основании постановления главы администрации Елизовского района Камчатской области от 28.06.1993 № 863 «О присоединении СХП «Центр» и СХП «Ремонтник» к СХП «Клевер», произведена государственная регистрация присоединения сельскохозяйственных предприятий «Центр» и «Ремонтник» к сельскохозяйственному предприятию «Клевер» с передачей всех имущественных прав и обязанностей сельскохозяйственному предприятию «Клевер», ставшему правопреемником по правам и обязанностям присоединенных предприятий. В перечне уставного имущественного фонда сельскохозяйственного предприятия «Ремонтник», содержащемуся в приложении к постановлению от 28.06.1993 № 863, входит, в том числе, и спорный объект недвижимости.

В дальнейшем группой пайщиков принято решение о выходе из состава сельскохозяйственного предприятия «Клевер» и создании сельскохозяйственного производственного кооператива «КАМ-АГРО» на базе причитающихся пайщикам долей имущества и земельного пая в сельскохозяйственном предприятии «Клевер» (протокол общего организационного собрания сельскохозяйственного предприятия «Клевер» от 02.08.2001 № 1).

Решением организационного комитета по образованию сельскохозяйственного кооператива, оформленным протоколом от 14.08.2001, принят и утвержден устав сельскохозяйственного кооператива и определено его название – «Кам-Агро», а также принято решение принять взносы участников кооператива имуществом со стоимостью, которая была определена при выделе его из предприятия «Клевер».

Приказом ТОО сельскохозяйственного предприятия «Клевер» от 01.10.2001 № 22-А на долю имущественных паев подавшим коллективное заявление пайщикам-дольщикам ТОО СХП «Клевер» выделено имущество в натуре на общую сумму 21 300 000 руб., включая спорную ремонтную мастерскую.

Протоколом общего организационного собрания от 03.10.2001 № 2 утвержден устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Кам-Агро» (далее – СХПК «КАМ-АГРО»), определены его учредители и общая стоимость имущества в размере 21 300 000 руб.

По акту от 03.10.2001 уполномоченным представителем СХПК «Кам-Агро» - председателем организационного комитета приняты вступительные паевые взносы от учредителей кооператива, в том числе спорный объект.

Сведения о СХПК «КАМ-АГРО» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26 декабря 2002 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорному объекту присвоен кадастровый номер 41:05:0101031:168. Объект с соответствующим кадастровым номером внесен в реестр с наименованием «ремонтная мастерская, 402,3 кв.м., расположенная по адресу: Камчатский край, <...>».

Идентичность указанных объектов следует из имеющейся в деле документации и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как указывает истец, СХПК «КАМ-АГРО» открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, в отношении которого с 2001 года никакие участники гражданского оборота своих прав не заявляли и на данное здание не претендовали.

Опровергающих данные доводы истца доказательств в материалах дела не содержится. Администрация Корякского сельского поселения подтвердила правовую позицию истца и отсутствие правопритязаний на спорный объект. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) данные о правообладателях в отношении спорного объекта отсутствуют.

Ссылаясь на то, что с момента принятия спорного имущества в качестве вступительных паевых взносов, кооператив владеет и использует это имущество для реализации своей уставной деятельности, однако государственная регистрация права собственности на спорное имущество произведена не была, что препятствует распоряжению данным имуществом, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется арбитражными судами путем признания права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017.

Материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается отсутствие в ЕГРП записи о правах на спорный объект. Вместе с тем право собственности на спорный объект недвижимости возникло у первоначального его обладателя сельскохозяйственного предприятия «Ремонтник», а затем у сельскохозяйственного предприятия «Клевер» до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в связи с чем являются ранее возникшими.

Спорное имущество поступило во владение СХПК «КАМ-АГРО» в результате выделения группой пайщиков имущественных паевых взносов из состава СХП «Клевер» для целей создания СХПК «КАМ-АГРО», в связи с чем спорное имущество приобретено истцом на основании сделки по внесению его в качестве паевого взноса в уставный фонд кооператива. Однако вещные права сельскохозяйственного предприятия «Клевер» на спорный объект недвижимости не были зарегистрированы в государственной реестре в связи с его ликвидацией, что повлекло невозможность государственной регистрации этих прав за СХПК «КАМ-АГРО».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления № 10/22, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Материалами дела подтверждается, что истец с даты государственной регистрации юридического лица (31.01.2002) открыто владеет имуществом, внесенным в качестве паевого взноса, в том числе и спорным объектом.

Таким образом, судом установлено, что истец на законном основании владеет спорным объектом недвижимости и на основании статей 218 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Закона № 218-ФЗ вправе претендовать на приобретение права собственности на этот объект, что является основанием для удовлетворения иска.

При вынесении решения судом учитывается отсутствие правопритязаний на спорный объект со стороны иных лиц, а также тот факт, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). В свою очередь, статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Как следует из материалов дела, согласно данным технического паспорта спорное здание учтено с годом постройки 1972. При этом непредставление разрешительной документации на строительство спорного здания не свидетельствует о невозможности признания права собственности на объект, возведенный в 1972 году.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости, а правопритязания на спорное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «КАМ-АГРО» право собственности на объект недвижимого имущества – ремонтную мастерскую, 1972 года постройки, общей площадью 402,3 кв.м., застроенную нежилым двухэтажным строением, кадастровый номер 41:05:0101031:168, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Душенкина