Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 112 260 242 руб.40 коп.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 28.03.2013 № КЭ-18-18-13/295Д (сроком до 31.12.2013),

от ответчика:

не явились,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее – ОАО "Камчатскэнерго") (место нахождение: 683013, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая городская компания "Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ООО "Управляющая городская компания "ЕЖКХ") (место нахождение: 684000, <...>) о взыскании 112 470 204 руб.22 коп., из них: задолженность по оплате поставленной на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды за период с февраля 2011 года по март 2013 года в размере 112 259 242 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 961 руб.82 коп., со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга, начиная с 01.06.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 539, 541,544 ГК РФ, ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п. 19, 49 Правил, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате фактически потребленных энергоресурсов.

Определением от 01.08.2013 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение требований в части взыскания основного долга до 112 259 242 руб.40 коп. за период с февраля 2011 года по март 2013 года и в части взыскания процентов до 1000 руб. за период 31.05.2013 (1 день).

Этим же определением произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая городская компания "Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство" на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» (место нахождение: 684000, <...>).

В связи с заменой ответчика рассмотрение дела начато с самого начала.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Дополнительно в адрес ответчика направлена телеграмма.

При таких обстоятельствах, основываясь статьями 123,124,156 АПК РФ, данный спор рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении требований в части взыскания долга до 49 978 916 руб. 29 коп., уточнив период взыскания с июня 2012 по март 2013, и заявил об отказе от требований в части взыскания процентов в сумме 1 000 руб.

Протокольным определением от 21.08.2013 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение требований в части взыскания суммы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания процентов в сумме 1 000 руб., проверив полномочия лица, заявившего об отказе от иска, удостоверившись, что заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования с учетом их уменьшения.

Заслушав пояснения представителя истца исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, в том числе и в спорный период. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с отпуском тепловой энергии в жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

При этом, исходя из ст. 539 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила №307) и п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на сумму 49 978 916 руб. 29 коп., которую последний не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 7 Правил № 307, п. 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к Правилам №307 и в приложении № 2 к Правилам № 354.

Учет тепловой энергии и ГВС производился истцом: для жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - согласно предоставленным данным теплосчетчиков, а для жилых домов, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют - по нормативу.

При нормативном расчете учтена общая жилая площадь домов в соответствии данными технических паспортов и сведений, предоставленных ответчиком; данные о количестве проживавших (зарегистрированных) в жилых домах граждан в спорный период также применены истцом в соответствии с данными, предоставленными ответчиком.

Применяемые истцом в расчете задолженности данные о площади многоквартирного жилого дома и количестве граждан ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ документально не опровергнуты, в связи с чем, эти значения принимаются судом в целях расчета размера оплаты отопления и горячего водоснабжения. При этом арбитражный суд считает необходимым учесть, что именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирным домом и обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении. Однако, несмотря на указания суда по определению об отложении судебного разбирательства от 01.08.2013, опровергающих доказательств ответчик не представил, что свидетельствует об отсутствии у него возражений в этой части согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ.

В расчете размера платы по отоплению и горячему водоснабжению истцом применены утвержденные постановлением Главы Елизовского городского поселения от 25.04.2008 № 114-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Елизовского городского поселения» (далее – постановление № 114-п) нормативы потребления на отопление в жилых домах - 0,02094 Гкал на 1 кв.м. отапливаемой площади в месяц, и по горячему водоснабжению из системы отопления - 3,19 куб.м. в месяц на человека.

Стоимость отопления исчислена истцом по тарифу 3 860 руб., 4 012 руб./Гкал (с НДС), который установлен для ОАО «Камчатскэнерго» на спорный период постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 412 от 20.12.2011 (в редакции постановления от 12.04.2012 № 110).

При расчете стоимости горячей воды истцом применены тарифы 277,14 руб., 293,77 руб., 310,22 руб. (без НДС) за 1 куб.м., которые установлены постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края №317 от 30.11.2011.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд принимает значения по нормативу и тарифам, по показаниям приборов учета, используемые истцом в целях расчета платы за отопление и горячую воду. Поскольку методика и формулы расчета истца являются правильными и соответствующими ст. 157 ЖК РФ, Правилам № 307 и Правилам № 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 978 916 руб. 29 коп. долга на основании ст.ст. 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 49 978 916 руб. 29 коп. долга, начиная с 01.06.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине возмещаются ему за счет ответчика в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49,101-103, 110, 150,151,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ истца от требований в части взыскания процентов в сумме 1 000 руб.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 49 978 916 руб. 29 коп. долга, 200 000 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 49 978 916 руб. 29 коп., начиная с 01.06.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Стриж