Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 24.10.2008 б/н (сроком на 3 года),

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

не явились,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Камчатское Управление Ространснадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя не возражала против рассмотрения дела в отсутствие предпринимателя или его полномочного представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не выявлено.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован 28.01.2003 Администрацией Елизовского муниципального образования в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство № 7005.

Управлением государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю 02.04.2008 ФИО1 выдана лицензия за регистрационным номером АСС-41-101722 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

18.04.2011 на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю от 24.02.2011 № 44 и согласно плану проверок, утвержденному на 2011 год, государственным инспектором УГАДН по Камчатскому краю проведена плановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 условий лицензирования и требований законодательства при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в городском сообщении.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автобусами марки Hyndaicounty№ AE 066 (государственный номер 41 СС 375297), Hyndaicounty№ AВ 193 (государственный номер 41 ТУ 409359), Hyndaicounty№ AВ 685 (государственный номер 41 ТН 261233), Hyndaicounty№ AE 092 (государственный номер 41 СХ 001487), Hyndaihorus№ AE 098 (государственный номер 41 ТУ 407277), AsiaCombi№ АВ 845 (государственный номер 41 ТО 605477), оборудованными для перевозки более 8 человек, с нарушением условий лицензирования, в том числе:

- техническое обслуживание и ремонт транспортных средств не соответствует требованиям Федерального закона о безопасности дорожного движения от 10.12.1995 № 196-ФЗ статья 18, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 пункт 2.5.2;

- отсутствует должностная инструкция ответственного по обеспечению безопасности дорожного движения согласно требований приказа Минтранса России от 30.03.1994 № 15 пункт 2.2;

- заполнение реквизитов путевого листа не соответствует требованию приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 р2 пункт 6.3, р3 пункт 16;

- отсутствует стажировка водителей при приеме на работу (ФИО3, ФИО4, ФИО5) в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 08.01.1997 № 2 пункт 2.2;

- не проводится ежегодное обучение водителей по повышению профессионального мастерства по 20-ти часовой программе, с последующей сдачей зачетов и занесения результатов в личное дело водителей в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ статья 20;

- отсутствует контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 08.01.1997 № 2 пункт 2.2.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.04.2001 № 71.

18.04.2011 по указанным фактам в отношении предпринимателя составлен протокол № 68 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Перечень дел о привлечении к административной ответственности, рассмотрение которых подведомственно арбитражным судам установлен частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и имеет исчерпывающий характер. Рассмотрение дел о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии со статьями 2, 6, 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиатом обязательно выполнение требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 128-ФЗ лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1, 4 статьи 18 Федеральный закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Согласно пункту 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте, утвержденных Приказом Минтранса от 30.03.1994 № 15, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 г.

Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984 (далее – Положение о техническом обслуживании и ремонте), установлены характер, периодичность и объемы работ по ремонту и техническому обслуживания транспортных средств.

Пунктом 2.4 Положения о техническом обслуживании и ремонте установлено, что техническое обслуживание подвижного состава по периодичности, перечню и трудоемкости выполняемых работ подразделяется на следующие виды: ежедневное техническое обслуживание (ЕО); первое техническое обслуживание (ТО-1); второе техническое обслуживание (ТО-2); сезонное техническое обслуживание (СО).

ТО-1 и ТО-2 включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду (п. 2.6 Положение о техническом обслуживании и ремонте).

Доказательства, подтверждающие проведение технического обслуживания и ремонта транспортного средства, учета неисправностей транспортных средств и их устранения, предпринимателем при проведении проверки и в суд не представлены.

Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Подпунктом 2.2 пункта 2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15, установлено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий разрабатывают для всех работников, деятельность которых влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, должностные инструкции, устанавливающие их обязанности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, и осуществляют контроль за их исполнением.

Как установлено судом, предпринимателем не разработана инструкция по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 3 п. 6 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательными реквизитами путевого листа являются сведения о транспортном средстве: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

Пунктом 16 названного Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В нарушение указанных норм в представленных на проверку путевых листах (№ 12560, 12603, 12641, 12674) отсутствуют показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж, также отсутствуют соответствующие заверительные надписи медицинского работника о предрейсовом и послерейсовом медицинском осмотре.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе, организация стажировки водителей, организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей, организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Судом установлено и предпринимателем не оспаривается, что водителями ФИО3, ФИО4, ФИО5 не пройдена стажировка при приеме на работу, не организованы занятия по повышению профессионального мастерства водителей. Также отсутствует контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Как следует из акта проверки от 18.04.2011 № 71 и протокола об административном правонарушении от 18.04.2011 № 68 вышеперечисленные требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и нормативного правового акта Минтранса России предпринимателем не были соблюдены. Протокол об административном правонарушении подписан предпринимателем без замечаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензионных требований при перевозке пассажиров.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также невозможность назначения наказания в виде предупреждения в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд назначает административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, имеющего основной государственный регистрационный номер <***>, проживающего в <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление госавтонадзора по Камчатскому краю)

Счет 401 018 101 000 000 100 01

ИНН <***>

ОКАТО 30401000000

БИК 043002001

КБК 10611690040040000140

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.М. Сакун