Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 480 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2010 (сроком на 3 года),

от ответчика:

не явился

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее – ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глория" (далее – ООО "Глория") 66 480 руб.. из которых: 30 000 руб. долга по договорам от 20.02.2009 №№ 33, 34 на привлечение к труду осужденных ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и 36 480 руб. неустойки.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 401 ГК РФ, ст.105 УИК и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по указанным договорам обязательств.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, определение о времени и месте его проведения, направленное по юридическому адресу ответчика (согласно Выписке из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.121, 123, 124, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что по договору № 33 просит взыскать долг за апрель 2009 года в сумме 15 000 руб. и 18 240 руб. пени за период с 02.05.2009 по 01.01.2011 и по договору № 34 просит взыскать также 15 000 руб. долга за апрель 2009 года и 18 240 руб. пени за период с 02.05.2009 по 01.01.2011.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о замене наименования истца на федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю). В подтверждение изменения наименования истцом представлены копии свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет российской организации в налоговом органе, а также Устав федерального казенного учреждения.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим удовлетворению применительно к статье 48 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2009 года между ООО "Глория" (заказчик, ответчик) и ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (исполнитель, правопредшественник истца) был заключен договор № 33 на привлечение к труду осужденных ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

В соответствии с условиями договора на период его действия исполнитель оказывает услуги по привлечению осужденных к труду в качестве подсобного рабочего на объекте заказчика по адресу: <...>. Исполнитель предоставляет подсобного рабочего ФИО2 (п.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за предоставление осужденных, привлеченных к труду по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю 15 000 руб. в месяц с учетом НДС за одного рабочего.

Оплата производится заказчиком ежемесячно, наличными в кассу или по перечислению, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным месяца. (п.4.2 договора).

Закрытие табеля учета рабочего времени производится не реже одного раза в месяц, не позднее 26-го числа текущего месяца заказчиком и исполнителем. (п.4.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 20.07.2009 по 31.12.2009.

Также 20.02.2009 сторонами был заключен договор № 34 на привлечение к труду осужденных ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю аналогичного содержания.

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель предоставляет заказчику подсобного рабочего ФИО3

Во исполнение принятых на себя по договорам обязательств истец предоставил ответчику для выполнения работ подсобного рабочего привлеченных к труду осужденных ФИО2 и ФИО3

Однако, ответчик услуги по оспариваемым договорам за апрель 2009 года не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 15 000 руб. по каждому из договоров, всего 30 000 руб., что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду на собственных производствах учреждений, исполняющих наказания; на предприятиях учреждений, исполняющих наказания; на объектах предприятий любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

При этом в статье 21 названного закона закреплено, что привлечение осужденных к труду на объектах предприятий любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и предприятий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом табели учета рабочего времени ФИО4 и ФИО2 за апрель 2009 года, акты об оказании услуг № 130 от 30.04.2009 и № 117 от 20.04.2009, подписанные ООО "Глория" без замечаний и возражений, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обязанностей по предоставлению ответчику рабочей силы.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2009, согласно которому за ответчиком числится долг перед истцом в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о взыскании с ООО "Глория" 30 000 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 18 240 руб. за период с 02.05.2009 по 01.01.2011 по каждому договору (всего 36 480 руб.), в связи допущенной просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 каждого оспариваемого договора в случаях просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, исковые требования о взыскании пени в общей сумме 36 480 руб. за период с 02.05.2009 по 01.01.2011 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арифметический расчет пени судом проверен и является правильным.

Ходатайства о снижении неустойки в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком заявлено не было, равно как и доказательств ее несоразмерности последним не представлено.

При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки судом по своей инициативе вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), на что указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску составляют 2 660 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, поскольку уплачены последним в полном объеме при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 48, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Произвести замену истца федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" на федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глория" в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" 30 000 руб. долга, 36 480 руб. пени, 2 660 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Стриж