Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа от 23.01.2013 года № 38-07-14/10-3;

о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах

третьи лица:

ООО «Евродизайн», Казенное предприятие Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству», Министерство финансов Камчатского края

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности № 102 от 27.12.2012 года (сроком по 31.12.2013 года);

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности № 38-15-14/10-22 от 26.01.2012 года (сроком по 31.12.2014);

от Минфина Камчатского края:

ФИО3 – представитель по доверенности № 33.06-27/9 от 09.01.2013 года (сроком по 31.12.2013);

от ООО «Евродизайн»:

не явились;

от Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству»:

не явились

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – заявитель, Минимущества Камчатского края) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФК по Камчатскому краю) о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа от 23.01.2013 года № 38-07-14/10-3, а также о признании незаконными действий УФК по Камчатскому краю по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах.

В обоснование заявленных требований Минимущества Камчатского края указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2012 года по делу № А24-5655/2011 подлежит взысканию с Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» (должник) в пользу ООО «Евродизайн» (взыскатель) задолженность по государственному контракту и договору подряда в сумме 11384207,76 рублей. Этим же решением Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края привлечен к субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у основного должника – казенного предприятия.

Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии с требованиями статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом несет дополнительную ответственность (субсидиарную ответственность) кредитор должен предъявить требование к основному должнику – казенному предприятию.

Заявитель также указывает, что ООО «Евродизайн» не предоставил доказательств соблюдения установленного законодательством порядка исполнения судебного решения (обращение к основному должнику, обращение в службу судебных приставов), а также доказательств недостаточности у основного должника имущества для погашения задолженности. При этом ликвидационные процедуры в отношении основного должника не завершены, данное юридическое лицо не исключено из единого государственного реестра юридических лиц, промежуточный ликвидационный баланс должника на 30.09.2012 года отражает имеющиеся активы в сумме 57607 тысяч рублей, что подтверждает возможность принудительного взыскания суммы долга за счет имущества должника.

Привлеченные к участию в деле третьи лица - ООО «Евродизайн» и Казенное предприятие Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представила суду письмо Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» от 15.04.2013 года исх. № 14, а также письмо УФССП России по Камчатскому края от 15.04.2013 года исх. № 41/01. Представитель заявителя пояснила суду, что поскольку оспариваемые действия УФК по Камчатскому краю нарушали права и законные интересы Минимущества Камчатского края, заявленные требования поддерживаются в полном объеме, несмотря на фактическое исполнение требований исполнительного документа 06.02.2013 года и возобновление расходования средств на лицевых счетах.

В судебном заседании представитель УФК по Камчатскому края с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление и в дополнениях к возражениям от 01.04.2013 года. Представитель заинтересованного лица представил суду заявление ООО «Евродизайн» от 22.10.2012 года о направлении на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края, заявление Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» от 17.10.2012 года на закрытие лицевого счета, уведомление от 24.10.2012 года о закрытии лицевого счета.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица – Минфина Камчатского края поддержала правовую позицию заявителя по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном мнении на заявление.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2012 года по делу № А24-5655/2011 с Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству», а при недостаточности денежных средств с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу ООО «Евродизайн» взыскано 11384207,76 рублей долга и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего – 11386207,76 рублей.

31.07.2012 года Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист серии АС № 002935958 на взыскание вышеуказанной суммы. В качестве должников в исполнительном листе одновременно указаны – Казенное предприятие Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» и Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

22.10.2012 года ООО «Евродизайн» обратилось в УФК по Камчатскому краю с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному листу по делу А24-5655/2011 с субсидиарного должника - Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

23.10.2012 года УФК по Камчатскому краю направило в адрес Минимущества Камчатского края уведомление о поступлении исполнительного документа.

23.01.2013 года в связи неисполнением Минимуществом Камчатского края требований исполнительного листа в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, УФК по Камчатскому краю приостановило осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах данного Министерства, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление за исх. № 38-07-14/10-3.

Считая действия по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах незаконными, а уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 23.01.2013 года № 38-07-14/10-3 недействительным, Минимущества Камчатского края обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В соответствии с положениями статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Частью 2 названной статьи установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации, установлен статьей 242.4 БК РФ.

Частью 1 статьи 242.4 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (часть 7 статьи 242.4 БК РФ).

В случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевого счета как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 9 статьи 242.4 БК РФ).

Из материалов дела, отзыва УФК по Камчатскому краю на заявление и пояснений представителя заинтересованного лица, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что оспариваемые действия по приостановлению расходования денежных средств на лицевых счетах Минимущества по Камчатскому краю производились органом казначейства в порядке, установленном статьей 242.4 БК РФ.

Вместе с этим, при совершении оспариваемых действий заинтересованным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Казенное предприятие Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» является по своей организационно-правовой форме унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (часть 1 статьи 7 Закона № 161-ФЗ).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (часть 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1.1, 1.5, 1.6 Устава Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству».

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из содержания судебного акта от 23.04.2012 года по делу № А24-5655/2011 следует, ООО «Евродизайн» предъявило в арбитражный суд свои требования о взыскании задолженности по государственному контракту и договору подряда одновременно к основному ответчику – Казенному предприятию Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» и к субсидиарному ответчику – Камчатскому краю в лице Минимущества Камчатского края.

Удовлетворяя заявленные требования и указывая в судебном акте от 23.04.2012 года на возможность взыскания долга с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края за счет казны Камчатского края при недостаточности денежных средств у основного должника, суд руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 4 вышеназванного Пленума ВАС РФ разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Вместе с этим, в данном пункте также указано, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В силу вышеуказанных разъяснений недостаточность либо отсутствие денежных средств (иного имущества) у основного должника не входила в предмет доказывания по делу № А24-5655/2011, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению лишь в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ, при этом гарантируется защита прав публичного правового образования от необоснованного взыскания задолженности за счет его казны.

Таким образом, до предъявления исполнительного листа к взысканию задолженности с Минимущества Камчатского края, взыскатель должен был предъявить данный исполнительный документ к взысканию задолженности с основного должника - Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству».

Из материалов дела следует, что исполнительный лист арбитражного суда по делу № А24-5655/2011 был предъявлен взыскателем к исполнению непосредственно к субсидиарному должнику. Сведения о том, что взыскатель в порядке статьи 399 ГК РФ предъявлял исполнительный лист к взысканию задолженности с основного должника, в материалах дела отсутствуют. Напротив, согласно представленной УФССП России по Камчатскому краю информации данный исполнительный лист на принудительном исполнении в службе судебных приставов не находился.

Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ установлены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Одним из таких оснований является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пункт 4 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 года № 99н, предусматривает необходимость проведения правовой экспертизы исполнительного документа при организации исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 29 названного Административного регламента при проведении правовой экспертизы проверяется, в том числе, основание выдачи исполнительного документа - судебный акт (за исключением случаев выдачи судебного приказа); отсутствие в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, действий обязывающего характера и иных, не входящих в компетенцию органа Федерального казначейства, кроме обращения взыскания на средства федерального бюджета; соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему законодательством Российской Федерации: Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При поступлении в УФК по Камчатскому краю заявления взыскателя от 22.10.2012 года, орган федерального казначейства, с учетом содержания судебного акта от 23.04.2012 года по делу № А24-5655/2011 и исполнительного листа, предусматривающих возможность взыскания задолженности с субсидиарного должника только при недостаточности денежных средств у основного должника, должен был проверить соблюдение взыскателем данного условия.

Из имеющегося в материалах дела заявления взыскателя от 22.10.2012 года следует, что в орган федерального казначейства были представлены лишь исполнительный документ и судебные акты (решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции). Какие-либо документы, подтверждающие первоначальное предъявление исполнительного документа к основному должнику к заявлению взыскателя не прилагались. Имеющаяся в материалах дела копия исполнительного листа серии АС № 002935958 также не содержит отметок о его предъявлении на исполнение к основному должнику.

При отсутствии доказательств предъявления исполнительного листа к основному должнику, при отсутствии доказательств недостаточности денежных средств и иного имущества у основного должника, заявление ООО «Евродизайн» от 22.10.2012 года не подлежало исполнению органом федерального казначейства, как не соответствующее требованиям ГК РФ.

В рассматриваемом случае взыскание задолженности с субсидиарного должника произведено без соблюдения необходимого для такого взыскания условия, а именно недостаточности денежных средств у основного должника.

При этом суд учитывает, что закрытие 23.10.2012 года органом федерального казначейства лицевого счета Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» № 033820011240, само по себе не означает отсутствие у данного предприятия денежных средств и иного имущества, поскольку в силу части 2 статьи 3 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие, в отличие от казенного учреждения, имеет право открывать банковские счета на территории Российской Федерации. Согласно представленной суду справке от 15.04.2013 года Казенное предприятие Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» имеет открытый расчетный счет в ЗАО «Солид Банк».

Довод представителя заинтересованного лица о том, что в условиях установленного БК РФ порядка исполнения судебных актов УФК по Камчатскому краю не наделено полномочиями требовать от взыскателя подтверждения предъявления исполнительного документа к основному должнику, судом не принимается.

По мнению суда, отсутствие в бюджетном законодательстве прямого указания на необходимость соблюдения взыскателями требований статьи 399 ГК РФ в тех случаях, когда исполнительные документы предусматривают взыскание задолженности с основного должника, а при недостаточности денежных средств (имущества) с субсидиарного должника, не может являться основанием для нарушения порядка предъявления требований к субсидиарным должникам, установленного гражданским законодательством. Иное привело бы к возможности взыскания задолженности как с основного, так и с субсидиарного должника по произвольному выбору взыскателя, без соблюдения требований статьи 399 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения взыскателем порядка предъявления исполнительного листа к субсидиарному должнику и, соответственно, отсутствие у УФК по Камчатскому края оснований для принятия заявления взыскателя от 22.10.2012 года к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии у органа федерального казначейства правовых оснований для совершения оспариваемых действий по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах Минимущества Камчатского края в порядке части 7 статьи 242.1 БК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», такие обстоятельства, как последующее исполнение Минимуществом Камчатского края требований исполнительного документа и возобновление с 07.02.2013 года операций по расходованию средств на лицевых счетах заявителя, сами по себе не являются доказательствами правомерности оспариваемых действий УФК по Камчатскому краю и не препятствуют рассмотрению настоящего дела по существу.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, фактическое исполнение требований исполнительного документа по делу № А24-5655/2011 и возобновление операций по расходованию средств на лицевых счетах Минимущества Камчатского края, о чем свидетельствует уведомление от 07.02.2013 года № 38-07-14/10-14, суд, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, считает возможным ограничиться лишь фактом признания несоответствующими бюджетному законодательству оспариваемых действий УФК по Камчатскому краю и оспариваемого уведомления о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах заявителя.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, поскольку заявитель заинтересованное лицо по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Уведомление Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа от 23.01.2013 года № 38-07-14/10-3 признать недействительным, а действия Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края признать незаконными, как не соответствующие бюджетному законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк