Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи В.П. Березкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Компьюмаркет Никс-Камчатка»

о взыскании 6 583, 30 руб.

при участии:

от истца

Лавренченко К.Б. – представитель по доверенности от 29.06.2009 (сроком до 29.09.2009),

от ответчика

– не явились,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД РФ (далее – ФГУП «Охрана») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюмаркет Никс-Камчатка» (далее -
ООО «Компьюмаркет Никс-Камчатка») о взыскании задолженности по договору
№ 198 от 06.06.2008 в размере 6 583, 30 руб.

Требования истца заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы невыполнением ответчиком условий вышеуказанного договора.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Для представления истцом дополнительных доказательств в судебном заседании 05.08.2008 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час.
45 мин. 10.08.2008. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети «Интернет» и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила взыскать с ответчика задолженность по договору № 198 от 06.06.2008 в размере 6 583, 30 руб. (с учетом НДС), образовавшуюся за период с 01.02.2009 по 13.03.2009, дополнительно представила приказ ФГУП «Охрана» от 17.03.2009 №630, журнал электромонтера по обслуживанию ОПС.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено, 06.06.2008 между государственным учреждением Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Петропавловск – Камчатскому городскому округу («Охрана»), ФГУП «Охрана» («Исполнитель») и ООО «Компьюмаркет Никс–Камчатка» («Собственник») заключен договор № 198 о централизованной охране объектов и техническом обслуживании ОПС.

По условиям данного договора Охрана осуществляет надзор за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны (далее ТСО), установленного в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях (далее – Объект) Собственника. Кроме того, согласно пункта 1.3. данного договора Охрана оказывает услуги по приему сообщений с помощью пульта централизованного наблюдения и по реагированию мобильными нарядами милиции на поступающие с Объекта тревожные сообщения.

Исполнитель в соответствии с пунктом 1.4. договора берет на себя осуществление комплекса организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию ТСО, установленных на Объекте Собственника в технически исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации.

Собственник по условиям пункта 2.3.15 договора обязан своевременно вносить абонентскую плату за услуги Охраны и Исполнителя.

Пунктами 6.1., 6.2. сторонами установлен срок действия договора на один год с последующей пролонгацией на неопределенный срок, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока его действия не потребует его прекращения.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец оказывал ответчику услуги по охране объекта Собственника, указанного в приложении к договору, а именно: магазина «НИКС», расположенных по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Тушканова, 2.

Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем, определена сторонами в приложении № 2 к данному договору и составляет 3 962,68 руб. в месяц.

Согласно приказу ФГУП «Охрана» от 02.12.2008 №36/п-22-198 абонентская стоимость услуг охраны с 01.01.2009 составила 4022,12 руб. (без учета НДС)
в месяц.

В п. 5.4 договора стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которым оплата производится Собственником ежемесячно платежными поручениями, сдаваемыми в кредитное учреждение в течение 25 дней текущего месяца. Допускаются авансовые платежи.

Приказом № 630 от 17.03.2009 прекращена охрана объектов ООО «Компьюмаркет Никс-Камчатка», расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Тушканова, 2.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору за период с 01.02.2009 по 13.03.2009 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств погашения долга либо возражений на иск с доказательствами, подтверждающими возражения, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные ФГУП «Охрана» требования о взыскании долга в размере 6 583, 30 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 500,00 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку были оплачены последним при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьюмаркет Никс-Камчатка» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ 6 583, 30 долга руб., 500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.П. Березкина