Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Администрации городского округа «поселок Палана»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 174 000,00 руб.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

установил:

администрация городского округа «поселок Палана» (далее – администрация п. Палана, истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании суммы финансовой помощи в размере 174 000,00 руб., выделенной в виде гранта на организацию предпринимательской деятельности.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309 ГК РФ и мотивированы нецелевым использованием денежных средств, предоставленных ответчику по договору от 02.09.2011 № 2 о предоставлении грантов субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа «поселок Палана».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие сторон согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 09.12.2009 № 479-П «О долгосрочной краевой целевой программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Камчатском крае на 2010-2012 годы» и на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» постановлением Главы городского округа «поселок Палана» Камчатского края от 15.02.2010 № 23 была утверждена муниципальная целевая программа «Поддержка малого и среднего предпринимательства на территории городского округа «поселок Палана» на 2010-2012 годы)» (далее - Муниципальная целевая программа).

К приоритетным направлениям деятельности малого и среднего предпринимательства, указанным в Муниципальной целевой программе, отнесено, в том числе, и бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг.

Постановлением Главы городского округа «поселок Палана» от 04.04.2011 № 36 утвержден Порядок предоставления грантов для оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

В рамках Муниципальной целевой программы на получение грантов в адрес администрации п. Палана поступили две заявки, в том числе от ИП ФИО1 На основании предоставленных субъектами малого и среднего предпринимательства документов была сформирована бюджетная заявка на участие в программных мероприятиях на общую сумму 424 000 руб.

Как следует из протокола № 1 от 02.09.2011 заседания Координационного совета по развитию малого и среднего предпринимательства на территории городского округа «поселок Палана», ИП ФИО1 распределено 174 000 руб. и администрации п. Палана поручено заключить с предпринимателем договор об оказании финансовой поддержки в форме предоставления гранта.

Вследствие чего, между администрацией п. Палана (грантодатель) и ИП ФИО1 (грантополучатель) заключен договор № 2 от 02.09.2011 о предоставлении грантов субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа «поселок Палана».

Предметом данного договора являлось предоставление средств из местного и краевого бюджета в форме грантов, в целях возмещения затрат на финансирование мероприятий в рамках Муниципальной целевой программы в размере 174 000 руб. на предоставление услуг населению по ремонту оргтехники (п.п. 2.1, 3.1.1).

Бюджетные средства, согласно п. 3.2.1 договора должны быть использованы грантополучателем в срок до 31.12.2011 по целевому назначению в соответствии со сметой расходов.

В соответствие с п. 5.2 договора грантополучатель представляет грантодателю не позднее 31.12.2011 отчет о расходовании бюджетных средств с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение своих обязательств по договору администрация п. Палана перечислила на расчетный счет ИП ФИО1 обусловленную договором денежную сумму в размере 174 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №45470 от 16.09.2011, № 331746 от 21.12.2011.

Ссылаясь на акт проверки Контрольно-счетной комиссии городского округа «поселок Палана» от 05.03.2012, а именно на факт нецелевого использования бюджетных средств, а также непредставление своевременной отчетности, администрация п. Палана направила ИП ФИО1 письма от 15.03.2012 №82/58, от 21.03.2012 № 92/58 с требованием возврата финансовых средств в размере 174 000 руб., предоставленных в виде гранта для развития предпринимательской деятельности в рамках реализации Муниципальной целевой программы.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора № 2 от 02.09.2011, суд приходит к выводу, что данный договор относится к иным договорам, не предусмотренным законом, но не противоречащим ему (под. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из данного договора, применяются общие положения ГК РФ об обязательствах и договорах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 года "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу ст. 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статья 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы получателем не по целевому назначению.

Однако безусловных доказательств использования ответчиком финансовой помощи не по назначению истцом в материалы дела согласно ст. 65 АПК РФ не представлено. Напротив, из имеющихся в деле финансово-платежных документов усматривается приобретение предпринимателем товаров, которые необходимы для оказания услуг по ремонту компьютерной и оргтехники, что соответствует целям предоставления гранта по договору № 2 от 02.09.2011.

Исходя из условий п. 3.2.1 договора № 2 от 02.09.2011, истолкованных судом по правилам ст. 431 ГК РФ, ИП ФИО1 должен был использовать полученные бюджетные средства по целевому назначению в соответствии со сметой расходов.

Вместе с тем представленные истцом в материалы дела смета расходов и бизнес план также не подтверждают нецелевое использование ответчиком денежных средств, поскольку данные документы сторонами не подписаны и ни кем из них не утверждены. Кроме того, из содержания этих документов не представляется возможным установить их принадлежность к названному договору и, как следствие, отношение к рассматриваемому спору.

Из материалов дела видно, что ответчиком несвоевременно предоставлялась отчетность о расходовании бюджетных средств, предусмотренная п. 5.2 договора № 2 от 02.09.2011.

В то же время непредставление определенных договором документов отчетности в установленные договором сроки, не свидетельствует об использовании предпринимателем денежных средств не по целевому назначению, в связи с чем не является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде бесспорного изъятия полученных им денежных средств. К тому же из анализа положений договора следует, что установление факта неисполнения предпринимателем условий договора по сроку отчетности не является достаточным основанием к возврату денежных средств, предоставленных в форме финансовой поддержки.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 30.05.2012 и при назначении дела к судебному разбирательству в определении от 04.07.2012 судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение нецелевого использования ответчиком денежных средств, а также документальное обоснование их израсходования не по назначению. Однако истец, воспользовавшись своими процессуальными правами в то мере, в какой счел необходимым, таких доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а, также учитывая социальную значимость вопроса и факт предоставления гранта в рамках Муниципальной целевой программы, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика предоставленной на организацию предпринимательской деятельности финансовой поддержки. Притом что обратное взыскание всей суммы гранта, которая для развивающегося предпринимателя является значительной, а по своей сути носила безвозвратный характер, может негативно повлиять на развитие собственного дела формирующегося предпринимателя, разрушить бизнес физического лица, что не согласуется с целями краевой целевой программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, взыскание которых с него в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов