Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи В.П. Березкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику

Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю,

Петропавловск-Камчатский городской округ,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о понуждении заключить договор купли - продажи нежилого двухэтажного здания площадью 382, 5 кв.м., расположенного по адресу: г.Петропавловск – Камчатский, ул. Пограничная, д.1.

при участии:

от истца

ФИО2 – представитель по доверенности от 07.08.2009 (сроком на один год),–

от ответчика

ФИО3 – представитель по доверенности
от 24.06.2009 (сроком на 1 год),

от третьего лица (Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю),

не явились,

от третьего лица (Петропавловск-Камчатского городского округа),

ФИО3 – представитель по доверенности
№ 01-01/2339 от 16.06.2009 (сроком до 31.12.2009),

от третьего лица (Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю)

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении Комитета по управлению имуществом Петропавловск – Камчатского городского округа (далее – КУИ ПКГО) заключить договор купли - продажи нежилого двухэтажного здания площадью 382,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Петропавловск – Камчатский, ул. Пограничная, д.1 (далее – спорный объект).

Исковые требования заявлены со ссылкой на п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) ст. ст. 3, 9 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ)

Определением арбитражного суда 09.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петропавловск-Камчатский городской округ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы России по Камчатскому краю (далее – УФРС по Камчатскому краю).

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц (Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, УФРС по Камчатскому краю), извещенных о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на основании договора аренды от 18.07.2003 № 3188 истец является арендатором нежилого двухэтажного здания площадью 382,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Пограничная, д. 1. 30.10.2008 истец обратился с заявлением в КУИ ПКГО о приобретении спорного объекта в свою собственность. Отказ ответчика от заключения договора послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приобщил к материалам дела договор № 2355-09 от 24.09.2009 с ООО «Консалтинговая группа «Капитал Плюс» об оценке недвижимого имущества, отчет № 2355-09 от 28.09.2009 об оценке спорного объекта, проект договора купли-продажи муниципального имущества, письмо в КУИ ПКГО о направлении указанного проекта договора.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что у истца имеется задолженность по арендной плате за пользование спорным объектом в размере 9 729 852,31 руб., а также в отношении спорного объекта зарегистрировано ограничение в виде запрета на распоряжение данным имуществом.

Приобщил к материалам дела, письмо КУИ ПКГО в адрес
ИП ФИО1 от 08.12.2008 об изменении ставок по договору аренды от 18.07.2003 № 3188, расчет задолженности по арендной плате по договору 18.07.2003 №3188, справку КУИ ПКГО от 20.04.2009 о наличии долга
ИП ФИО1 по арендной плате, решение Городской Думы Петропавловск – Камчатского городского округа от 26.08.2009 № 561-р «О внесении изменений в прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности Петропавловск – Камчатского городского округа на 2009 год».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле документы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.07.2003 между Комитетом по управлению имуществом г.Петропавловска – Камчатского (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 3188 аренды имущества нежилого двухэтажного здания площадью 447,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Петропавловск – Камчатский, ул. Пограничная, д. 1.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок аренды устанавливается с 18.07.2003 по 30.06.2018 г.

По акту сдачи помещения арендатору от 18.07.2003 арендодатель сдал, а арендатор принял помещение по адресу: ул. Пограничная, 1, общей площадью 447,5 кв.м.

04.11.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области произведена государственная регистрация сделки, о чем внесена запись за № 41-01/01-1/2003-852.

Дополнительным соглашением от 24.03.2009, зарегистрированным в УФРС по Камчатскому краю 30.04.2009 стороны уточнили площадь, переданного в аренду объекта – 382,5 кв.м.

Пунктом 3.3 Договора сторонами был установлены порядок и сроки внесения арендной платы (в текущем месяце в соответствии с расчетом не позднее 15 числа).

Согласно приложению № 1 к договору аренды, арендная плата составила 29 139,77 руб., в месяц.

Дополнительным соглашением от 27.11.2008. зарегистрированным в УФРС по Камчатскому краю 13.01.2009 стороны определили что в период с 01.12.2003 по 30.11.2008 арендная плата по договору устанавливается в виде затрат Арендатора на ремонт объекта аренды в размере 6 908 912,62 руб.

На основании ст.ст. 3, 9 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ 30.10. 2008 ИП ФИО1 обратилась в КУИ ПКГО с заявлением о выкупе спорного объекта с рассрочкой на три года.

Письмом от 23.04.2009 КУИ ПГКО проинформировал заявителя, о том, что в связи с наличием задолженности по арендной плате по договору № 3188 от 18.07.2003 в размере 9 729 852,31 руб. заключение договора купли-продажи спорного объекта не представляется возможным.

Полагая, что ответчиком нарушена ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также полагая себя лицом, надлежащим образом исполнившим обязательства по договору аренды № 3188 от 18.07.2003, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 1 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления данного закона в силу.

Согласно статье 3 данного федерального закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Этой же статьей определены условия, при которых возможна реализация преимущественного права на приобретение имущества.

При этом в силу ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы обязаны произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 ФЗ РФ от 22.07.2008
№ 159-ФЗ, или в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвратить его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества согласно ч. 4 ст. 9 указанного федерального закона.

В соответствии со статьей 10 этого же Закона части 2, 3 и 4 статьи 9 вступают в силу с 01.01.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2009 № 01/020/2009-370 здание площадью 382,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Петропавловск – Камчатский, ул. Пограничная, д.1 принадлежит на праве собственности Петропавловск – Камчатскому городскому округу.

05.05.2009 в отношении данного объекта зарегистрирован запрет на его распоряжение.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 27.04.2009 в рамках сводного исполнительного производства № 30/19/137/2/2007-СД о наложении ареста на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации, в соответствии с которым Петропавловск – Камчатскому городскому округу объявлен запрет на распоряжение имуществом – нежилым зданием площадью, расположенным по адресу: г.Петропавловск – Камчатский, ул. Пограничная, д.1.

Этим же постановлением судебного пристава – исполнителя установлен запрет УФРС по Камчатскому краю проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) спорного объекта.

В силу п. 4 статьи 80 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент судебного разбирательства ответчику установлен запрет на распоряжение спорным объектом, требование истца о понуждении КУИ ПКГО заключить договор купли - продажи нежилого двухэтажного здания площадью 382,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Петропавловск – Камчатский, ул. Пограничная, д.1, удовлетворению не подлежит.

Принятие арбитражным судом противоположного решения приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству № 30/19/137/2/2007-СД.

Вопрос о надлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по договору аренды № 3188 от 18.07.2003 в части внесения арендной платы арбитражным судом не исследовался, поскольку при наличии запрета на распоряжение спорным имуществом, такая оценка не имеет правового значения при принятии решения по настоящему делу.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000,00 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.П. Березкина