Решение № А24-232/14 от 22.05.2014 АС Камчатского края

139/2014-19486(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2014 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНЮТА и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.12.2013 по делу № 21-05/04-13 Р

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора ФИО1.

при участии:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.03.2014 № 635/05 (сроком до 31.12.2014),

третье лицо: не явилось,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНЮТА и К» (далее – ООО «АНЮТА и К», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 23.12.2013 по делу № 21-05/04-13 Р.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2014 по делу № А24-232/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 23.12.2013 по делу № 21-05/04-13 Р признаны недействительными.

Поскольку при принятии решения арбитражным судом вопрос о судебных расходах в полном объеме разрешен не был, судом на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение от 08.05.2014 о назначении судебного заседания для решения вопроса о распределении судебных расходов по делу № А24-232/2014.

Заявитель и третье лицо – ФИО1 своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель заинтересованного лица разрешение вопроса о распределении судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 23.12.2013 по делу № 21-05/04-13 Р, ООО «АНЮТА и К» уплатило по платежному поручению от 27.01.2014 № 229089 (т.1, л.д. 9) государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» установлено, что требование о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа следует рассматривать как одно требование.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2014 по делу № А24-232/2014 распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В тоже время вопрос о судебных расходах в виде излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. разрешен не был.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

На основании изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 27.01.2014 № 229089) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять по делу № А24-232/2014 дополнительное решение, изложив абзац пятый резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2014 в следующей редакции:

«Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АНЮТА и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 229089 от 27.01.2014. Выдать справку.».

Абзац пятый резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2014 считать соответственно абзацем шестым.

Дополнительное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в установленный законом срок.

Судья А.М. Сакун