Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи В.П. Березкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику

Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании права собственности

при участии:

от истца

ФИО1, личность удостоверена

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.10.2009 (сроком на 3 года),

от ответчика

до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности № 08-01/399 от 10.02.2010 (сроком до 31.12.2010),

после перерыва: ФИО4 – представитель по доверенности № 08-01/1307 от 12.03.2010 (сроком до 31.12.2010),

от третьего лица

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект: здание автобусной остановки со встроенными торговыми павильонами по ул. Океанской в Петропавловске-Камчатском.

Исковые требования заявлены со ссылкой на 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 02.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определением арбитражного суда от 27.07.2010 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества павильон № 1501, инвентарный номер 396, расположенный по адресу: город Петропавловск – Камчатский, улица Океанская, общей площадью 121,6 кв. (далее - спорный объект).

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии
с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представили в материалы дела документы, поименованные в протоколе судебного заседания. Пояснили, что разрешение (ордер) от 24.07.2001 № 147 выданный истцу Коммунальной инспекцией на производство работ по устройству фундамента, является разрешением на возведение объекта недвижимого имущества, поскольку фундамент наделяет объект свойством недвижимости, прочно связанного с землей. Договором аренды земли № 1213 от 23.03.2001, земельный участок предоставлялся истцу для строительства объекта недвижимости. По результатам обследования, проведенного ОАО «Камчатжилкоммунпроект» спорный объект относится к капитальным сооружениям. Полагали, что истцом возведен объект недвижимости, в соответствии с разрешительной документацией на земельный участок, который был предоставлен для строительства объекта недвижимости. Указали, что в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отказано, в связи с отсутствием акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика требования не признал по доводам отзыва на иск. Пояснил, что разрешение на строительство спорного объекта в установленном порядке истцу не выдавалось, равно как и не предоставлялся земельный участок для строительства спорного объекта. Представил в материалы дела Архитектурно-планировочное задание (АПЗ) № 142 от 30.09.1997, указал, что данное задание выдано индивидуальному предпринимателю ФИО5 на проектирование временного сооружения автобусной остановки со встроенным торговым павильоном и тремя киосками.

В судебном заседании 20.08.2010 объявлялся перерыв до 12 часов
00 минут 27.08.2010. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края и информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии от истца – ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО6 от третьего лица представитель в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица.

Истец и его представитель пояснили, что АПЗ № 142 от 30.09.1997 выдано застройщику на основании постановления градоначальника г. Петропавловска – Камчатского № 729 от 10.08.2000, в котором отсутствует указание на временный характер объекта. Полагали, что разрешение (ордер) от 24.07.2001 № 147 на производство земляных работ должно рассматриваться в качестве разрешения на строительство.

Представитель ответчика представил в материалы дела дополнение к отзыву на иск. Пояснил, разрешение на строительство недвижимого объекта на земельном участке по улице Океанская в г. Петропавловске – Камчатском истцу не выдавалось.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле документы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.09.1997 частному предпринимателю ФИО5 выдано Архитектурно-планировочное задание № 142 на проектирование временного сооружения автобусной остановки со встроенным торговым павильоном и тремя киосками.

Постановлением градоначальника г.Петропавловска-Камчатского № 729
от 10.08.2000 частному предпринимателю ФИО5 предоставлены на условиях краткосрочной аренды, сроком на 1 год, земельные участки площадью 0,0104 га для строительства автобусной остановки и площадью 0,0231 га кадастровый № 41:01:01 08 02:0003 для строительства встроенного стационарного торгового и складского помещения по ул.Океанской.

В соответствии с договором купли-продажи от 19.03.2001 ИП ФИО1 приобрел проектную документацию на проектирование остановки со встроенным стационарным торговым и складским помещением, которая будет располагаться на арендуемом земельном участке размером 0,0231 га на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 729 от 10.08.2000, по адресу:
<...>.

В соответствии с договором аренды земли от 23.03.2001 № 1213
ИП ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,0231 га по адресу: г.Петропавловск – Камчатский, ул. Океанская с кадастровым номером
41:01: 01 08 02:0003 для строительства встроенного стационарного торгового и складского помещения и автобусной остановки.

Договором аренды земли от 04.03.2002 № 729 ИП ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 27,00 кв.м. по адресу:
г. Петропавловск – Камчатский, ул. Садовая, для эксплуатации остановки со встроенными киосками.

Согласно акту № 10 «А» от 11.09.2002 приемки установки временного сооружения ИП ФИО1 сдан в эксплуатацию павильон для ожидания транспорта с пристроенными торговыми сооружениями, II очередь - торговый павильон, расположенный по адресу: остановка «Садовая» по ул. Океанская в г.Петропавловске – Камчатском.

Договором аренды земли от 29.01.2004 № 1501 ИП ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,0163 га по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Океанская с кадастровым номером 41:01: 01 01 29:0110 для эксплуатации встроенных торговых помещений.

Соглашением от 17.06.2008 договор аренды земли от 29.01.2004 № 1501 расторгнут по соглашению сторон.

Постановлением Главы Петропавловск – Камчатского городского округа
от 17.03.2008 № 522 принято решение о предоставлении ФИО1 земельного участка общего пользования с кадастровым номером 41:01: 01 01 29:0110 (местоположение г. Петропавловск – Камчатский, ул. Океанская) площадью
0,0163 га для эксплуатации временной постройки (объекта некапитальнго строительства) павильона.

Полагая, что спорный объект является недвижимым имуществом, возведенным в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд
с настоящим иском.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 17.11.1995 № 169-ФЗ
«Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ») установлено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о создании капитального сооружения (недвижимости) в установленном законом порядке.

В качестве документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором расположен спорный объект, истец представил договор аренды земли
№ 1213 от 23.03.2001 для строительства встроенного стационарного торгового и складского помещения и автобусной остановки и эксплуатации встроенных торговых, и договоры № 729 от 03.03.2002, № 1501 от 29.01.2004 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды для эксплуатации встроенных торговых павильонов.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Между тем, разрешение собственника земельного участка на строительство объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

Документы об отводе земельного участка для строительства объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Как предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указывалось выше, земельный участок, на котором располагается спорный объект, предоставлялся истцу на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации встроенных торговых помещений.

При этом договор аренды земли от 29.01.2004 № 1501 расторгнут по соглашению сторон 17.06.2008.

Доказательства, подтверждающие предоставление ИП ФИО1 земельного участка для строительства объекта недвижимости, а также доказательства нахождения земельного участка, на котором возведена постройка, в его собственности, постоянном (бессрочном) пользовании истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Как разъяснено в пункте 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Доказательств, что объект, поименованный в договоре № 1213
от 23.03.2001 как «Встроенное стационарное торговое и складское помещение и автобусная остановка» изначально проектировался и возводился как объект недвижимости, в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» архитектурно-планировочное задание представляет собой комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации
от 17.05.1998 № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Разрешение на строительство объекта недвижимости – павильон № 1501 по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Океанская, истцу не выдавалось, а Архитектурно-планировочное задание № 142 от 30.09.1997, выданное ФИО5 на проектирование временного сооружения - автобусной остановки со встроенным торговым павильоном и тремя киосками, по смыслу вышеуказанной нормы, не является документом его заменяющим.

Довод ответчика о том, что разрешение (ордер) № 147 от 24.07.2001 на производство работ по устройству фундамента под павильон, выданное Коммунальной инспекцией администрации г.Петропавловска – Камчатского является на разрешением на строительство спорного объекта арбитражным судом отклоняется.

Из указанного ордера не следует, что он выдавался на строительство объекта недвижимого имущества – торгового павильона, право собственности на который истец просит признать.

Ордер № 147 от 24.07.2001 не соответствует требованиям, предъявляемым к разрешению на строительство, и предусматривает лишь согласование производства работ по устройству фундамента и не может расцениваться как доказательство, подтверждающее разрешение собственника земельного участка на строительство спорного объекта.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, что ему было предоставлено надлежащее разрешение на строительство спорного объекта.

Из акта приемки № 10 «А» от 11.09.2002 следует, что специально созданной комиссией к приемке принят временный объект: «Павильон для ожидания транспорта с пристроенными торговыми сооружениями, II-ая очередь - торговый павильон».

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что спорный объект построен как временное сооружение и не относится в силу действующих градостроительных нормативов и правил к объектам капитального строительства или объектам недвижимости.

Кроме того, согласно действовавшему на момент возведения спорного объекта постановлению Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», СНиП 3.01.04-87, законченные строительством объекты должны предъявляться к приемке государственным приемочным комиссиям. Дата подписания государственной приемочной комиссией акта, который подлежит утверждению органом, назначившим комиссию, считается датой ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных истцом документов следует, что спорный объект государственной приемочной комиссией в эксплуатацию не принимался. Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих как факт возведения объекта на земельном участке, так и то, что он был завершен строительством.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом как получения необходимой разрешительной документации на возведение спорного объекта в качестве объекта недвижимости, так и ввода его в эксплуатацию в установленном на тот момент порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признания за ИП ФИО1 права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – павильон № 1501, общей площадью 121,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,
ул. Океанская.

Государственная пошлина по иску составляет 4 000,00 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относиться на истца, но взысканию не подлежит, поскольку оплачена им при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.П. Березкина