Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившегося в не направлении ФИО1 проекта соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:17514

третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1 – лично;

от ПАО «Камчатскэнерго»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/190Д (сроком по 31.12.2025), диплом;

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество), выразившегося в не направлении проекта соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:17514, а также в качестве способа защиты нарушенного права об обязании ПАО «Камчатскэнерго» направить ФИО1 проект соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:17514.

По доводам заявителя, ПАО «Камчатскэнерго» не отрицает свою обязанность на заключение соглашения об установлении сервитута, однако по состоянию на 17.05.2022 заявителю не направлен проект соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:17514. Заявленные требования предприниматель мотивирует со ссылками на статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 1 и 20 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению», пункты 3, 6 статьи 56, пункт 2 статьи 89, пункт 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Полагает, что вследствие бездействия ПАО «Камчатскэнерго», выразившегося в не направлении ФИО1 проекта соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:17414 нарушен принцип равенства участников гражданских правоотношений, установленный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление ПАО «Камчатскэнерго» полагает обращение предпринимателя в порядке главы 24 АПК РФ ненадлежащим способом защиты. Заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Также общество указало, что на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:1754 установлена охранная зона линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к пр. Победы, 17, а также охранная зона ТП-469. Линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к пр. Победы 15, пр. Победы 17 введены в эксплуатацию в 1972, что подтверждается паспортами кабельных линий, приложенных к отзыву. Здание ТП-469 введено в эксплуатацию в 1977 году, что подтверждается паспортом на производственное здание ТП-469. Кроме того, общество указывает со ссылкой на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях. ФИО1 не является собственником земельного участка № 41:01:0010116:17514, а нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают право арендатора требовать заключение сервитута.

Определением суда от 29.06.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация), Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление имущественных и земельных отношений).

До начала судебного заседания от Администрации поступило письменное мнение на заявление, согласно которому требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования заявителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей Администрации и Управления имущественных и земельных отношений, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121–123 АПК РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал
в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дал пояснения относительно своей правовой позиции. Ответил на вопросы суда. Заявил устное ходатайство
о приобщении к материалам дела дополнительного документа (копии соглашения от 04.08.2021 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.10.2017 № 272/17), который судом приобщен к материалам дела.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» требования заявителя не признал
по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Дал пояснения относительно своей правовой позиции. Ответил на вопросы суда и ИП ФИО1

Заслушав пояснения заявителя, представителя ПАО «Камчатскэнерго», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 272/17, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:0010116:17514, площадью 0,0974 га (девятьсот семьдесят четыре кв.м), категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Российская Федерация, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, вид разрешенного использования: земельные участки объектов торгового назначения (зона ж5), фактическое использование: для строительства здания магазина.

В соответствии с пунктом 2.1 срок настоящего договора установлен на десять лет по 31.10.2027.

04.08.2021 между Арендодателем и Арендатором заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.10.2017 № 272/17, которым раздел «6. Особые условия» дополнен пунктами 6.4 и 6.5 следующего содержания:

«6.4. Зона с особыми условиями использования территории – Приаэродромная территория, установлена в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». Участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 461, 58 кв.м.

6.5. Зона с особыми условиями использования территории – Охранная зона инженерных коммуникаций «Кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к пр. Победы 19 (инв. К51-000015383), пр. Победы 17 (инв. К51-000015384), реестровый номер границы: 41:01-6.655, срок действия с 22.05.2018, покрываемая зона с особыми условиями использования территории, составляет 19.61 кв.м».

На заявление ФИО1 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:17514 письмом от 24.08.2021 № 06-02/5436 ПАО «Камчатскэнерго» сообщило, что в связи с тем, что наличие охранной зоны электросетевого хозяйства на земельном участке не предполагает возникновения прав пользования эксплуатирующей организации, у ПАО «Камчатскэнерго» отсутствуют юридические основания для установления сервитута.

В письме от 30.12.2021 № 06-02/8735 по вопросу законности решений общества на установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:17514 ПАО «Камчатскэнерго» указало, что заявителем, как арендатором указанного земельного участка, испрашиваемая информация с целью заключения соглашения об установлении сервитута до настоящего времени в общество не представлено. В связи с отсутствием от заявителя предложений о проведении кадастровых работ и оценке стоимости сервитута общество направит Вам на согласование и подписание схему границ сервитута с проектом соглашения об установлении сервитута после проведения вышеуказанных корпоративных процедур (ориентировочно в марте – апреле 2022 года). В случае принятия заявителем решения за свой счет провести кадастровые работы и оценку стоимости сервитута указан адрес электронной почты для информирования общества.

Полагая, что общество бездействует, не направляя заявителю проект соглашения об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:17415, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.

Предметом судебного разбирательства данной категории дел являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации. Задачей суда является разрешение спора о законности правового акта или действия властного органа (должностного лица).

Арбитражные суды рассматривают заявления об оспаривании решений и действий иных органов. Однако, при этом указанные органы должны быть наделены теми или иными властными полномочиями государственных или муниципальных органов, если они приняты в сфере административных или иных публичных правоотношений и затрагивают права и интересы субъекта экономической деятельности.

Поскольку ответчик – ПАО «Камчатскэнерго» является коммерческой организацией, его деятельность направлена на получение прибыли и оно не наделено в рамках действующего законодательства государственно-властными и распорядительными полномочиями, не осуществляет публично-значимые функции, то действия и решения ПАО «Камчатскэнерго» не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при обращении с требованиями к обществу в порядке главы 24 АПК РФ заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего предполагаемого нарушенного права.

Кроме того, в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу положений статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» каких-либо требований об установлении сервитута для эксплуатации инженерных коммуникаций «Кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к пр. Победы 19 (инв. К51-000015383), пр. Победы 17 (инв. К51-000015384) не заявило. Как пояснил представитель общества в судебном заседании какого-либо осмотра, ремонта, обслуживания подземные сооружения не требуют. Данные пояснения не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. В данном случае линейный объект возведен задолго до возникновения права аренды у заявителя, сведения о наличии охранных зон указаны в договоре аренды земельного участка.

Доказательств невозможности использования указанного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а также условиями договора аренды по причине наличия на нем охранной зоны линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к пр. Победы, 17, а также охранной зоны ТП-469 не представлено.

С учетом общей площади участка, площади охранной зоны на участке предоставленный в аренду заявителю земельный участок возможно использовать для целей его использования, указанных в договоре аренды, без наложения на охранную зону.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11.07.2019 по делу № 33-1389/2019 по иску ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.10.2017 № 272/17 установлено, что в соответствии с чертежом градостроительного плана RU 41-301-001-1 с границами предоставленного ФИО1 земельного участка пересекается лишь охранная зона. Охранная зона ТП № 469 хотя частично и захватывает указанный земельный участок, но не пересекается с местом, отведенным ответчиком для капитального строительства на арендованном земельном участке, то есть каких-либо препятствий для осуществления его законных прав на строительство здания магазина не нарушается.

Таким образом, доказательств нарушения прав заявителя вследствие не направления ПАО «Камчатскэнерго» проекта соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:17514 в материалах дела не имеется.

Следовательно, правовых оснований для возложения на ПАО «Камчатскэнерго» обязанности направить ФИО1 проект соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:17514 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 300 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившегося в не направлении ФИО1 проекта соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:17514, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева