Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления внутренних дел по Камчатскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

не явились;

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

не явились

установил:

Управление внутренних дел по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ссылаясь на те обстоятельства, что ООО «Спутник» на территории Камчатского края в развлекательном клубе, расположенном по ул. Войцешека, 3 «а», осуществлялась предпринимательская деятельность по проведению и организации азартных игр вне игорной зоны, а также в отсутствие лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

Заявитель, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 года сотрудниками УВД по Камчатскому краю в клубе без названия, расположенном в <...> «а», проведено оперативно-розыскное мероприятия «проверочная закупка», направленное на выявление нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что в клубе, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) Обществом осуществлялась организация и проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения.

В акте обследования от 19.04.2011 года зафиксировано, что на момент проведения обследования в вышеназванном клубе находились развлекательные аппараты «Simulator» в количестве 20 штук. Протоколом изъятия от 19.04.2011 года развлекательные аппараты изъяты и переданы на ответственное хранение представителю Общества – гражданину ФИО1

Определением № 141 от 24.05.2011 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 13.06.2011 года сотрудником УВД по Камчатскому краю в отношении ООО «Спутник» составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ № 001541/141, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2009 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Согласно статье 4 Закона № 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. Игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом. Разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне является выдаваемый в соответствии с названным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного федеральным законодательством разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям названного Федерального закона (часть 9 статьи 16 Закона № 244-ФЗ).

Таким образом, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр после 1 июля 2009 года возможно только в игорных зонах при наличии соответствующего разрешения. Поскольку территория Камчатского края не является игорной зоной, деятельность игорных заведений в Камчатском крае с 01.07.2009 прекращена и на его территории с 01.07.2009 такое разрешение не может быть выдано.

При таких обстоятельствах действия по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов при отсутствии лицензии, является нарушением требований Закона о лицензировании, в связи с чем, виновное лицо подлежит административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанные выводы суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 5889/10.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в нарушение законодательства вне игорной зоны без специального разрешения.

Так, из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Колизей» является организатором негосударственной всероссийской бестиражной стимулирующей лотереи «Твой шанс».

15.02.2011 года между ООО «Колизей» (Организатор лотереи) и ООО «Спутник» (Оператор лотереи) заключен договор № 000777, согласно которому Общество приняло на себя обязанность по проведению негосударственной всероссийской бестиражной стимулирующей лотереи «Твой шанс». Срок действия договора – до 15.03.2011 года.

15.02.2011 года ООО «Колизей» выдало Обществу доверенность на заключение договоров с участниками лотереи; проведение розыгрыша призового фонда лотереи; выплату, передачу или предоставление выигрыша участникам лотереи в соответствии с условиями лотереи; предоставление услуги, с реализацией которой связно проведение лотереи, при помощи развлекательных аппаратов, перечень которых приведен на обратной стороне доверенности. Срок действия доверенности – до 15.03.2011 года.

В соответствии с пунктами 2.3., 5.2, 5.4 Выписки из условий стимулирующей лотереи «Твой шанс» для участия в стимулирующей лотереи необходимо воспользоваться услугой по пользованию развлекательными аппаратами «Simulator SG-600v» и «Simulator SG-500i».

Из письменных объяснений представителя Общества – гражданина ФИО1 от 11.05.2011 года следует, что Обществом с целью проведения развлекательных аттракционов без розыгрыша денежных призов был открыт лотерейный клуб по адресу: <...> «а». Оборудование, находящееся в клубе, принадлежит гражданке ФИО2 и передано в безвозмездное пользование Обществу. Из данных пояснений также следует, что клиенту на предоставленную денежную сумму выписывается талон, в котором указывается на какое время он берет в аренду развлекательный аппарат, далее оператор вводит в терминал оплаченное клиентом время игры (баллы), после чего клиент имеет право использования указанного терминала. В ходе игры время на терминале может увеличиваться или уменьшаться, в зависимости от хода игры (выигрыша или проигрыша). По итогам игры на терминале, в случае выигрыша, посетителю предлагается сыграть в стимулирующую лотерею «Твой шанс», на сумму выигранного времени, в случае выигрыша по лотерее, клиент получает денежный выигрыш.

Из письменных объяснений гражданина ФИО3 от 19.04.2011 года следует, что 19.04.2011 года он зашел в игровой клуб с целью игры, обратился к оператору с желанием поиграть на автоматах и передал ей денежную купюру достоинством 1000 рублей. Оператор приняла купюру, зачислила на автомат 1000 очков и сказала о том, что он (ФИО3) может играть. В ходе игры балы понижались до 300 очков и повышались до 800 очков. Когда на табло оставалось 700 очков, ФИО3 обратился к оператору с просьбой снять выигрыш и отдать ему деньги, после чего оператор обнулила счетчик балов на игровом автомате и передала ФИО3 денежные средства в размере 700 рублей. Объяснения гражданина ФИО3 подтверждаются актом проверочной закупки от 19.04.2011 года.

Согласно частям 1 и 8 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 названного закона стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Стимулирующая лотерея должна оформляться выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. При осуществлении лотереи любого вида размер выигрыша должен всегда определяться организатором лотереи, а не лотерейным оборудованием.

Кроме того, частью 8 статьи 3 названного Федерального закона установлен запрет на проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях.

Судом установлено, что условиями проведения стимулирующей лотереи предусмотрено обязательное использование участником лотереи аппаратов «Simulator SG-600v» и «Simulator SG-500i». При этом последствием использования данных аппаратов является выигрыш участником баллов, за которые Общество выплачивает участнику лотереи сумму выигрыша в денежном эквиваленте.

По мнению суда, развлекательные аппараты используется в клубе для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования без участия организатора азартных игр или его работников.

Поскольку в результате игры на автомате возможно получение выигрыша, который определяется без участия организатора либо оператора, случайным образом, игрок заинтересован в получении денежного выигрыша по результатам игры на оборудовании, следовательно, имеются признаки азартной игры.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности УВД по Камчатскому краю факта осуществления Обществом без выданного в установленном порядке специального разрешения деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ является установленным.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, вступая в правоотношения в области лицензирования, должно было не только знать, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения Обществом условий лицензирования, а также Федерального закона Российской Федерации № 244-ФЗ от 29.12.2009 года «О государственном регулировании деятельности по организации и про5ведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», наличие полномочий административного органа и оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заявление УВД по Камчатскому краю о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Спутник», судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 19.04.2011 года должностными лицами УВД по Камчатскому краю изъяты следующие развлекательные аппараты: «Simulator SG-500i» заводской номер 22810491, «Simulator SG-500i» заводской номер 61260986, «Simulator SG-500i» заводской номер 55015488, «Simulator SG-500i» заводской номер 33801321, «Simulator SG-500i» заводской номер 80246908, «Simulator SG-500i» заводской номер 95202838, «Simulator SG-500i» заводской номер 51021511, «Simulator SG-500i» заводской номер 93033639, «Simulator SG-500i» заводской номер 62740944, «Simulator SG-500i» заводской номер 39034745, «Simulator SG-500i» заводской номер 66066572, «Simulator SG-500i» заводской номер 50561130, «Simulator SG-600v» заводской номер 37987062, «Simulator SG-600v» заводской номер 16001626, «Simulator SG-600v» заводской номер 65313048, «Simulator SG-600v» заводской номер 64760957, «Simulator SG-600v» заводской номер 24572846, «Simulator SG-600v» заводской номер 32443218, «Simulator SG-600v» заводской номер 20082882, «Simulator SG-600v» заводской номер 39177623.

Согласно письменным объяснениям гражданина ФИО1 от 11.05.2011 года и копии лицензионного соглашения № 00000688 от 15.02.2011 года указанные развлекательные аппараты принадлежат ФИО2

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, финансовое положение юридического лица, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим Обществом, так и другими лицами, и приходит к выводу о необходимости назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией вышеперечисленных развлекательных аппаратов.

Назначая дополнительное наказание в виде конфискации развлекательных аппаратов, арбитражный суд учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; при этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (пункт 4 части 1 статьи 3.2, части 1 и 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Таким образом, в административном законодательстве конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно; во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание принадлежность изъятого у Общества развлекательного оборудования гражданке ФИО2, суд учитывает следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 года № 6-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 данного Кодекса допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Между тем, в рамках настоящего дела Общество привлекается к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Несоответствие положений части 2 статьи 14.1 КоАП РФ Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения допускают конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение названным Постановлением Конституционного Суда не установлено.

В пункте 5 названного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что признание положений части 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 его статьи 3.7 не соответствующими Конституции Российской Федерации не означает, что федеральный законодатель лишается права внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, касающиеся условий и порядка конфискации имущества, явившегося орудием совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации, если данное административное правонарушение совершено не собственником этого имущества, а иным лицом, которому оно было передано для противоправной деятельности.

Таким образом, арбитражный суд находит, что в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации не выразил однозначной позиции о незаконности конфискации имущества у собственника, не привлеченного к административной ответственности, в рамках санкций по иным правонарушениям.

Более того, арбитражный суд считает, что Конституционный Суд Российской Федерации допускает такую конфискацию, о чем свидетельствует, в том числе, Постановление от 14 мая 1999 года N 8-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в силу которой федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

В названном Постановлении также указано, что в противном случае организаторы незаконного перемещения товаров получили бы возможность переложить всю ответственность на неплатежеспособных лиц или лиц, проживающих за границей, что подрывало бы правопорядок в сфере таможенных отношений и несовместимо с целями и задачами таможенного регулирования.

Иными словами, Конституционный Суд Российской Федерации допускает, что конфискация орудия правонарушения не у собственника, для целей сохранения правопорядка в определенной сфере, не всегда противоречит Конституции Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает, что деятельность Общества осуществлялась в завуалированной форме под видом иной деятельности, в материалах дела отсутствуют сведения о возможном использовании изъятого развлекательного оборудования в созданных игорных зонах на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области и Краснодарского края, изъятое развлекательное оборудование непосредственно используются Обществом для осуществления противоправной деятельности по организации и проведению азартных игр в нарушение требований действующего законодательства и ограничений, установленных законом в целях зашиты нравственности, прав и законных интересов граждан (статья 1 Закона № 244-ФЗ).

Арбитражный суд также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных нарушениях», согласно которому в рамках рассмотрения дел о привлечении лица к административной ответственности не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, местонахождение: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией 20-ти развлекательных аппаратов: «Simulator SG-500i» заводской номер 22810491, «Simulator SG-500i» заводской номер 61260986, «Simulator SG-500i» заводской номер 55015488, «Simulator SG-500i» заводской номер 33801321, «Simulator SG-500i» заводской номер 80246908, «Simulator SG-500i» заводской номер 95202838, «Simulator SG-500i» заводской номер 51021511, «Simulator SG-500i» заводской номер 93033639, «Simulator SG-500i» заводской номер 62740944, «Simulator SG-500i» заводской номер 39034745, «Simulator SG-500i» заводской номер 66066572, «Simulator SG-500i» заводской номер 50561130, «Simulator SG-600v» заводской номер 37987062, «Simulator SG-600v» заводской номер 16001626, «Simulator SG-600v» заводской номер 65313048, «Simulator SG-600v» заводской номер 64760957, «Simulator SG-600v» заводской номер 24572846, «Simulator SG-600v» заводской номер 32443218, «Simulator SG-600v» заводской номер 20082882, «Simulator SG-600v» заводской номер 39177623.

Изъятые актом проверочной закупки от 19.04.2011 года денежные средства в размере 700 рублей по вступлению решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спутник».

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УВД по Камчатскому краю)

Счет 40101810100000010001

ИНН <***>

ОКАТО 30401000000

БИК 043002001

КБК 188 116 9001001 0000 140

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплаты штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк