Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола помощником судьи Суббота О. А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП Седаковой Ольги Анатольевны

к ответчику Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор)

3-е лицо: Камчатское межрегиональное управление Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор

о взыскании 374 362 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Богдан В. И. – представитель по доверенности от 13.05.04 г., Зарин В. В. – представитель по доверенности от 13.05.04 г.,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

от 3-его лица: Чикислов И. Ю. – представитель по доверенности от 10.11.05 г.

установил : ИП Седакова О. А. обратилась в суд с требованием о взыскании с Управления федерального казначейства по Камчатской области материального вреда, причиненного отключением электроустановки его торговых точек (магазинов «Шик-1» и «Шик-2»), сумму в размере 374 362 руб. 84 коп.

Определением от 14 октября 2005 года было удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - Управления федерального казначейства по Камчатской области на надлежащего - Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Пояснили, что считают Федеральную службу по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор надлежащим ответчиком по делу, от привлечения к участию в деле других ответчиков отказались. Данные пояснения отражены в протоколе судебного заседания (л.д. 126) и подтверждаются подписью представителя истца.

Кроме того, представители истца уточнили, что в сумму убытков включены расходы на покупку генератора, аренду генератора, топлива (бензина) для их эксплуатации, а также затраты на топливо (дизельное) по доставке бензина для генераторов.

Ответчик в судебное заседание не явился. При этом 07 ноября 2005 года в суд по факсимильной связи поступил отзыв на иск, подписанный представителем Ростехнадзора Титовым В. М. Однако, судом установлено, что в приложенной к отзыву доверенности на имя Титова В. М. не содержится полномочий на подписание иска.

Согласно ч.2 ст.62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание отзыва на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в приобщении к материалам дела указанного отзыва на иск.

Между тем, учитывая, что о месте и времени рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, суд, на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель 3-его лица возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Заслушав пояснения представителей истца и 3-его лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

15 октября 2004 года во исполнения Предписания государственного инспектора ФГУ «Управление госэнергонадзора по Камчатскому региону» Филиппова О.М. от № В-66 и на основании акта № В-66 от 15.10.2004 г. было прекращена подача напряжения на электроустановки магазинов «Шик-1» и «Шик-2», как угрожающие аварией и создающие угрозу жизни и безопасности граждан.

Решением Арбитражного суда Камчатской области по делу №А24-5983/04-14 предписание инспектора ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Камчатскому региону» Филиппова О. М. от 15.10.04 г. №В-66 было признано недействительным и отменено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском о взыскании убытков, причиненных незаконными предписаниями инспектора ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Камчатскому региону».

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч.2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении внедоговорного вреда является наличие состава гражданского правонарушения, предусматривающего необходимость установления противоправности действия либо бездействия, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием виновного лица и наступлением убытков у истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что основанием требований о возмещении вреда (убытков) послужило незаконное предписание инспектора ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Камчатскому региону» Филиппова О. М. от 15.10.04 г. №В-66.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2005 г. ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Камчатскому региону» Министерства энергетики Российской Федерации было ликвидировано.

При этом единственным учредителем ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Камчатскому региону» являлось Министерство энергетики Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 09.03.04 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство энергетики Российской Федерации упразднено (п.12 Указа).

В соответствии с п.13 вышеназванного Указа образовано Федеральное агентство по энергетике, которому переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства энергетики Российской Федерации и Федеральное агентство по атомной энергии, которому переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства Российской Федерации по атомной энергии.

Кроме того, Указом Президента РФ №314 Федеральный горный и промышленный надзор России образован в Федеральную службу по технологическому надзору, с передачей ей функций по контролю и надзору преобразуемого Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и упраздняемого Министерства энергетики Российской Федерации; и передачей его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации (п.15).

Указом Президента РФ от 20.05.04 г. №649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по технологическому надзору и Федеральная служба по атомному надзору преобразованы в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, руководство которой осуществляет Правительство Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 30.07.04 г. №1024-р Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору подчининены территориальные органы упраздненных, реорганизованных и иных федеральных органов исполнительной власти преобразованным и образованным федеральным органам исполнительной власти, а именно управления округов, управления и инспекции Госгортехнадзора России и межрегиональные территориальные округа Госатомнадзора России.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ №401 от 30.07.04 г. «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору были переданы функции государственного энергетического надзора упраздненного Министерства энергетики Российской Федерации

В соответствии с п.1 Распоряжением Правительства РФ №1257-р от 01.10.04 г. (с изм. от 31.03.05 г.) ликвидированы федеральные государственные учреждения государственного энергетического надзора, находящиеся в ведении Ростехнадзора, в том числе и ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Камчатскому региону».

В названном распоряжении определено, что источником финансирования этих мероприятий являются средства, аккумулируемые на счете Ростехнадзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.04 г. №448 «О финансировании мероприятий по энергетическому надзору и контролю» и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.03 г. №554 «О финансировании мероприятий по надзору и контролю, проводимых учреждениями государственного энергетического надзора».

В п.1 Постановления Правительства РФ от 05.09.03 г. №554 «О финансировании мероприятий по надзору и контролю, проводимых учреждениями государственного энергетического надзора» установлено, что в 2003 и 2004 годах учреждения государственного энергетического надзора финансируются за счет: отчислений на проведение мероприятий по надзору и контролю в размере установленного норматива, производимых энергоснабжающими и газоснабжающими организациями и организациями, транспортирующими нефть, газ и продукты их переработки, для которых тарифы (цены) устанавливаются органами государственного регулирования, а также средств, получаемых из других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановление Правительства РФ от 02.09.2004 г. №448 «О финансировании мероприятий по энергетическому надзору и контролю» Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору предписано: разработать и утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации порядок зачисления и использования средств на проведение мероприятий по надзору и контролю, осуществляемых учреждениями государственного энергетического надзора; обеспечить после завершения ликвидационных процедур перечисление в доход федерального бюджета остатков средств на лицевых счетах по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, ликвидированных учреждений государственного энергетического надзора.

Таким образом, полномочия ответчика в отношении финансирования ликвидируемых организаций ограничены только сметой на ликвидацию и не включают в себя возмещение убытков, причиненных деятельностью последних.

Поскольку ликвидированы и само ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Камчатскому региону», и его единственный учредитель и главный распорядитель денежных средств - Министерство энергетики Российской Федерации, а вновь созданному органу (Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору) переданы функции государственного энергетического надзора упраздненного Министерства энергетики Российской Федерации и в ограниченном объеме финансовые обязательства.

Суд пришел к выводу, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является ненадлежащим ответчиком по обязательствам, возникшим из причиненных ликвидированной организацией убытков в период её деятельности.

Расходы по государственной пошлине составляют 8987 руб. 24 коп., и согласно п.1 ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на истца. При этом взыскание государственной пошлины не производится, поскольку она была оплачена Седаковой О. А. при подаче иска.

Руководствуясь ст. 1-3, 17, 28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатской области в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.З. Литвиненко