Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи В.П. Березкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Печатный элемент»

о взыскании 57 864, 41 руб.

при участии:

от истца

ФИО1 – представитель по доверенности

от 02.02.2009 (на срок до 27.01.2010),

от ответчика

не явились,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный элемент» (далее – ООО «Печатный элемент») о взыскании задолженности по договору № 256 от 11.12.2006 в размере 47 252,60 руб., неустойки в размере 10 611,81 руб.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 8, 307, 309, 575, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.12.2006 между ФГУП «Почта России» (Исполнитель) и ООО «Печатный элемент» (Заказчик) заключен договор №256 на оказание услуг по размещению в отделениях почтовой связи стоек для газеты «Домашняя».

По условиям п.п. 3.1., 3.3. указанного договора стоимость услуг Исполнителя составила 14 715,00 руб. ежемесячно. Оплата Заказчиком осуществляется не позднее 5 банковских дней со дня получения счета.

Согласно пункту 5.1. договор № 256 от 11.12.2006 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007.

Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2007 к договору № 256 от 11.12.2006 стороны определили стоимость услуг Исполнителя в размере
13 625,00 руб.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг выполнялась не своевременно.

Дополнительным соглашением № 3 от 09.01.2008 стороны установили, что задолженность ООО «Печатный элемент» перед ФГУП «Почта России» по договору № 256 от 11.12.2006 за период с 01.01.2007 по 31.12. 2007 составила 192 930,00 руб.

Письмом от 04.02.2009 № 41.10-05/12 ФГУП «Почта России» уведомило ООО «Печатный элемент» о расторжении указанного договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате оказанных Исполнителем услуг, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент обращения задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года составила 47 252,60 руб.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическое оказание истцом услуг на эту сумму ответчик в порядке
ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию 31.01.2009 ответчик подтвердил перед истцом задолженность по договору № 256 от 11.12.2006 в размере 93 104,40 руб.

Письмами от 31.102008 №178, от 12.02.2009 №25 ООО «Печатный элемент» гарантировало ФГУП «Почта России» погашение всей имеющейся по договору № 256 от 11.12.2006 задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору № 256 от 11.01.2006 за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в размере 47 252,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с 24.03.2009 по 17.05.2009 в размере 10 611,81 руб. суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора № 256 от 11.01.2006за несвоевременную оплату Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, то требования истца о взыскании договорной неустойки заявлены правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Государственная пошлина по иску составляет 2 243,63 руб, в соотсветствии со ст. 110 АПК относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку уплачена последним при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 20616 от 06.05.2009.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печатный элемент» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 47 252,60 руб. долга, 10 611,81 руб. неустойки, 2 243,63 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.П. Березкина