Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) по постановке на учет объектов инженерной инфраструктуры жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа;

об обязании администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для постановки на учет объектов инженерной инфраструктуры жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа,

третьи лица: Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю; Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице Регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа

при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованного

лица:

ФИО1 – представитель по доверенности № 831 от 05.03.2014 (сроком на один год);

ФИО2 – представитель по доверенности № 01 от 09.01.2014 (сроком на один год);

от третьих лиц:

не явились

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация) по постановке на учет объектов инженерной инфраструктуры жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа, а также об обязании Администрации обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для постановки на учет объектов инженерной инфраструктуры жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Предприятие является ресурсоснабжающей организацией и обязано подавать ресурс по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению посредством инженерных сетей жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа. Заявитель указывает, что реконструкция данных инженерных сетей была произведена за счет средств федерального бюджета силами ФГУП «ГУСС ДальСпецСтрой» при «СпецСтрое России», шифр объекта (628ИС). Заявитель указывает, что спорные инженерные сети на праве хозяйственного ведения или иным образом Предприятию не передавались, при этом Предприятие несет расходы по эксплуатации инженерных сетей и убытки по тепловым потерям.

Заявитель также указывает, что в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации был направлен запрос с целью установления собственника объектов инженерной инфраструктуры в жилом районе Рыбачий, однако ответ на данный запрос не получен.

Предприятие, а также третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьей 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании представители Администрации с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считают, что спорные объекты инженерной инфраструктуры жилого района Рыбачий не являются бесхозяйными.

Заслушав доводы представителей Администрации, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей (далее по тексту - объекты недвижимого имущества) регулируются «Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют территориальные органы Федеральной регистрационной службы в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании пункта 4 Положения на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались в порядке, предусмотренном статьями 225, 236 ГК РФ.

Из пункта 5 названного Положения следует, что к заявлению органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, в том числе прилагаются документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался.

В пунктах 7, 8 Положения закреплено, что такими документами являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы; заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества.

В пункте 16 Положения предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества может быть приостановлено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, если из представленных документов однозначно не следует, что этот объект является бесхозяйным. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан незамедлительно (в день принятия решения о приостановлении принятия на учет) в письменной форме уведомить орган местного самоуправления о своем решении и об основаниях принятия такого решения. Орган местного самоуправления вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для принятия на учет указанного объекта.

В случае, если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано (пункт 20 Положения).

На основании вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено лишь при наличии документов, однозначно свидетельствующих о том, что данный объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Следовательно, орган местного самоуправления имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого как бесхозяйного однозначно подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные объекты инженерной инфраструктуры жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа не могут рассматриваться в качестве бесхозяйного имущества, поскольку не соответствуют правовому понятию бесхозяйной вещи.

Как следует из материалов дела, 21.08.2009 между федеральным государственным учреждением «Управление тихоокеанского флота», войсковой частью 36005 и федеральным государственным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» заключен государственный контракт № 628/ИС на строительство и ввод в эксплуатацию объекта – Инженерной инфраструктуры мкр. Рыбачий Камчатский край, шифр объекта 628/ИС в соответствии с положительным заключением ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» от 18.08.2009 № 41-1-15-0123-09 (л.д. 143-163).

Из ведомости контрактной цены и графика производства работ следует, что при его выполнении подлежали строительству, обустройству и подключению к многоквартирным жилым домам инженерные тепловые сети, сети канализации, водопровода, сети электроснабжения и связи.

В соответствии с изменениями, внесенными в вышеуказанный государственный контракт дополнительным соглашением от 08.06.2010 (л.д. 165-168), государственным заказчиком строительства является Министерство обороны Российской Федерации. При этом заказчиком строительства является Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», осуществляющее, в том числе, полномочия технического надзора на объекте строительства, полномочия по приемке и подписанию объемов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 16.1 государственного контракта от 21.08.2009 № 628/ИС по завершению строительства объект строительства оформляется в федеральную собственность и передается эксплуатирующей организации (КЭЧ) в установленном порядке.

Из имеющихся в материалах дела копий документов: письмо ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» от 12.12.2012 № 141/6-16007; письмо Камчатского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.10.2012; письмо Регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» от 24.10.2012 № 2/3158; письменные пояснения ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» по настоящему делу (л.д. 101-104, 137-142, 173-177) следует, что между Министерством обороны Российской Федерации и Камчатским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заключен государственный контракт № 141/01/050052012 от 05.05.2012 на выполнение кадастровых работ, в том числе работ по оформлению права собственности Российской Федерации на созданные инженерные сети с шифром 628/ИС.

Из содержания письма ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» от 13.09.2013 № 141/6-13987 фактически следует, что работы по оформлению технической документации на построенные (реконструированные) объекты инженерной инфраструктуры (строительный шифр 628/ИС) и регистрации права собственности Российской Федерации не завершены (л.д. 81).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая условия государственного контракта от 21.08.2009 № 628/ИС о передаче объекта строительства – инженерной инфраструктуры мкр. Рыбачий (шифр 628/ИС) в собственность Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств завершения работ по оформлению технической документации на данный объект, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать спорные объекты инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйного имущества.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия Администрации в осуществлении действий, направленных на принятие на учет объектов инженерной инфраструктуры мкр. Рыбачий в качестве бесхозяйных вещей.

При этом суд также принимает во внимание, что пункт 3 статьи 225 ГК РФ не содержит обязательного предписания для органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное имущество, о принятии его на учет и об обращении с иском о признании права муниципальной собственности на это имущество. Данная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 № 1128/08.

Кроме того, в предмет административно-правового спора, порядок рассмотрения которого регулируется главой 24 АПК РФ, помимо установления факта несоответствия закону оспариваемых ненормативных актов и действий (бездействия), входит и защита субъективных прав заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов Предприятия оспариваемым бездействием органа местного самоуправления. Доводы заявителя о том, что Предприятие несет расходы по содержанию спорных объектов инженерной инфраструктуры носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы суда об отсутствии у Администрации безусловных оснований для осуществления действий, направленных на принятие на учет спорных объектов инженерной инфраструктуры жилого района Рыбачий в качестве бесхозяйных, а также недоказанность нарушения данным бездействием прав и законных интересов Предприятия, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 2000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

При подаче заявления государственная пошлина оплачена заявителем в сумме 11000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 568 от 12.12.2013. При указанных обстоятельствах взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, а государственная пошлина в сумме 9000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа из федерального бюджета 9000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк