Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Арзамазовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191002, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Дубльгис-Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 683009, <...>)

о взыскании 628 837,17 руб. задолженности по договору от 27.06.2014,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.12.2014, со специальными полномочиями, сроком до 06.11.2017),

от ответчика: не явились,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубльгис-Камчатка» (далее – ответчик) о взыскании 628 837,17 руб. задолженности по договору от 27.06.2014.

Определением от 12.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора от 27.06.2014 № 49043041520 в период с сентября 2015 года по май 2016 года им были оказаны ответчику услуги связи, которые ответчиком приняты, однако до настоящего времени не оплачены. Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа, истец просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно данным ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: <...>. Направленное по данному адресу определение о принятии искового заявления к производству было возвращено почтовым отделением со справкой о том, что истек срок хранения, адресат за получением почтового отправления не явился, в связи с чем суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика. Иными адресами ответчика суд не располагает.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.06.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 49043041520, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг телефонной связи и Интернета по действующим тарифам истца.

В пункте 10 договора стороны предусмотрели, что срок оплаты услуг определяется Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

За период с 01.09.2015 по 29.02.2016 истец выставил ответчику счета и счета-фактуры от 30.09.2014 № 7400051690 и № 7400014678, от 31.10.2015 № 7400054834/01703 и № 7400015512/01703, от 30.11.2015 № 7400064012/01703 и № 7400018147, от 31.12.2015 № 7400068734/01703 и № 7400019526, от 31.01.2016 № 7400002688/01703 и № 7400000776/01703, от 29.02.2016 № 7400010404/01703 и № 7400002804/01703, которые оплачены не были.

Письмом от 18.03.2016 истец направил ответчику претензию о наличии задолженности в размере 494 706,33 руб. и потребовал погасить задолженность в течение пяти банковских дней.

21.03.2016 сторонами заключено соглашение о продлении сроков погашения дебиторской задолженности, согласно которому ответчик обязался погасить долг до 31.05.2016.

За период с 01.03.2016 по 31.05.2016 истцом в адрес ответчика направлены счета и счета-фактуры на оплату услуг связи от 31.03.2016 № 7400015408 и № 7400004167/01703, от 30.04.2016 № 7400021428/01703 и № 7400005774/01703, от 31.05.2016 № 7400026719/01703, которые ответчиком также оплачены не были.

Общая сумма задолженности составила 628 837,17 руб.

Письмами от 06.05.2016, 01.06.2016 и 09.06.2016 истец предлагал ответчику погасить задолженность в течение пяти банковских дней.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор на оказание услуг связи от 27.06.2014 № 49043041520 по своей сути является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Как следует из материалов дела, согласно данным истца за период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 628 837,17 руб.

Ответчик факт оказания, объем и стоимость оказанных услуг связи в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить фактически оказанные ему услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 40 указанных Правил установлено, что срок оплаты услуг телефонной связи при отложенном платеже оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода, если иное не установлено настоящими Правилами. Более длительный срок оплаты услуг телефонной связи может быть предусмотрен договором.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора срок, предусмотренный для оплаты услуг связи, истек, однако денежные средства на счет истца внесены не были. Указанный факт ответчиком не оспаривался, и доказательства оплаты услуг представлены не были.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубльгис-Камчатка» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической сети «Ростелеком» 628 837 (шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 17 копеек задолженности и 15 576 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 644 413 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 91 копейку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Арзамазова