Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 974 539,64 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности
от 26.04.2012 сроком до 01.02.2013,

от ответчика:

не явились,

установил:

Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) долга в размере 1 023 863,97 руб. по договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 15 за период с 29.06.2006 по 30.04.2012, а также пени в сумме 964 565,10 руб. за период с 26.12.2008 по 31.05.2012.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании подержал ранее направленное ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 015 414,23 руб. в части взыскания основного долга за период с 29.06.2006 по 30.04.2012, до 959 125,41 руб. в части взыскания пени за период с 26.12.2008 по 31.05.2012.

Протокольным определением от 08.08.2012 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное уменьшение.

Представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик суду в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером: 4l:05:01 01 080:0004, общей площадью 6807м2, расположенный по адресу: п. Светлый, местоположение: участок находится примерно в 80 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Стороны согласовали, что п. 2.1 договора имеет силу передаточного акта.

В п. 3.1 договора определено, что он вступает в силу с момента передачи земельного участка, согласно передаточного акта, если срок аренды менее года и подлежит государственной регистрации, если срок аренды год и более.

Срок аренды в соответствии с п. 3.2 договора установлен с 29.06.2006 по 29.06.2021.

В силу п.п. 5.1, 5.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания постановления администрации Елизовского муниципального района, на основании которого заключен настоящий договор и устанавливается из расчета: - 10,34 руб./м2.

Согласно п. 5.3 договора арендная плата, размер которой определен протоколом расчета настоящего договора, вносится ежемесячно равными частями до истечения 5-го дня начала следующего месяца, а за декабрь месяц не позднее 25 декабря текущего года на р/счет <***> УФК по Камчатскому краю. Копии платежных документов предоставляются Арендатору в пятидневный срок после оплаты.

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что размер арендной платы может изменяться (но не чаще одного раза в год) по требованию арендодателя в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором, в связи с инфляцией и индексацией цен, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Елизовского муниципального и поселений, публикуемыми в печати, а также других причин, повлекших изменения условий использования земельного участка.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по
0,1 % в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 13.09.2008 номер регистрации 41-41-02/011/2008-646, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив договор аренды земельного участка от 21.07.2008 № 15, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 130, ст. 131, п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 25 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок, равный году и более, подлежит государственной регистрации и согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

Поскольку договор от 21.07.2008 № 15 зарегистрирован сторонами 13.09.2008, следовательно, на основании указанной нормы права он считается заключенным с даты регистрации.

Вместе с тем, из п. 3.2 договора, при его буквальном толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что стороны предусмотрели применение его условий к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с 29.06.2006, что соответствует положениям ст. 425 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы, в том числе за фактическое пользование участком до заключения договора.

В п. 5.3 договора стороны установили, что размер арендной платы определяется протоколом расчета, что не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

По смыслу ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Следовательно, если арендная плата установлена на основании действующего нормативного правового акта, она определяется в соответствии с его предписаниями.

Проверив представленный протокол расчета арендной платы за спорный период, установив обоснованность заявленного периода с 29.06.2006 по 30.04.2012, суд признает расчет арендной платы истца правильным, а определенный в нем размер платы за пользование спорным земельным участком обоснованным, подтвержденным доказательствами, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик надлежащим образом извещенный судом в определениях от 08.06.2012 и от 11.07.2012 о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, что в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 015 414,23 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 959 125,41 руб. за период с 26.12.2008 по 31.05.2012, начисленной в порядке п. 7.1 договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Вместе с тем, судом установлено, что неустойка начислена ответчиком на сумму долга, образовавшуюся с 29.06.2006, то есть до регистрации договора (13.09.2008).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 425 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенным в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды. Арендодатель по такому договору аренды не вправе требовать взыскания неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы за период, предшествующий заключению договора.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за просрочку внесения арендных платежей с 13.09.2008 (даты регистрации договора) по 31.05.2012, при котором применил формулу расчета истца. Размер неустойки составил 207 264,66 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 32 745,39 руб. и относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно:
12 468,71 на истца, 20 276,68 руб. на ответчика.

Поскольку истец в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание с него не производится.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 20 276,68 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения 1 222 678,89 руб., из них: 1 015 414,23 руб. долга, 207 264,66 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 20 276,68 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Березкина