Решение № А24-2807/19 от 31.07.2019 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2807/2019

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен августа 2019 года .

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довиденко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску акционерного общества «Тепло Земли» (ИНН 4105045327, ОГРН 4177001846 )

к Паратунскому сельскому поселению в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН 5029639 , ОГРН 4141001011 )

о взыскании 8 699 949,58 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» (ИНН 4105039683, ОГРН 1114177001344),

по встречному иску Паратунского сельского поселения в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН 4105029639, ОГРН 1064141001011)

к акционерному обществу «Тепло Земли» (ИНН 4105045327,
ОГРН 1154177001846) и обществу с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» (ИНН 4105039683, ОГРН 1114177001344)

о признании договора уступки права (требования) от 25.12.2018 незаключенным,

при участии:

установил:

акционерное общество «Тепло Земли» (далее – истец, АО «Тепло Земли», место нахождения: 684035, Камчатский край, Елизовский район, п. Термальный, ул. Паратунская) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее – ответчик, администрация, место нахождения: 684035, Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка, ул. Нагорная, д. 31) о взыскании суммы задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2016 по 15.10.2018 в размере 9 826 375,34 руб., право требования которой перешло к истцу по договору уступки права (требования) от 25.12.2018, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «УК Паратунка».

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за заявленный период, как собственником помещений в многоквартирных домах на территории Паратунского сельского поселения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2019 произведена замена ответчика с администрации на Паратунское сельское поселение в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района, а также к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» (далее – третье лицо, ООО «УК Паратунка»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2019, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга за период с 11.04.2016 по 15.10.2018 до 9 290 071,09 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2019, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга за период с 11.04.2016 по 15.10.2018 до 8 699 949,58 руб. Уменьшение размера исковых требований связано с принятием истцом возражений ответчика в части пропуска срока исковой давности.

Паратунское сельское поселение в лице администрации предъявило истцу встречный иск о признании договора уступки права (требования) от 25.12.2018 незаключенным.

Встречные исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 166, 382, 432 ГК РФ и мотивированы несогласованностью условий о предмете договора уступки права (требования).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2019, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи части 5 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено ООО «УК Паратунка».

Стороны после привлечения второго ответчика по встречному иску не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Основания для отложения судебного разбирательства по их мнению отсутствовали.

В судебном заседании представители АО «Тепло Земли» требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам. По встречному иску требования не признали по изложенным в отзыве основаниям и доводам.

Представитель администрации и ООО «УК Паратунка» в судебном заседании требования истца не признали по изложенным в отзыве основаниям и доводам, поддержав требования по встречному иску.

Представитель ООО «УК Паратунка» в судебном заседании заявил о признание иска ответчиком по встречному иску.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, а также третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным первоначально на период с 21.09.2011 по 20.09.2015 с возможностью пролонгации между собственником муниципального жилого фонда – Паратунским сельским поселением Елизовского муниципального района и ООО «УК Паратунка», третье лицо в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирных домов, перечень которых приведен в приложении № 7, расположенных в п. Термальный и с. Паратунка Елизовского муниципального района Камчатского края.

01.01.2016 между АО «Тепло Земли» и ООО «УК Паратунка» заключен договор энергоснабжения № 60-16, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать третьему лицу тепловую энергию (теплоноситель) в многоквартирные жилые дома жилищного фонда Паратунского сельского поселения, в том числе в п. Термальный и с. Паратунка Елизовского муниципального района Камчатского края (приложение № 3).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также актам приема передачи жилых помещений в муниципальную собственность, спорные жилые помещения, расположенные в п. Термальный и с. Паратунка Елизовского муниципального района Камчатского края, принадлежат Паратунскому сельскому поселению.

Как указывает истец, Паратунское сельское поселение расходы по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2016 по 15.10.2018 пропорционально площади принадлежащих спорных жилых помещений не осуществляло, в результате чего на стороне ответчика перед третьим лицом образовалась задолженность в размере 9 826 375,34 руб.

25.12.2018 между АО «Тепло Земли» (цессионарий) и ООО «УК Паратунка» (цедент) заключен договор уступки права (требования) (далее – договор), по условиям которого цедент уступил (передал) в полном объеме свои права (требования) на получение денежных средств от собственника жилых помещений – администрации Паратунского сельского поселения (далее - должник) за оказанные цедентом услуги по отоплению и снабжению ГВС из открытой системы теплоснабжения, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора объем денежных средств, в отношении которых цедент уступает права требования, указан в приложении № 1 к договору.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплатой по договору считается погашение задолженности цедента перед цессионарием по действующему между ними договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 60-16 в размере 9 826 375,34 руб.

Цессионарий самостоятельно предпринимает все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию дебиторской задолженности за отопление и снабжение ГВС из открытой системы теплоснабжения непосредственно с должников (пункт 7 договора).

25.01.2019 истец вручил администрации претензию от 24.01.2019 № 237, которой уведомил о заключении договора уступки права (требования) от 25.12.2018 и об условиях его заключения, предложив администрации подписать акт сверки взаимных расчетов, а также предложил оплатить сумму долга в размере 9 514 505,08 руб.

Неудовлетворение ответчиком названных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354). Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов.

Из материалов дела усматривается, и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в спорный период приведенные истцом в расчете жилые помещения (спорные жилые помещения) находились во владении Паратунского сельского поселения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом уменьшения размера исковых требований за период с 11.04.2016 по 15.10.2018 составила 8 699 949,58 руб.

Доказательств в подтверждение того, что Паратунское сельское поселение осуществило оплату АО «Тепло Земли» либо ООО «УК Паратунка» оплату задолженности за период с 11.04.2016 по 15.10.2018 в размере 8 699 949,58 руб., материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права (требования).

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Более того, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Наличие задолженности в размере 8 699 949,58 руб. администрацией не оспаривалось. Должник доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в материалы дела не представил. Право требования истца по настоящему делу подтверждено договором уступки права (требования) от 25.12.2018.

Проанализировав условия договора уступки права (требования) от 25.12.2018, арбитражный суд в соответствии с указанными нормами закона приходит к выводу, что договор содержит все необходимые условия, в том числе о передаваемых правах. Договор заключен в соответствии с требованиями общих норм действующего законодательства о перемене лиц в обязательстве. Договор подписан уполномоченными лицами, факт его заключения ни одна из сторон, его заключивших, не отрицает.

То обстоятельство, что в период с 03.12.2018 по 30.12.2018 временно исполняющий обязанности директора ООО «УК Паратунка» Крывая И.И. находилась в очередном отпуске, само по себе не свидетельствует о том, что договор подписан неуполномоченным лицом.

При этом их справки учредителей ООО «УК Паратунка» от 14.05.2019 № 94, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2019 следует, что временно исполняющим обязанности директора третьего лица, а также лицом, имеющим право действовать без доверенности, является Крывая И.И.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума № 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В спорный период истец осуществлял теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных в п. Термальный и с. Паратунка Елизовского муниципального района Камчатского края, в том числе объектов ответчика.

Не принимаются также во внимание доводы администрации о незаключенности договора уступки права (требования) от 25.12.2018 по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно в своих постановлениях (от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12) выражал следующую правовую позицию.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

Также необходимо принимать во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которым при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В данном случае исковые требования истца основаны на договоре, подписанном законными представителями сторон 25.12.2018.

Из представленных истцом в материалы дела договоров уступки права (требования) за период с 2014 по 2018 годы следует, что данные договоры между АО «Тепло Земли» и ООО «УК Паратунка» заключались неоднократно и длительное время.

По каждому договору принималось исполнение каждой из сторон договора, что сторонами не оспаривалось.

На протяжении вышеназванного периода времени (2014–2018 годы) у ООО «УК Паратунка» какая-либо неопределенность по условиям договоров отсутствовала, возражений о незаключенности рассматриваемого договора не заявлялось (соответствующих доказательств в дело не представлено, на их наличие ответчиком не указано).

Таким образом, предмет договора уступки права (требования) от 25.12.2018 вопреки доводам администрации сторонами согласован. Материалами дела подтверждается, что ООО «УК Паратунка», принявший исполнение по спорному договору требование собственникам жилах помещений не предъявлял, оплату ресурсоснабжающей организации – АО «Тепло Земли» по договору энергоснабжения № 60-16 не вносил, чем подтвердил действие самого договора уступки права (требования) от 25.12.2018.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо администрации от 14.01.2019 № 36, адресованное Министерству жилищно-коммунального хозяйства Камчатского края, из которого следует, что администрация просила выделить денежные средства в размере 9 826 375,34 руб. для оплаты задолженности за услуги теплоснабжения перед АО «Тепло Земли», ссылаясь, в том числе, на договор уступки прав требования, заключенный между истцом и третьим лицом.

Ссылка администрации на то, что договор уступки права (требования) от 25.12.2018 является крупной сделкой, также не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку в силу положений части 4 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Паратунское сельское поселение не является стороной оспариваемой сделки, а именно по договора уступки права (требования) от 25.12.2018, заключение договора уступки прав (требований) не нарушает права и законные интересы должника, поскольку не изменяет условия обязательства.

Таким образом, у ответчика отсутствует право на обжалование указанной сделки.

Учитывая вышеизложенное, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Применяемый истцом расчет задолженности по тепловой энергии в размере 8 699 949,58 руб. ответчиком, а также ООО «УК Паратунка» в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут.

При этом первоначально размер задолженности 8 699 949,58 руб., арифметически не оспариваемый ответчиком, в том числе за спорный период с 11.04.2016 по 15.10.2018, произведен самим третьим лицом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, контррасчет не представлен, учитывая положения статьей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правил № 491 и № 354, суд признает расчет истца арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории Паратунского сельского поселения осуществляет администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района.

Поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению за счет казны Паратунского сельского поселения в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 8 699 949,58 руб. долга подлежат удовлетворению с Паратунского сельского поселения в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района за счет казны Паратунского сельского поселения.

Арбитражный суд не принимает заявление ООО «УК Паратунка» о признании встречного иска Паратунского сельского поселения в лице администрации о признании договора уступки права (требования) от 25.12.2018 незаключенным, поскольку в силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По встречному иску ответчиками являются две стороны сделки – АО «Тепло Земли» и ООО «УК Паратунка».

Поскольку признание иска АО «Тепло Земли» отсутствует, арбитражный суд по встречному иску не принимает признание иска одним из ответчиков, и рассматривает дело по существу заявленных требований.

Доводы ответчика о признании домов аварийными и непригодными для проживания, отклоняются арбитражным судом, поскольку данное основание само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по оплате фактически поставленного и потребленного в спорный период коммунального ресурса.

Доводы ответчика об отсутствии договора, заключенного в письменном виде между ООО «УК Паратунка» и Паратунским сельским поселением, отклоняются арбитражным судом, как не имеющий правового значения, поскольку несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества, а также коммунальных услуг закон связывает не заключением договора в письменном виде, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В силу положений статей 244, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме.

Указанная позиция подтверждена и Конституционным Судом Российской Федерации, сформулирована в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, в соответствии с которой уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, отношения по управлению многоквартирного дома возникают между собственником помещения и управляющей организацией. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках отношений по управлению многоквартирным домом обусловлена правом собственности на соответствующее помещение в многоквартирном доме. Наличие заключенных сторонами в письменной форме договоров на предоставление отдельных видов жилищных и коммунальных услуг для их оплаты в данном случае не требуется.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 72 132 руб.

При цене иска в размере 8 699 949,58 руб. государственная пошлина по делу составляет 66 500 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 66 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 5632 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку орган местного самоуправления – Паратунское сельское поселение освобождено от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд не решает вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета при принятии настоящего решения по встречному иску.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Паратунского сельского поселения в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района за счет казны Паратунского сельского поселения в пользу акционерного общества «Тепло Земли» 8 699 949,58 руб. долга, 66 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 8 766 449,58 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тепло Земли» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5632 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.04.2019 № 728.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    И.Ю. Жалудь