Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Я.В.Кузавенковой и Е.А.Виноградовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 318410100002985), Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, индивидуального предпринимателя ФИО1, ограничивающих конкуренцию открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» и нарушающих Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 06.06.2018 № СПВ-721/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5382 от 24.09.2018 № 171/18 и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным в силу ничтожности аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5383 от 24.09.2018 № 170/18 применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:505 от 16.07.2018 № 116/18 применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным постановлений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.08.2018 № 1637, от 08.08.2018 № 1677

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца:

Колба В.В. – представитель по доверенности № 4 от 12.09.2019 (сроком до 31.12.2022), диплом № 1150 от 17.07.2008,

от Управления имущественных и земельных отношений:

ФИО2- представитель по доверенности от 26.08.2021 № 010601/4540/21 (сроком по 31.12.2021), диплом ВСГ 1030214 (после перерыва),

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»:

ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2020 № 11/2021 (сроком до 31.12.2021), диплом ВСГ 3152422,

от Администрации:

ФИО4 – представитель по доверенности от 26.08.2021 № 010101/1662/21 (сроком по 31.12.2021), диплом 102504 0001839,

от ИП ФИО1:

ФИО5 – лично, паспорт,

от Управления архитектуры:

не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Камчатскводпроект» (далее – истец, общество, ОАО «Камчатскводпроект») обратилось с заявлением о признании незаконными действий акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»), Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), ограничивающих конкуренцию открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» и нарушающих Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 06.06.2018 № СПВ-721/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, заключенного между АО «КРДВ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5382 от 24.09.2018 № 171/18, заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным в силу ничтожности аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5383 от 24.09.2018 № 170/18, заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:505 от 16.07.2018 № 116/18, заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

ОАО «Камчатскводпроект» 30.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным постановлений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 01.08.2018 № 1637, от 08.08.2018 № 1677.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2021 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2021; делу присвоен номер №А24-4283/2021.

Определением от 30.09.2021 суд объединил дела № А24-4283/2021 и № А24-2853/2021 в одно производство, присвоив делу единый номер А24-2853/2021.

Требования мотивированы тем, что со ссылками на часть 1 статьи 10, статьи 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 10 и пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», част 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток». Отмечает, что соглашение от 06.06.2018 № СПВ-721/18 заключено в обход закона, с нарушением действующего законодательства регулирующего правоотношения в режиме свободного порта Владивосток, а именно Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», что привело к нарушению и ограничению конкурентного права истца на получение на торгах во временное владение и пользование земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010114:5382, 41:01:0010114:5383, 41:01:0010114:505, в соответствии с частью 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает также, что предприниматель впервые обращаясь в АО «КРДВ» не являлся резидентом свободного порта Владивосток и не имел никаких прав на земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010114:5382, 41:01:0010114:5383, 41:01:0010114:505. Кроме того, предприниматель ФИО1, заполняя и подавая заявку в АО «КРДВ», не указал права и не имел прав на земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010114:5382, 41:01:0010114:5383, 41:01:0010114:505. Истец полагает, что предприниматель на момент подачи заявки в АО «КРДВ» являлся «соискателем» статуса «резидента свободного порта Владивосток», поэтому, указанная правовая норма в Земельном кодексе Российской Федерации, дающая право резиденту получить земельный участок без торгов, к предпринимателю не относилась. Управление архитектуры ввело в заблуждение истца и нарушило его конкурентное преимущественное право на получение земельных участков, отказав истцу в удовлетворении заявлений об утверждении схем, а предпринимателю П.А.ВВ. - удовлетворило аналогичные заявления об утверждении схем. Управление архитектуры является уполномоченным и доминирующим органом, который вправе распоряжаться земельными участками Петропавловск-Камчатского городского округа, но не вправе ограничивать конкуренцию и действовать в обход закона с намерением причинить вред истцу, отдавая предпочтение без законных оснований предпринимателю ФИО1 Общество в тексте заявления указало также на то, что постановления Администрации явились основаниям для утверждения предпринимателю ФИО1 схем на кадастровом плане территории в обход процедуры подготовки проекта межевания территории, а также в обход процедуры торгов по их предоставлению, чем были нарушены не только вышеуказанные правовые нормы, но и права заявителя и неопределенного круга лиц на равный доступ к получению земельных участков через торги. Считает, что Администрация ввела общество в заблуждение, действовала умышлено и недобросовестно, в обход закона, и во вред заявителю и неопределенного круга лиц, чтобы не допустить начала процедуры торгов. При этом отмечает, что не имеет никакого значения для дела, что разработка заявителем проекта межевания территории для образования земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010114:5382, 41:01:0010114:5383 еще не гарантирует получение им данных земельных участков на торгах. Общество указало, что о Постановлениях Администрации №1637 от 01.08.2018 и №1677 от 08.08.2018 стало известно только 27.08.2021.

Управление, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Управления архитектуры поступила телефонограмма о невозможности явки представителя. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации дал с заявленными требованиями не согласился.

Представитель АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» с заявленными требованиями не согласилась.

ФИО1 с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 26.10.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

16.10.2021 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Е.А. при участии представителей истца, ответчиков.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» полагала заявленные требования необоснованными, по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений с заявленными требованиями не согласилась, предоставила суду дополнительный документ.

Представитель истца возражал против приобщения представленных документов.

Судом отказано в приобщении представленного Управлением документа.

ИП ФИО1 с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» (управляющая компания по соглашению) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (резидент свободного порта Владивосток, резидент по соглашению) заключено соглашение № СПВ-721/18 (далее - Соглашение), согласно которому резидент реализует инвестиционный проект «Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа».

В силу пунктов 1.3, 1.4 Соглашения резидент в рамках инвестиционного проекта осуществляет следующий вид деятельности: деятельность стоянок для транспортных средств на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в границах, в частности, земельного участка площадью 107 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010114:505, расположенного в районе проспекта К.Маркса (пункт 1.4.2 Соглашения), а также земельных участков площадью 496 кв.м., площадью 753 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 41:01:0010114 в районе проспекта К.Маркса (пункты 1.4.7, 1.4.8 Соглашения).

18.06.2018 в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился резидент свободного порта Владивосток предприниматель ФИО1 с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 284 кв.м. и площадью 757 кв.м. по пр. Карла Маркса.

После проведенной правовой экспертизы представленных документов, в связи с отсутствием оснований для отказа, администрацией Петропавловск- Камчатского городского округа резиденту свободного порта Владивосток, приняты постановления от 01.08.2018 № 1637 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по пр. Карла Маркса», от 08.08.2018 № 1677 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по пр. Карла Маркса», предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

06.09.2018 земельные участки, указанные в пунктах 1.4.7, 1.4.8 Соглашения поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 41:01:0010114:5383, 41:01:0010114:5382 соответственно.

16.07.2018 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления (арендодатель по договору) и предпринимателем (арендатор по договору) заключен договор аренды № 116/18 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:505 с видом разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок, с фактическим использованием: для реализации инвестиционного проекта «Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа».

24.09.2018 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды № 171/18 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5382 для реализации инвестиционного проекта «Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа».

24.09.2018 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды № 170/18 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5383 для реализации инвестиционного проекта «Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа»

Общество, полагая, что действия АО «КРДВ», Управления и, предпринимателя, также постановления Администрации нарушают его прав и законные интересы, а также считая, что соглашение и договоры аренды являются ничтожными, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев довод ответчиков о пропуске обществом срока на оспаривание постановлений и ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование, суд пришел к выводу о том, что срок не пропущен. Из пояснений представителя общества следует, что об оспариваемых постановлениях от 01.08.2018 № 1637, от 08.08.2018 № 1677 заявителю стало известно в августе 2021 года. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том что заявителю об оспариваемых постановлениях стало известно в иные сроки, чем указал сам заявитель, суду не представлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов

В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «"О свободном порте Владивосток».

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством РФ (части 1, 4 статьи 6 закона).

Главой 3 Закона № 212-ФЗ определено правовое положение резидентов свободного порта Владивосток.

Согласно части 1 статьи 10 № 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

При этом уполномоченный федеральный орган вносит в реестр резидентов свободного порта Владивосток запись о регистрации лиц, указанных в части 1 названной статьи закона, в качестве резидентов свободного порта Владивосток в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения соглашения об осуществлении деятельности (часть 10 Закона № 212-ФЗ).

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 Закона № 212-ФЗ, частью 2, которой предусмотрено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашение об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Таким образом, соглашение порождает для резидента соблюдение обязательств, предусмотренных соглашением. Иное толкование противоречило бы необходимости и обязательности заключения соглашения об осуществления деятельности для получения статуса резидента.

Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка без проведения торгов урегулирован правилами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ, согласно которым, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» предоставление земельного участка осуществляется по процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка.

Перечень документов, предоставляемых одновременно с заявлением (пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ) определен подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Для получения земельного участка необходимо, чтобы субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (в зависимости от уровня собственника земельного участка) был: определён уполномоченный орган (Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа); принят административный регламент (постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.2015 № 2520 «Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной
собственности или государственная собственность на который не разграничена,
без проведения торгов», постановление администрации Петропавловск-
Камчатского городского округа от 02.07.2020 № 1189 «Об Административном
регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского
городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства в границах Петропавловск-Камчатского городского округа», постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.05.2012 № 1526 «Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду или постоянное (бессрочное) пользование»).

В случае, если участок не образован (или границы такого земельного участка подлежат уточнению), подаче заявления о предоставлении земельного участка предшествуют: подготовка схемы расположения земельного участка / наличие его в проекте межевания; подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (срок действия решения составляет два года); обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; осуществление кадастрового учёта земельного участка или уточнения границ, а также регистрации права государственной или муниципальной собственности на него.

Данные процедуры регламентированы постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.01.2018 № 81 «Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15.10.2015 № 2424 «Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка на территории Петропавловск-Камчатского городского округа».

Решение об образовании участка для последующего предоставления может быть принято как по инициативе государственных (муниципальных) органов (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и по инициативе самих заинтересованных в предоставлении участка лиц (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

При этом статьей 28 Федерального закона № 212-ФЗ установлены особенности правового регулирования градостроительной деятельности в связи с созданием территории свободного порта Владивосток. Данной нормой права на органы местного самоуправления муниципального района или городского округа, в границы которых входит территория, возложены обязанности по подготовке и утверждению документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории).

Системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Согласно части 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ закреплен порядок предоставления, в том числе в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов, в частности договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет решение заявителю (подпункт 3).

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, фактически не оспаривается, между обществом и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2010 № 176/10, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:505 для размещения временного объекта (некапитального строительства) специальной открытой площадки, предназначенной для хранения (стоянки) служебного транспорта. Срок действия договора аренды земельного участка, в редакции соглашения от 13.06.2013, установлен с 02.07.2010 до 30.06.2016 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направило в адрес Заявителя письмо от 15.09.2017 № 01-08-01/9502/17 о прекращении договора аренды земельного участка от 02.07.2010 № 176/10, в котором уведомило Заявителя о прекращении указанного договора с 01.01.2018.

Не согласившись с указанным решением ОАО «Камчатскводпроект» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании действующим договора аренды земельного участка от 02.07.2010 № 176/10. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2019 по делу № А24-8039/2018 установлен факт прекращения заключенного между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений и истцом договора от 02.07.2010 №176/10 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010114:505, площадью 0,1071 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> в удовлетворении требований Заявителя о признании указанного договора действующим отказано.

20.12.2017 в адрес Управления архитектуры, градостроительства
и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского
округа от истца поступило заявление вх. № 12-08-00/7507/17 об утверждении и
выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории в целях его образования для проведения аукциона, для строительства
автостоянки, расположенного по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-
Камчатский, проспект Карла Маркса, дом 29/1.

По результатам правовой экспертизы указанного проекта постановления, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа отказано в согласовании проекта постановления по основаниям предусмотренным подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

Заявитель 06.02.2018 в адрес Главы Петропавловск-Камчатского городского округа направил заявление вх. № 12-08-00/626/18, в котором просил принять решение о подготовке проекта межевания части территории квартала № 3 планировочного подрайона 3.1.1. «Деловое ядро центра городского планировочного района».

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.02.2018 № 305 принято решение о подготовке проекта межевания территории части квартала № 3 планировочного подрайона 3.1.1. «Деловое ядро центра планировочного района - Северного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе».

19.06.2018 ООО «Петропавловская кадастровая служба» заключившая
с истцом договор от 24.05.2018 № 054/18 на выполнение кадастровых работ по
подготовке проекта межевания территории представило в Управление
архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации
Петропавловск-Камчатского городского округа подготовленный Проект
межевания территории.

По результатам проверки представленного Проекта межевания территории, поскольку на основном чертеже проекта межевания территорий М 1:2000 не были указаны красные линии ул. Тушканова и пр. Карла Маркса, в связи с необходимостью соблюдения положений пункта 11 статьи 1, пункта 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, данная документация по планировке территории письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.07.2018 № 01-08-01/4583/18 возвращена ООО «Петропавловская кадастровая служба» на доработку.

Впоследствии с учетом указанных в письме замечаний, письмом от 27.11.2018 № 750 ООО «Петропавловская кадастровая служба» повторно направила в адрес Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Проект межевания территории на согласование и проведение процедуры утверждения в порядке, предусмотренном положениями статей 45, 46 Градостроительного кодекса РФ.

По итогам рассмотрения представленной документации по планировке территории Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа установлено, что Проектом межевания территории предусмотрено формирование двух земельных участков с условными номерами ЗУ1 и ЗУ2. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, планируемые к образованию земельные участки с условными номерами ЗУ1 и ЗУ2 поставлены на кадастровый учет 06.09.2018 и имеют кадастровые номера 41:01:0010114:5382, 41:01:0010114:5383. Между тем, в Проекте межевания территории границы вышеуказанных земельных участков не отображены.

С учетом данных обстоятельств письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.12.2018 № 01-08-01/8226/18 Проект межевания территории возвращен ООО «Петропавловская кадастровая служба» на доработку.

Из пояснений представителя Администрации следует, что к заявлениям предпринимателя было приложено соглашение от 06.06.2018 № СПВ-721/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, свидетельство о регистрации предпринимателя ФИО1 в качестве резидента свободного порта Владивосток, в силу чего настоящие арендные отношения подлежали нормативному регулированию специальными нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток».

Указанные в заявлениях земельные участки были включены в данное соглашение.

После проведенной правовой экспертизы представленных документов, в связи с отсутствием оснований для отказа, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа резиденту свободного порта Владивосток, приняты постановления от 01.08.2018 № 1637 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по пр. Карла Маркса», от 08.08.2018 № 1677 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по пр. Карла Маркса».

Земельные участки 06.09.2018 поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 41:01:0010114:5382 и 41:01:0010114:5383.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

В обоснований заявленного требования о признании недействительным постановлений от 01.08.2018 № 1637 и от 08.08.2018№ 1677 общество ссылается на то, что постановления Администрации явились основаниям для утверждения предпринимателю ФИО1 схем на кадастровом плане территории в обход процедуры подготовки проекта межевания территории, а также в обход процедуры торгов по их предоставлению, чем были нарушены не только вышеуказанные правовые нормы, но и права заявителя и неопределенного круга лиц на равный доступ к получению земельных участков через торги. Считает, что Администрация ввела общество в заблуждение, действовала умышлено и недобросовестно, в обход закона, и во вред заявителю и неопределенного круга лиц, чтобы не допустить начала процедуры торгов.

Как следует из оспариваемых постановлений, Администрация предварительно согласовала предоставление предпринимателю земельных участков с условными номерами 41:01:0010114:ЗУ1 и 41:01:0010114:ЗУ1 с видом разрешенного использования: земельные участки объектов хранения транспорта, автозаправочных комплексов, пунктов мойки автомобилей (автомоек) площадью 757 кв.м. и 284 кв.м.

При этом данные постановления действуют два года со дня его принятия, т.е. на момент рассмотрения настоящего дела в суде фактически данные постановления утратили силу.

Как следует из пояснений представителя Администрации, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, предприниматель в течении указанного выше срока должен был реализовать право на получение в аренду земельных участков. При этом предприниматель реализовал в установленный двухгодичный срок свое право.

Кроме того, из содержания оспариваемых постановлений следует, что предоставления предпринимателю земельных участков осуществляется при условии обеспечения проведения работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Арбитражный суд также обращает внимание на тот факт, что общество в судебном порядке не оспаривало какие-либо решения, действия или бездействия Администрации или управлений в связи с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, о возвращении проекта межевания территории ООО «Петропавловская кадастровая служба» на доработку.

Кроме того, доказательств того, что предприниматель не обращался в уполномоченный орган в соответствии с указанным выше порядком за предоставлением испрашиваемого земельного участка обществом суду в нарушение статьи 9, 65 АПК РФ не представлено. При этом факт такого обращения в ходе судебного заседания подтвержден как предпринимателем, так и представителями Администрации и Управления.

Суд полагает необходимым отметить также на то обстоятельство, что оспариваемые постановления приняты в 2018 году и в этом же году заключены с предпринимателем договоры аренды, в связи с чем суд считает, что общество при наличии заинтересованности в спорным земельных участках могло предпринять действия, направленные на получение информации о том, на основании каких актов предпринимателю предоставлены земельные участки. Доказательств совершения таких действий суду не представлено. Между тем, из пояснений представителя общества, данных в ходе рассмотрения настоящего спора, следует, что в октябре 2018 году обществу было известно о том, что предпринимателю предоставлены земельные участке.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что предусмотренная главой 24 АПК РФ совокупность условий для признания постановлений Администрации недействительными не нашла подтверждение материалами дела, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Ссылки заявителя на статьи 15, 39.3ЗК РФ судом не принимается, как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего требования.

Ссылка общества на нарушение пункта 7 части статьи 15 Закона № 135 судом отклоняется, как не имеющая правого значения для рассмотрения настоящего требования в разрезе обстоятельств настоящего дела. Кроме того, суду не представлено доказательств обращения общества в антимонопольный орган с жалобой на нарушение положений Закона о конкуренции.

Рассматривая требование о признании незаконными действий АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Управления, индивидуального предпринимателя ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 13 указанного Кодекса ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства. Правильное определение арбитражным судом первой инстанции характера спорного правоотношения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству направлено на исключение использования при рассмотрении дела ненадлежащей процедуры.

По смыслу положений статьи 168 данного Кодекса суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 настоящего 8 Кодекса (часть 1 статьи 197 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, именно характер спорного правоотношения предопределяет выбор судом, а не сторонами, надлежащего порядка и правил рассмотрения возникшего спора по общим или специальным нормам процессуального права.

Как видно из материалов дела, заявленное обществом требование по настоящему спору о признании незаконными действий АО «КРДВ», Управления, предпринимателя ФИО1, ограничивающих конкуренцию ОАО «Камчатскводпроект» и нарушающих Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по существу, имеют своим предметом проверку законности действий указанных лиц.

Главой 24 АПК РФ установлена возможность оспаривания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом к действиям административных органов по смыслу закона относится властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Сами стороны не всегда в состоянии правильно определить основание своих требований или возражений и сослаться на все необходимые факты. В таком случае инициативу в определении предмета спора должен проявить суд.

Предметом настоящего спора суд определяет именно действия Управления. Между тем, процессуальное законодательство не предусматривает признание незаконными действий коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей в рамках главы 24 АПК РФ.

Ссылка общества на то, что указанное выше требование не относится в главе 24 АПК РФ и является условным, судом не принимается, поскольку процессуальное законодательство не содержит понятия условного требования. Заявленное общество требование о признании незаконным действий расценено судом как требование, заявленное в рамках главы 24 АПК РФ. При этом общество в ходе рассмотрения дела не пояснило какие конкретно действия Управления оспариваются.

Суд также обращает внимание на тот факт, что из пояснений представителя общества, данных в ходе рассмотрения настоящего спора (26.10.2021), следует, что Управление не могло нарушить Закон о конкуренции, поскольку исполняло постановления Администрации.

Оценивая ссылку общества на то, что незаконность действий АО «КРДВ» и предпринимателя выразились в неверном заполнении заявки и принятием АО «КРДВ» данное заявки, суд исходит из того, что данные действия не подлежат оценки в рамках главы 24 АПК РФ, а подлежат оценки при рассмотрении требований о признании недействительными соглашения от 06.06.2018 № СПВ-721/18 и договоров аренды земельного участка от 24.09.2018 № 171/18,от 24.09.2018 № 170/18, от 16.07.2018 № 116/18.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предусмотренная главой 24 АПК РФ совокупность условий для признания незаконными действий АО «КРДВ», Управления, предпринимателя ФИО1, не нашла подтверждение материалами дела, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Рассматривая требование о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 06.06.2018 № СПВ-721/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, заключенного между АО «КРДВ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ, Закон № 212), статьей 2 которой установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности. К территории свободного порта Владивосток приравниваются также территории муниципальных образований иных субъектов Российской Федерации, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1.1. статьи 4 Закона № 212-ФЗ к свободному порту Владивосток относятся также территории муниципальных образований (включая территории и акватории морских портов, расположенных на территориях этих муниципальных образований) Камчатского края, в частности Петропавловск-Камчатского городского округа.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Таким образом, из анализа положений части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ следует, что для того, чтобы предприниматель являлся полноправным резидентом свободного порта Владивосток, необходимо наличие заключенного в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом соглашения об осуществлении деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что заинтересованным согласно норме статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (Определение от 15.04.2008 № 289-О-О).

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Таким образом, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

АО «КРДВ» в соответствии с Законом № 212-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению Арктической зоной Российской Федерации, а также территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Арктической зоне Российской Федерации и свободным портом Владивосток» определено управляющей компанией СПВ.

В соответствии с частью 5 статьи 8 ФЗ № 212-ФЗ управляющая компания осуществляет следующие функции: осуществляет рассмотрение заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности и оценку бизнес-плана; заключает соглашения об осуществлении деятельности; осуществляет контроль за выполнением резидентами СПВ соглашений об осуществлении деятельности; иные функции, предусмотренные ФЗ №212-ФЗ и соглашением, заключенным с уполномоченным федеральным органом.

Статьей 10 Закона № 212 установлено, что под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток. Резиденты свободного порта Владивосток осуществляют свою деятельность в соответствии с Законом № 2012-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашением об осуществлении деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона № 212 индивидуальный предприниматель, намеревающийся приобрести статус резидента свободного порта Владивосток и отвечающие установленным настоящим Федеральным законом требованиям к резидентам свободного порта Владивосток, подает в управляющую компанию заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности (далее - заявитель). Заявка на заключение соглашения об осуществлении деятельности (далее - заявка) содержит следующие сведения, в том числе адрес земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также права на указанное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ФЗ № 212-ФЗ форма заявки устанавливается уполномоченным федеральным органом.

Приказом Минвостокразвития России от 01.09.2015 № 170 утверждена форма заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории СПВ.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между АО «КРДВ» и предпринимателем ФИО1 заключено соглашение № СПВ-721/18 об осуществлении деятельности резидента СПВ.

В соглашении от 06.06.2018 № СПВ-721/18 были указаны земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:505, а также два несформированных земельных участка, расположенные в кадастровом квартале 41:01:0010114.

За период действия соглашения между АО «КРДВ» и ИП ФИО1 были заключены дополнительные соглашения от 26.05.2020, 09.02.2021 № 1 и № 2.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2021 № 2 резидент принял на себя обязательства по реализации в период с 2018 по 2025 гг. инвестиционного проекта «Строительство сети автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - инвестиционный проект).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2021 № 2, в заявке от 18.09.2020 № СПВ/1308 резидент указал местом осуществления деятельности по реализации инвестиционного проекта 8 земельных участков в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: с кадастровым номером 41:01:0010114:505 с адресом ориентира: <...>. Общей примерной площадью 1 071 кв. м; с кадастровым номером 41:01:0010114:5382 с адресом ориентира: <...>. Общей примерной площадью 757 кв. м; с кадастровым номером 41:01:0010114:5383 с адресом ориентира: <...>. Общей примерной площадью 283 кв. м.

Пунктом 3.3. соглашения в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2021 № 2 предусмотрена обязанность резидента, в том числе соблюдать условия соглашения, ФЗ № 212-ФЗ, критерии отбора резидентов и иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность резидентов СПВ, и осуществлять деятельность, указанную в заявке от 18.09.2020 № СПВ/1308.

Как следует из материалов дела, общество не является стороной сделок, которые оно требует признавать недействительными (ничтожными)

Проанализировав действующее законодательств в разрезе обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что предприниматель вправе указывать в заявке на приобретение статуса резидента СПВ номер кадастрового квартала, в котором расположен несформированный земельный участок, в отношении которого планируется проведение мероприятий по формированию границ и последующей постановке на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Такие земельные участки могут быть переданы во владение и пользование резидентов СПВ в соответствии с действующими нормами ЗК РФ. При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлено требование об обязательном подтверждении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем прав на указанные в заявке на приобретение статуса резидента СПВ объекты недвижимости.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимании окончательные судебные акты по делам №А24-8039/2018, А24-1942/2019 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом материально-правового интереса в части оспаривания соглашения, в связи с чем последнее не является заинтересованным лицом для признания недействительной (ничтожной) сделки в разрезе обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, сам факт несогласия общества с соглашением от 06.06.2018 № СПВ-721/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток при отсутствии у истца законного интереса для признания сделки недействительной (ничтожной) не является основанием для удовлетворения таких требований.

Ссылки общества на нарушение требований Закона № 212-ФЗ при подаче предпринимателем заявки, судом не принимается как основанный на неверном толковании законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела.

Рассматривая требования общества о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5382 от 24.09.2018 № 171/18, заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным в силу ничтожности аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5383 от 24.09.2018 № 170/18, заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:505 от 16.07.2018 № 116/18, заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применении последствий недействительности сделки суд пришел к следующему.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Законом № 212-ФЗ.

Из анализа положений части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ следует, что для того, чтобы предприниматель являлся полноправным резидентом свободного порта Владивосток, необходимо наличие заключенного в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом соглашения об осуществлении деятельности.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 Закона № 212-ФЗ, частью 2 которой установлено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности. Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии с пунктом 33 части 3 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

В силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов по результатам рассмотрения поданного заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка с заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование аренды земельного участка (подпункты 6 и 7).

Таким образом, резиденты свободного порта Владивосток обладают особым правовым статусом, который предоставляет им ряд преференций и одновременно связанных с ними ограничений, направленных на недопущение использования предоставленных законом преимуществ без соблюдения обязанностей, возложенных на резидентов свободного порта Владивосток соглашением об осуществлении деятельности.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, оспариваемые обществом договоры аренды земельных участков предоставлены в аренду предпринимателю ФИО1 в рамках реализации последним инвестиционного проекта на территории свободного порта Владивосток в качестве его резидента, в силу чего настоящие арендные отношения подлежат нормативному регулированию специальными нормами Закона № 212.

Из заявления общества следует, что требования о признании договоров аренды земельных участков недействительными направлены на устранение препятствий в преимущественном конкурентном права на участие в аукционе и равный доступ к получению прав на земельные участки.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, что обществом не подавалось заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:505. Кроме того, обществом не оспаривается тот факт, что разработка проекта межевания территории для образования земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010114:5382, 41:01:0010114:5383 не гарантирует получение им указанных земельных участков.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что из материалов настоящего дела и сведений, размещенных на сайте http://kad.arbitr.ru, следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2019 по делу №А24-8039/2018 установлен факт прекращения заключенного между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений и Обществом договора от 02.07.2010 № 176/10 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010114:505, площадью 0,1071 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> в удовлетворении требований общества о признании указанного договора действующим отказано.

При таких обстоятельствах суд признал, что иск заявлен в целях, не связанных с защитой нарушенных прав и законных интересов Общества. Поскольку общество не владеет материально-правовым интересом в споре, оно не считается заинтересованным лицом в значении гражданского законодательства и не уполномочено на оспаривание сделок.

При этом само по себе несогласие с оспариваемыми сделками третьих лиц, в отсутствие охраняемого законом интереса у лица в признании их недействительными, не считается достаточным основанием для аннулирования сделок, даже в случае наличия их пороков.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворение требований о признании недействительным в силу ничтожности договоров аренды земельного участка от 24.09.2018 № 171/18, от 24.09.2018 № 170/18, от 16.07.2018 № 116/18.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что общество ранее обращалось с иском в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка от 16.07.2018 № 116/18, от 24.09.2018 № 170/18, от 24.09.2018 № 171/18., в обоснование которого указывало на то, что требования о признании договоров аренды земельных участков недействительными направлены на устранение препятствий в пользовании объектом, принадлежащим истцу, вместе с тем, требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является самостоятельным способом защиты права. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.20219 по делу №А24-1942/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано.

Ссылка общества на статью 10 ГК РФ отклоняется судом, поскольку для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла (сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также содержатся разъяснения о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Кроме того, согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод общества о том, что Администрация ввела общество в заблуждение, действовала умышлено и недобросовестно, в обход закона, и во вред заявителю и неопределенного круга лиц, чтобы не допустить начала процедуры торгов, судом не принимается, как документально не подтвержденный.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ОАО «Камчатскводпроект».

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Карпачев