Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Решетько В.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

к ответчику

Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи»

о взыскании

175 784, 07 рублей недоимки по единому социальному налогу

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Гафарова Е.А. – по доверенности от 15.05.2008 № 11823 до 31.12.2008;

от ответчика:

не явились;

установил:

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика – Муниципального учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» 175 784, 07 руб. недоимки по единому социальному налогу и пени, на основании ст.ст. 31, 45 НК РФ.

Ответчик участие полномочного представителя в предварительном судебном заседания не обеспечил. До начала судебного заседания направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом мнения представителя заявителя, не возражавшей против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что на день рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Суду представила расчеты авансовых платежей по страховым взносам за 9 месяцев 2007 (первичный и уточненный).

Как следует из отзыва, учреждение возражает по существу заявленных требований, поскольку финансируется за счет бюджета на основе сметы и иных источников в соответствии с законодательством РФ. На момент рассмотрения дела денежные средства на расчетных счетах учреждения отсутствуют. Задолженность образовалась, в связи с отсутствием финансирования из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа. В случае удовлетворения требований заявителя, учреждение ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением. Суду представлена уточненная бюджетная смета доходов и расчетов на 2007 год, месячный отчет об исполнении сметы расходов, справка о наличии денежных средств на расчетном счете.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, ознакомившись с отзывом ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик – Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» зарегистрировано ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ОГРН 1024101029435).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого социального налога.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 240 НК РФ).

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога установлены статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных ответчиком 18.10.2007 расчетов по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2007 года, налоговым органом установлен факт занижения ответчиком единого социального налога в федеральный бюджет, в результате неправомерного уменьшения налога на сумму за 3 квартал 2007 года.

По данным расчета по ЕСН налогоплательщика суммы начисленных налогов составили: в ФБ – 8 864 777, 00 руб., в ФСС – 1 268 972, 00 руб., в ФФОМС – 500 335, 00 руб., в ТФОМС – 863 674, 00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Как следует из материалов дела, сумма налога, подлежащая уплате в
федеральный бюджет по итогам отчетного периода за 3 квартал 2007 года
уменьшена ответчиком на сумму начисленных за этот же период страховых взносов (авансовых платежей) на ОПС (налоговый вычет) в размере 6 201 489, 00 руб., в том числе: 5 695 027, 00 руб. на страховую часть, 506 462, 00 руб. на накопительную.

Согласно платежным документам на перечисление налогов в бюджет и в государственные внебюджетные фонды, переданным Управлением Федерального Казначейства МФ по Камчатской области по Сводному реестру поступлений доходов уплата ежемесячных страховых взносов Центра внешкольной работы Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования за 9 месяцев 2006 года производилась не в полном объеме. По состоянию на 17 декабря 2007 года страховые взносы на ОПС за 3 квартал 2007 года уплачены учреждением в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление суммы единого социального налога ответчику начислены пени в сумме 175 784, 07 руб.

Заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому вынесено решение № 13-09/939 от 17.12.2007 об отказе в привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом ответчику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму пени за несвоевременную уплату ЕСН в федеральный бюджет в размере 175 784, 07 руб.

В соответствии со статьями 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате налога от 18.01.2008 № 2425 со сроком исполнения до 04.02.2008.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, на день рассмотрения дела задолженность по пени за несвоевременную уплату ЕСН в федеральный бюджет ответчиком не уплачена.

Пункт 1 части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что на день рассмотрения спора задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины и представленные им доказательства судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 500 руб. и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 110, 112, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи», зарегистрированного в качестве юридического лица Муниципальным учреждением Регистрационная палата г. Петропавловска-Камчатского 15.11.2000 за № 870, основной государственный регистрационный номер 1024101029435, юридический адрес: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, 29/1:

- пени за несвоевременное перечисление единого социального налога за 3 квартал 2007 года в размере 175 784, 07 руб.

- государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 500, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В.И. Решетько