Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

открытого акционерного общества «Камчатнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.04.2010 № 53П

при участии:

от заявителя:

не явились,

от заинтересованного лица:

ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2010 № 2568/01 (сроком до 29.12.2011),

установил:

открытое акционерного общества «Камчатнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО ««Камчатнефтепродукт», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.04.2010 № 53П.

Заявление от мотивированно тем, что заявитель не согласен с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 21.04.2010 № 53П «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов». Полагает, что имеет долю на товарном рынке не 50%, а менее 35 %, поскольку антимонопольным органом не учтено, что помимо общества емкостями для хранения нефтепродуктов в п. Усть – Камчатск располагают также ОАО «Южные электрические сети Камчатки» (7000 куб. м.), МУП «Тепловодхоз» Усть – Камчатского сельского поселения (3980 куб. м.), а также войсковая часть 25522.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю, заинтересованное лицо) направило отзыв на заявление (л.д. 19-23), в котором требования заявителя не признало. Ссылаясь на положения пункта 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункты 7,8 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.112.2007 № 896 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение хозяйствующих субъектов, материалы аналитического отчета полагает правомерными свои действия по вынесению оспариваемого приказа. Доводы заявителя о том, доля . ОАО «Камчатнефтепродукт» в общем объеме емкостей для хранения нефтепродуктов на территории п. Усть - Камчатск менее 35% не свидетельствует о том, что доля общества по перевалке с морского транспорта и хранению нефтепродуктов также не превышает 35%. Полагает, что материалами аналитического отчета «Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов в п. Усть – Камчатск» верно отражены границы товарного рынка и доля ОАО «Камчатнефтепродукт» на данном рынке.

Заявитель явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

Представитель заинтересованного лица не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя с учетом мнения представителей заинтересованного и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 200 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерного общество «Камчатнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 18 октября 2002 года (л.д. 13)..

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов в п. Усть – Камчатск, по результатам которых составлен аналитический отчет от 27 января 2010 года (л.д. 24 - 26).

В соответствии с названным аналитическим отчетом и служебной записки (л.д. 27) доля присутствия Общества на товарном рынке по оказанию услуг по перевалке с морского транспорта и хранению нефтепродуктов в границах п. Усть – Камчатск терминала «Усть – Камчатск» морского порта Петропавловск – Камчатский. занимает более 50%, что является основанием для включения Общества в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

На основании данных аналитического отчета и служебной записки антимонопольным органом принят приказ от 21 апреля 2010 года № 53 П «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов», которым Общество было включено в число таких субъектов на товарном рынке по оказанию услуг по перевалке с морского транспорта и хранению нефтепродуктов (л.д. 17 - 18).

Считая приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 21 апреля 2010 № 53П недействительным Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие решения (приказа) УФАС закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества этим решением (приказом).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, настоящий спор возник в связи с исполнением Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%.

На основании пункта 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одним из полномочий антимонопольного органа является ведение реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Порядок формирования и ведения реестра регламентирован в Правилах формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более тридцати пяти процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 № 896 (далее - Правила ведения реестра), а также в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденном приказом ФАС России от 17.01.2007 № 6 (далее - Административный регламент).

Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (пункт 1 Правил ведения реестра).

Согласно пункту 3 Правил ведения реестра формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения.

Формирование и ведение реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы, при этом по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется, если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35% на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (пункты 2 и 4 Правил ведения реестра).

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения реестра в реестр включаются следующие сведения:

- наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество, место жительства, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

- наименование производимого и (или) реализуемого хозяйствующим субъектом товара (работ, услуг), на рынках которого он имеет долю в размере более чем 35% или занимает доминирующее положение, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с указанием таких федеральных законов, кодов согласно общероссийским классификаторам или ТН ВЭД;

- интервальное значение доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке;

- географические границы товарного рынка;

- номер и дата приказа антимонопольного органа о включении в реестр сведений о хозяйствующем субъекте.

Форма реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, утверждена Приказом ФАС России от 26.03.2008 № 95.

Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ). Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете (пункт 8 Правил ведения реестра).

В пункте 8 Правил предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

.Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который подготавливается, в том числе в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр (пункт 8, подпункт «а» пункта 13 Правил).

В пункте 16 Правил установлено, что решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другими товаром или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 № 108.

Согласно пункту 25 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 (далее - Порядок проведения анализа состояния конкурентной среды), товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Пунктом 26 этого Порядка предусмотрено, что при выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями), учитывается следующее:

- требования к условиям транспортировки товара (обеспечивающие сохранение потребительских свойств товара и прочие требования);

- организационно-транспортные схемы приобретения товара покупателями;

- возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару;

- наличие, доступность и взаимозаменяемость транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара (покупателя рассматриваемого товара);

- расходы, связанные с поиском и приобретением товара, а также транспортные расходы;

- особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка (в том числе природно-климатические и социально-экономические особенности, наличие зон регулируемого или частично регулируемого ценообразования);

- региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения).

Определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами (пункт 27 Порядка проведения анализа состояния конкурентной среды).

В пункте 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 1994 года № С1-7/ОП-169 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» разъяснено, что сфера обращения товаров определяется, исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующих территориях и отсутствия этой возможности за их пределами. Поэтому в каждом конкретном случае границы местного товарного рынка должны определяться с учетом необходимости защиты прав потребителя. При этом особое значение имеет наличие или отсутствие у потребителя возможности приобретать соответствующие товары за пределами данных границ без дополнительных существенных затрат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства - аналитический отчет (л.д.24-26), письма ООО «ПО Камагро» от 16.02.2010 (л.д. 32), ТД «Транзит- ДВ» от 19.01.2010 (л.д. 39), войсковой части 25522 от 05.10.2009 (л.д. 34), ФГУП «Усть - Камчатский морской торговый порт» от 13.01.2010 № 14 (л.д. 35) подтверждают достоверно установленные границы товарного рынка и присутствие Общества на товарном рынке по оказанию услуг по перевалке с морского транспорта и хранению нефтепродуктов в границах п. Усть – Камчатск терминала «Усть – Камчатск» морского порта Петропавловск – Камчатский более 50% (т.е. соответственно более 35%), что последним не опровергнуто.

Аналитический отчет антимонопольного органа отвечает требованиям названных выше нормативных правовых актов.

Кроме того, обстоятельства установления границ товарного рынка и доля присутствия Общества на товарном рынке по оказанию услуг по перевалке с морского транспорта и хранению нефтепродуктов в границах п. Усть – Камчатск терминала «Усть – Камчатск» морского порта Петропавловск – Камчатский были предметом исследования по делу рассмотренному в Арбитражном суде Камчатского края между теми же лицами. № А24-2139/2010. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2010 по делу № А24-2139/2010 в удовлетворении требований ОАО «Камчатнефтепродукт» о признании недействительным решения и предписания УФАС по Камчатскому краю от 06.04.2010 по делу № 21-06/147-09А. было отказано (л.д. 42-52). Законность принятого судебного акта по делу № А24-2139/2010 подтверждено Постановлением пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2010 года (л.д. 72- 77). Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2139/2010 вступило в законную силу 22.09.2010.

Поскольку арбитражным судом по другому делу № А24-2139/2010 отказано в удовлетворении требований заявителя, в том числе и в связи правомерностью установления антимонопольным органом всех обстоятельств дела, в том числе границ товарного рынка и доли присутствия Общества на товарном рынке. То суд считает, что данные факты не подлежащим доказыванию вновь по настоящему делу.

Согласно ст. 69 АПК РФ указанное выше решение суда, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что антимонопольным органом достоверно установлены границы товарного рынка, аналитический отчет антимонопольного органа отвечает требованиям названных нормативных правовых актов, суд считает обоснованным включением Общества в реестр хозяйствующих субъектов с долей указанной в реестре путем принятия ненормативного акта, что не нарушает прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. Учитывая, что заявителем государственная пошлина уплачена при подаче заявления в полном объеме, вопрос о взыскании ее судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27,69, 110, 167- 171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун