Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия должностных лиц Камчатской таможни, выразившегося в непредставлении ответов на запрос

при участии:

от заявителя:

не явились;

от Камчатской таможни:

ФИО2 – представитель по доверенности № 11/11803 от 30.12.2010 года (сроком по 31.12.2011)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Камчатской таможни, выразившегося в непредставлении ответов на запрос.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 07.06.2011 года обратился в Камчатскую таможню с письмом о разъяснении кодов ТН ВЭД применительно к товарам из гранита, а также об указании таможенным органом существующих ограничений и запретов в отношении двухкомпонентного клея. В заявлении указано, что в ответе Камчатской таможни от 04.07.2011 года предприниматель не нашел ответа ни на один поставленный вопрос. Заявитель указывает, что такой ответ Камчатская таможня могла дать и на следующий день после получения запроса. Поскольку товар был помещен предпринимателем на склад временного хранения 30.05.2011 года, ответ Камчатской таможни, не несущий в себе никакой информации, которая была необходима предпринимателю для подачи таможенной декларации, привела к расходам предпринимателя, связанным с оплатой хранения груза на складе временного хранения.

Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Камчатской таможни с требованиями предпринимателя не согласилась по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителя Камчатской таможни, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением на таможенную территорию Российской Федерации товаров иностранного производства по контракту № 02101102 от 06.11.2010 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился 07.06.2011 года в Камчатскую таможню с письмом, в котором просил таможенный орган дать разъяснения о классификации товаров из гранита, а также о действиях, которые необходимо предпринять декларанту для обеспечения соблюдений требований таможенного законодательства по соблюдению запретов и ограничений в отношении товара – двухкомпонентного клея для склеивания гранита (аналог двухкомпонентного эпоксидного клея).

04.07.2011 года Камчатская таможня представила предпринимателю письменную консультацию, в которой указала об отсутствии у Камчатской таможни полномочий по даче разъяснений по классификации отдельных видов товара, а также об отсутствии запретов и ограничений в отношении двухкомпонентного клея для склеивания гранита.

Не согласившись с полученной письменной консультацией, предприниматель в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с положениями статьи 11 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. По письменному запросу заинтересованного лица таможенный орган обязан предоставить информацию в письменной форме в возможно короткие сроки, но не позднее срока, установленного законодательством государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 11 ТК ТС).

Порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - членов таможенного союза (часть 6 статьи 11 ТК ТС).

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) установлено, что таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела, входящим в компетенцию этих органов. Начальник таможенного органа (лицо, его замещающее) определяет должностных лиц таможенного органа, уполномоченных на проведение консультаций.

Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. По письменному запросу заинтересованного лица таможенный орган обязан предоставить информацию в письменной форме в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня получения указанного запроса (часть 2 статьи 52 Закона № 311-ФЗ).

Порядок организации информирования и консультирования таможенными органами определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 6 статьи 52 Закона № 311-ФЗ).

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 469 от 24.05.2011 года утвержден «Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 6 Административного регламента таможенные органы осуществляют консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Пунктом 18 Административного регламента установлено, что конечным результатом предоставления государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, является получение лицами точной информации о применении правовых актов в области таможенного дела по конкретным таможенным правоотношениям, а также удовлетворенность лиц качеством, своевременностью предоставления и полнотой полученных консультаций.

В соответствии с требованиями пункта 28 Административного регламента консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, предоставляется по запросу лица в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня поступления в таможенный орган, предоставляющий государственную услугу, указанного запроса.

Пунктом 32 Административного регламента установлено, что консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, не предоставляется, в том числе: по вопросам, не входящим в компетенцию таможенных органов; по обращениям о подтверждении или о принятии решения об определении кода товаров по ТН ВЭД ТС, страны происхождения товаров.

Исходя из текста запроса предпринимателя от 07.06.2011 года и текста представленного предпринимателю ответа от 04.07.2011 года, суд приходит к выводу о полном соответствии действий Камчатской таможни по предоставлению оспариваемой консультации требованиям, установленным Административным регламентом. Содержание консультации, по мнению суда, соответствует существу поставленных перед таможенным органом вопросов, консультация получена предпринимателем в установленные пунктом 28 Административного регламента сроки.

Кроме того, обращаясь в суд с данным заявлением предприниматель должен доказать, что оспариваемые им бездействия должностных лиц Камчатской таможни нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что основанием для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В нарушение данного требования и положений статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием Камчатской таможни прав и законных интересов предпринимателя, суду не представлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенный вывод суда о соответствии действий Камчатской таможни по предоставлению предпринимателю консультации от 04.07.2011 года требованиям Административного регламента, а также непредставление предпринимателем доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплачиваемой физическими лицами при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, составляет 200 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд предприниматель оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 1800 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Камчатской таможни, выразившегося в непредставлении ответов на запрос индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.06.2011 года, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк