Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Радиотелеком Камчатского края», ФИО2, ФИО3

третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Радиотелеком Камчатского края» от 02.12.2009 недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 15.06.2010 (сроком на один год);

от ответчиков: ООО «РКК»: ФИО5 - генеральный директор, паспорт 3003 №265414 выдан 4 ПО ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского 30.10.2003;

ФИО2 - лично, паспорт 3006 №373469 выдан УВД г. Петропавловска-Камчатского 17.11.2006;

ФИО3 – лично, паспорт <...> выдан 4 ПО ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского 02.11.2001;

от третьего лица: не явились;

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиотелеком Камчатского края" (далее – ООО «РКК»), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о признании регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Радиотелеком Камчатского края» от 02.12.2009 недействительной.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третьим лицом указана Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от ИФНС поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики полагали, что исходя из предмета иска это либо корпоративный спор, о чем истцом не заявлялось, либо оспаривание решения налогового органа о регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, которое должно рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ и ответчиком должна быть ИФНС.

Представитель ООО «РКК» заявил о пропуске срока на обжалование решений налогового органа, который согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ составляет 3 месяца.

Истец пояснил, что стороны не находятся в корпоративном споре, легитимность общего собрания ООО «РКК» и решения им принятого не оспаривается, также как и не оспаривается решение налогового органа. Исковые требования заявлены по общим правилам искового производства.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому зарегистрировано ООО «РКК» с присвоением основного государственного регистрационного номера 1084101003370.

Учредителями данного общества являются ФИО2 (размер (доля) уставного капитала 4 900 руб. или 24,5 %), ФИО3 (размер (доля) уставного капитала 10 200 руб. или 51%), ФИО1 (размер (доля) уставного капитала 4 900 руб. или 24,5 %). Уставный капитал ООО «РКК» составляет 20 000 руб.

23 ноября 2009 года состоялось общее внеочередное собрание ООО «РКК», оформленное протоколом №9. На повестке дня ставились вопросы о приведении устава в соответствии с действующим законодательством, о смене местонахождения общества, о его полном и сокращенном наименованиях на английском языке, о назначении ответственного лица за осуществление государственной регистрации изменений в учредительные документы.

На собрании присутствовали ФИО2 и ФИО3, обладающие в совокупности 75,5% голосов.

По итогам голосования на собрании были приняты следующие решения:

1. привести устав ООО «РКК» в соответствие с действующим законодательством, утвердить новую редакцию устава ООО «РКК»;

2. в связи с производственной необходимостью установить новое местонахождение ООО «РКК» по адресу: 683000, <...>;

3. в связи с производственной необходимостью определить полное и сокращенное наименования на английском языке Общества: RadiotelecomKamchatskykrayCorporationLimitedи RKKCo., Ltd;

4. назначить ответственным лицом – за осуществление государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «РКК» в установленные уставом Общества и российским законодательством сроки – генерального директора ООО «РКК».

02 декабря 2009 года ИФНС принято решение №3677 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ.

ФИО1, указывая, что не принимал участия в собрании, состоявшимся 23.11.2009, не был уведомлен о собрании, повестка дня не сообщалась и никакие материалы по поводу повестки не предоставлялись, обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ о госрегистрации).

В силу ст. 1 ФЗ о госрегистрации, государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация юридических лиц, в том числе и внесение изменений их учредительные документы осуществляется федеральным органом исполнительной власти – Федеральной налоговой службой России, а в данном случае - Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий ее нарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что государственная регистрация не является сделкой и не может быть оспорена на основании ст. 168 ГК РФ.

Поскольку государственная регистрация является актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, то ее оспаривание должно производиться в рамках главы 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

В соответствии со ст. 4 АПК и взаимосвязи со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Выбранный истцом способ защиты права должен соответствовать как содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, так и установленному законом для конкретного спорного правоотношения, и не может сводиться только к субъективному убеждению истца о нарушении его права, а должен, прежде всего, исходить из юридической сущности спора.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Довод ООО «РКК» о пропуске срока исковой давности судом не принимается, поскольку данный спор не рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ и решение налогового органа не оспаривается.

Госпошлина по иску составляет 4 000 руб. и относится в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Д.А. Никулин