Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ИНН 4909088095, ОГРН 1054900054440)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации» (ИНН 4101092527, ОГРН 1034100658350)

о взыскании 1 513 753,01 руб.,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): Шаповалова Ю.А. – представитель по доверенности от 18.05.2022 (сроком на 3 года), диплом № 823,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (далее – истец, АО «Северо-Восточное ПГО», адрес: 685000, г. Магадан, ул. Дзержинского д. 6) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации» (далее – ответчик, ООО «Центр защиты информации», адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый д. 1, кв. 62) о взыскании 1 513 753,01 руб., включающих 1 376 139,10 руб. долга за период с февраля 2021 года по март 2022 года и 137 613,91 руб. неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2022.

Требования истцом заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 11.02.2020 № 10350.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Принимая во внимание отсутствие возражений неявившегося ответчика о рассмотрении дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 между АО «Северо-Восточное ПГО» (арендодатель) и ООО «Центр защиты информации» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 10350, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 99,6 квадратных метра, находящиеся в Лабораторном корпусе, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, 106, пом. 228/11, 229/13-14, 230/12, 230-2/62, состоящие из служебных помещений и части коридора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за арендованные помещения арендатор уплачивает арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещениями и земельным участком (пропорциональную площади арендуемого помещения к площади здания), в том числе эксплуатационные расходы (пункт 3.1.1). Переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из величины расходов арендодателя на коммунальные услуги (теплоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, обеспечение пропускного режима и режима безопасности объекта, уборка прилегающей территории и др.). Величина расходов арендодателя определяется по данным бухгалтерского учета, исходя из показаний соответствующих приборов учета и действующих тарифов, а также на основании документов, выставленных арендодателю организацией, предоставляющей соответствующую услугу (счетов), и утвержденного арендодателем расчета (пункт 3.1.2).

Согласно приложению № 2 к договору арендная плата составляет 98 295,65 руб. в месяц, в том числе НДС (20%), включая постоянную и переменные части. Плата за аренду помещений производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.3). В случае просрочки внесения арендных платежей арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2).

По акту приема-передачи (приложение № 3 к договору) истец передал, а ответчик принял помещения в пользование без возражений и замечаний к состоянию арендуемого имущества.

В свою очередь, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств своевременно арендную плату не внес, в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля 2021 года по март 2022 года в общей сумме 1 376 139,10 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за указанный период, в том числе после получения претензии от 28.04.2022 № 246-ЗН, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценивая характер возникших между сторонами взаимоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком в спорный период принятым в аренду имуществом подтверждается актом приема-передачи имущества; доказательств возврата имущества истцу в материалы дела не представлено, факт пользования документально в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, составленные по окончанию каждого месяца аренды акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений по стоимости аренды и периоду использования имущества.

При указанных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости пользования арендованным имуществом в силу условий договора и статей 606, 614 ГК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленные истцом требования в части взыскиваемого долга в сумме 1 376 139,10 руб. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 137 613,91 руб., рассмотрев которое, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку наличие на стороне ответчика задолженности по внесению арендной платы судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 4.2 договора), требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2022. Сумма неустойки составила 5 834 829,78 руб. В связи с значительным размером неустойки истец по своей инициативе, пользуясь предоставленным ему статьями 49, 103, 125 АПК РФ процессуальным правом, снизил сумму предъявленной к взысканию неустойки до 137 613,91 руб. (10 % от суммы задолженности за спорный период), что является его правом и прав ответчика в данном случае не нарушает, а напротив, направлено на снижение имущественной ответственности арендатора за нарушение обязательств по договору.

Ответчиком размер неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает требование АО «Северо-Восточное ПГО» о взыскании с ООО «Центр защиты информации» неустойки в заявленном размере 137 613,91 руб. подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации» в пользу акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» 1 376 139,10 руб. долга, 137 613,91 руб. неустойки и 28 138 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 1 541 891,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Душенкина