Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Атрикс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении муниципального контракта № 0138300000111000081-0124251-01 от 24.05.2011

при участии:

от истца:

ФИО1 – исполняющая обязанности директора (приказ от 01.08.2011 № 262/лс),

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.09.2011 (сроком по 31.12.2011),

ФИО3 – представитель по доверенности
от 02.09.2011 (сроком по 31.12.2011),

от ответчика:

не явился,

установил:

муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» (далее – МУК «Межпоселенческая централизованная библиотечная система») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атрикс» (далее – ООО «Атрикс») о расторжении муниципального контракта № 0138300000111000081-0124251-01 от 24.05.2011 на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий на 2 полугодие 2011 года для нужд МУК «Межпоселенческая централизованная библиотечная система».

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания по правилам статей 121-123 АПК РФ (по адресу места нахождения юридического лица, согласно сведений содержащихся в ЕГРЮЛ) в предварительное судебное заседание не явился, в связи с чем согласно статьи 136 АПК РФ оно проводится в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В определении суда от 09.08.2011 разъяснялось, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 02.09.2011 в 14 часов 20 минут.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Не поступило таких возражений и от ответчика. Протокольным определением от 02.09.2011 суд в порядке статьи 137 АПК с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 3/А29-11 (0138300000111000081) от 12.05.2011) между МУК «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» (муниципальный заказчик) и ООО «Атрикс» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0138300000111000081-0124251-01 «На оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий на 2 полугодие 2011 года для нужд МУК «Межпоселенческая централизованная библиотечная система».

Согласно пункту 2.1. предметом муниципального контракта является предоставление исполнителем муниципальному заказчику услуг подписки и доставки периодических печатных изданий, согласно Приложения 1 к контракту.

В соответствие с пунктом 2.2. контракта в течение 10 календарных дней с момента подписания муниципального контракта исполнитель оказывает услуги по оформлению подписки. При оформлении подписки исполнитель должен выдать документ, удостоверяющий факт приема подписки, содержащий реквизиты исполнителя, подписной период, наименование периодического печатного издания, его подписной индекс, адрес получения, каталожную стоимость и стоимость доставки каждого издания.

В пункте 2.5. контракта стороны определили срок поставки периодических печатных изданий с 01.07.2011 до полного завершения доставки периодических печатных изданий за 2-е полугодие 2011 года, в том числе доставку периодических печатных изданий в каждый филиал МУК «Межпоселенческая централизованная библиотечная система», не позднее 31.01.2012.

Разделом 3 контракта установлены обязанности и права сторон, а также порядок приемки оказанных услуг, в соответствие с которым муниципальный заказчик обязуется (пункт 3.1. контракта): производить с исполнителем расчет за оказываемые услуги в порядке, определенном разделом 4 контракта (пункт 3.1.1. контракта); принимать оказанные исполнителем услуги в порядке подписания акта сдачи-приема оказанных услуг (далее - акт). Если в течение пяти календарных дней с момента получения акта, муниципальный заказчик не возвратит исполнителю подписанный со своей стороны второй экземпляр акта и не представит по нему письменных возражений, услуги признаются принятыми муниципальным заказчиком (пункт 3.1.2. контракта).Также муниципальный заказчик обязуется доставлять периодические печатные издания муниципальному заказчику в сроки, объявленные исполнителем при приеме подписки, по адресу, указанному в подписном документе (пункт 3.2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 муниципальный контракт заключается по цене, предложенной исполнителем в ходе участия в открытом аукционе. Цена муниципального контракта составляет 478 333,46 руб.

Разделом 5 контракта предусмотрена ответственность сторон. В случае, если «исполнитель» в течение 5 календарных дней не устранит выявленные недостатки, «муниципальный заказчик» вправе обратиться в суд с иском о расторжении настоящего контракта и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки не устранены «исполнителем». «Муниципальный заказчик» также вправе обратиться в суд с иском о расторжении настоящего контракта, если им обнаружены существенные отступления от условий настоящего контракта исполнителем (пункт 5.4. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из муниципального контракта или в связи с ним будут, по возможности, решаться путем переговоров. В случае если соглашение не будет достигнуто, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 8.1. контракта).

Расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решения суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8.2. контракта).

Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме (пункт 8.4. контракта).

Муниципальный контракт подписан заказчиком и исполнителем электронной подписью.

25.05.2011 истцом в адрес ООО «Атрикс» ценной бандеролью были направлены письмо № 119 от 24.05.2011 и подлинник муниципального контракта № 0138300000111000081-0124251-01 от 24.05.2011 в двух экземплярах для его подписания.

21.06.2011 документы вернулись в адрес истца с почтовой отметкой «Возврат - организация не найдена».

Ответчик свои обязательства в соответствии с пунктом 2.2. контракта в установленный контрактом срок не исполнил.

В связи с чем, в адрес ответчика, указанный в договоре, была направлена претензия № 138 от 27.06.2011, в которой ООО «Атрикс» предложено подписать соглашение о расторжении муниципального контракта 0138300000111000081-0124251-01 от 24.05.2011.

Существенное нарушение ответчиком условий муниципального контракта послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая характер взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения между указанными лицами как отношения, возникшие из смешанного договора, содержащего элементы договора поставки и возмездного оказания услуг, регулируемые главами 30, 39 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок заключения муниципальных (государственных) контрактов посредством размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1. Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 41.12. Федерального закона № 94-ФЗ контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта.

По сведениям оператора электронной площадки «Сбербанк – АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru/) подписанный заказчиком контракт был направлен участнику проекта 24.05.2011. По данным официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов муниципальный контракт 0138300000111000081-0124251-01 заключен 24.05.2011 и имеет статус «исполнение», сведения об изменении, прекращении указанного контракта отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что муниципальный контракт 0138300000111000081-0124251-01 заключен с 24.05.2011 в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика, указанный в договоре и содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ, направлена претензия № 138 от 27.06.2011 с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Однако конверт с претензией возвращен почтовой службой с отметкой «возврат – организация не найдена».

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями муниципального контракта 0138300000111000081-0124251-01 от 24.05.2011 исполнитель принял на себя обязательства по оформлению подписки. В установленные контрактом сроки исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил, чем существенно нарушил условия контракта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что муниципальный заказчик является учреждением культуры, осуществляющим деятельность библиотек, суд пришел к выводу, что нарушение сроков оформления подписки на 2 полугодие 2011 года и, как следствие, лишение истца подписных изданий на 2 полугодие 2011 года, является существенным нарушением условий муниципального контракта № 0138300000111000081-0124251-01 от 24.05.2011, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ требование МУК «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» о расторжении муниципального контракта подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При подготовке дела к судебному разбирательству в определении
от 09.08.2011 арбитражным судом предлагалось ответчику представить суду опровергающие требования истца доказательства, а также письменный отзыв по иску. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в какой счел необходимым и возражений по заявленным требованиям в порядке указанной нормы закона суду не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений
по предъявленному иску.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина по иску в размере 4 000,00 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 24.05.2011 № 0138300000111000081-0124251-01 на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий на второе полугодие 2011 года для нужд муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система», заключенный путем проведения открытого аукциона в электронной форме между муниципальным учреждением культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» и обществом с ограниченной ответственностью «Атрикс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атрикс» в пользу муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук