ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А24-3169/09 от 09.11.2009 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3169/2009

11 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный ипотечный банк»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВР-Ойл»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатка»

о взыскании 11.212.538руб.63коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – начальник отдела правового обеспечения, по доверенности от 25.06.2008 №188, на 3 года (зарег. в реестре нотариуса ФИО2 за №Д-740);

от ответчиков: не явились

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный ипотечный банк» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СВР-Ойл» 11.212.538руб.67коп., составляющие: 10.200.000руб. остаток денежных средств по кредитному договору от 30.07.2008 №11, 504.410руб.96коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2009 по 03.08.2009, 508.127руб.67коп. неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2009 по 03.08.2009. Кроме того, истец просит произвести взыскание путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №11/И/1 от 30.07.2008, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатка»:

- МРС-150-275 (вместе с навигационным и эксплуатационным оборудованием), назначение - рыболовное, место и время постройки- СССР, г. Благовещенск, 1985год; длина. м - 19,20; ширина, м - 6,00; высота борта, м - 2,65; вместимость валовая, т – 61, вместимость чистая, т -19,00; двигатель (тип, мощность) ДВС 1 х 110,00кВт; зарегистрирован в Государственном судовом реестре морского рыбного порта 08.05.2008 под № 1349;

- МРС-5007(вместе с навигационным и эксплуатационным оборудованием), назначение - рыболовное, место и время постройки- СССР, <...> год; длина, м - 21,00; ширина, м - 6,00; высота борта, м - 2,68; вместимость валовая, т – 79,86, вместимость чистая; двигатель (тип, мощность) ДВС 1 х 165,00кВт; зарегистрирован в Государственном судовом реестре морского рыбного порта 08.05.2008г. под № 1348; установив начальную цену реализации МРС-150-275 – 5.900.000руб., МРС-5007 - 6.900.000руб.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2009 по 27.09.2009 до 796.438руб.35коп., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2009 по 27.09.2009 до 1.442.509руб.14коп. Дополнительно к ходатайству приложен уточненный расчет размера исковых требований.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, в силу статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поступившее ходатайство полностью поддержал; с учетом данного ходатайства представитель исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, суд считает возможным удовлетворить его и принять увеличение размера исковых требований, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

30 июля 2008 годамеждуОткрытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный банк» (банк)и Обществом с ограниченной ответственностью «СВР-Ойл» (заемщик) заключен кредитный договор №11, по условиям которого банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, долгосрочный кредит в сумме 13.000.000руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора в полную стоимость кредита включается процентная ставка по кредиту – 19% годовых.

Срок действия договора сторонами установлен с 30.07.2008 по 30.07.2010. Кредит выдается заемщику сроком на 730 дней. При этом окончательный срок возврата кредита устанавливается 30.07.2010 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.9 договора определено, что при нарушении сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня образования задолженности по день, предшествующий дню уплаты просроченных процентов.

В случае, если заемщик не выполняет обязательства по оплате начисленных процентов (один и более раз) по истечении периода уплаты процентов и если этот срок превышает 5 и более календарных дней, следующих за месяцем уплаты процентов, банк вправе досрочно истребовать кредит (пункт 7.1.2 договора).

Дополнительно в пунктах 11.1.1-11.1.3 договора стороны предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом топлива судового маловязкого согласно договору залога от 30.07.2008 №11/3, залогом судов МРС-150-275 и МРС 5007 согласно договору ипотеки от 30.07.2008 №11/И/1, залогом морского буксировщика «SeadooChallendger 1800» согласно договору ипотеки от 30.07.2008 №11/И/2.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств в полном объеме по указанному кредитному договору Открытое акционерное общество «Дальневосточный ипотечный банк» (залогодержатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Камчатка» (залогодатель) заключили договор ипотеки от 30.07.2008 №11/И/1, по условиям которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в ипотеку принадлежащие ему на праве собственности суда:

- МРС-150-275, назначение - рыболовное, место и время постройки- СССР, г. Благовещенск, 1985год; длина. м - 19,20; ширина, м - 6,00; высота борта, м - 2,65; вместимость валовая, т - 61. вместимость чистая, т -19,00; двигатель (тип, мощность) ДВС 1 х 110,00кВт; зарегистрирован в Государственном судовом реестре морского рыбного порта 08.05.2008 под №1349;

- МРС-5007, назначение - рыболовное, место и время постройки- СССР, <...> год; длина, м - 21,00; ширина, м - 6,00; высота борта, м -2,68; вместимость валовая, т – 79,86, вместимость чистая; двигатель (тип, мощность) ДВС 1 х 165,00кВт; зарегистрирован в Государственном судовом реестре морского рыбного порта 08.05.2008 под № 1348.

Указанные судна передаются в ипотеку вместе со всем находящимся в действующем состоянии навигационным и эксплуатационным оборудованием, устройством дистанционной связи и прочими принадлежностями в соответствии с технической документацией (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3 договора рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5.956.486руб.62коп. (МРС-150-275) и 6.954.688руб.74коп. (МРС-5007); оценочная (залоговая) стоимость предмета ипотеки сторонами установлена в размере 5.900.000руб. (МРС-150-275) и 6.900.000руб. (МРС-5007).

Во исполнение условий кредитного договора от 30.07.2008 №11 истец мемориальным ордером от 30.07.2008 №1 перечислил на счет ООО «СВР-Ойл» 13.000.000руб. В назначении платежа в мемориальном ордере указано – выдан долгосрочный кредит согласно кредитному договору от 30.07.2008 №11.

Платежным поручением от 20.08.2008 №88 ООО «СВР-Ойл» перечислило на счет истца 2.800.000руб. в счет частичного погашения кредита.

В связи с тем, что ООО «СВР-Ойл» с мая 2009 года прекратило принимать меры по погашению как текущих, так и просроченных процентов по кредиту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Таким образом, установив, что ООО «СВР-Ойл» нарушило условия кредитного договора от 30.07.2008 №11 по оплате начисленных процентов по кредиту, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «СВР-Ойл» остатка кредита в размере 10.200.000руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2009 по 27.09.2009 в размере 796.438руб.35коп., суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив правильность расчета истца, суд считает требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2009 по 27.09.2009 в размере 796.438руб.35коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Помимо истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2009 по 27.09.2009 в размере 1.442.509руб.14коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.9 кредитного договора от 30.07.2008 №11 установлено, что при нарушении сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня образования задолженности по день, предшествующий дню уплаты просроченных процентов

Установив факты выдачи кредита и нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование кредитом, суд проверив правильность расчета истца, приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2009 по 27.09.2009 в размере 1.442.509руб.14коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 30.07.2008 №11/И/1, принадлежащее на праве собственности ООО «Камчатка», - суда МРС-150-275 и МРС-5007, суд считает его также подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дали оценку предмету залога, исходя из рыночной стоимости имущества и залоговой стоимости, которые указаны в договоре ипотеки от 30.07.2008 №11/И/1.

Истец, обратившись в суд с иском, указал залоговую стоимость имущества, определенную указанным договором ипотеки.

Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога.

Ответчики возражений по стоимости имущества не представили, как и не представили возражений на исковое заявление, поэтому суд приходит к выводу о том, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению и определяет начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов исходя из оценки, произведенной сторонами в договоре ипотеки от 30.07.2008 №11/И/1, исходя из залоговой стоимости имущества 5.900.000руб. (МРС-150-275) и 6.900.000руб. (МРС-5007).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ООО «СВР-Ойл») и составляют 74.694руб.73коп., из них: 73.694руб.73коп. с требования о взыскании 12.438.947руб.49коп. и 1.000руб. с требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 68.562руб.69коп., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 6.132руб.04коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2009 по 27.09.2009 до 796.438руб.35коп., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2009 по 27.09.2009 до 1.442.509руб.14коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВР-Ойл»:

- в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный ипотечный банк» 12.507.510руб.18коп., составляющие: 10.200.000руб. остаток денежных средств по кредитному договору от 30.07.2008 №11, 796.438руб.35коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2009 по 27.09.2009, 1.442.509руб.14коп. неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2009 по 27.09.2009, 68.562руб.69коп. государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 6.132руб.04коп. государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 30.07.2008 №11/И/1 имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатка»:

1) МРС-150-275 (вместе с навигационным и эксплуатационным оборудованием), назначение - рыболовное, место и время постройки- СССР, г. Благовещенск, 1985год; длина м - 19,20; ширина м - 6,00; высота борта м - 2,65; вместимость валовая, т – 61, вместимость чистая, т -19,00; двигатель (тип, мощность) ДВС 1 х 110,00кВт; зарегистрирован в Государственном судовом реестре морского рыбного порта 08.05.2008 под №1349, установив начальную продажную цену 5.900.000руб.;

2) МРС-5007 (вместе с навигационным и эксплуатационным оборудованием), назначение - рыболовное, место и время постройки- СССР, <...> год; длина м - 21,00; ширина м - 6,00; высота борта м - 2,68; вместимость валовая т – 79,86, вместимость чистая; двигатель (тип, мощность) ДВС 1 х 165,00кВт; зарегистрирован в Государственном судовом реестре морского рыбного порта 08.05.2008г. под №1348; установив начальную продажную цену 6.900.000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Ю. Ферофонтова