Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Любенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Автохозяйству Управления внутренних дел по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1349 руб. 63 коп.

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 16.05.2012 № 04-38/087020 (сроком до 31.12.2012),

от ответчика:

не явились,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Автохозяйства Управления внутренних дел по Камчатскому краю (далее – ответчик, учреждение) 1349 руб. 63 коп., составляющих задолженность по уплате пеней по единому социальному налогу.

Ответчик явку своих полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания суда извещен.

Представитель заявителя не возражал против проведения заседания суда в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести заседание суда в отсутствие представителей ответчика.

Представитель заявителя представителя представила для приобщения к материалом дела копии налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008 год и уточненные налоговые декларации № 1, 2, 3 за 2008 год на 32 листах, копии налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2009 год и уточненные налоговые декларации № 1 за 2009 год на 16 листах, а также распечатки данных налоговых обязательства на 7 листах.

С учетом мнения представителя заявителя, не возражавшей против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а также учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд считает возможным в порядке статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила предоставить дополнительное время для уточнения своей правовой позиции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ для предоставления дополнительного времени заявителю для представления дополнительных доказательств объявлен перерыв с 09 августа 2012 года до 09 час. 30 мин. 16 августа 2012 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 09 часов 30 минут 16 августа 2012 года.

Представлять интересы заявителя после перерыва прибыл ФИО1 (по доверенности от 16.05.2012 № 04-38/087020). Представитель заявителя заявленные требования поддержал, Уточнил, что камеральные проверки представленных ответчиком уточненных расчетов по ЕСН налоговым органом не проводились. Акты камеральных проверок не составлялись. Решения в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по результатам проверок уточненных деклараций не принимались. Пояснить действия по начислению пеней, с учетом отражения наличия переплаты по налогу в представленных «данные налогового обязательства» затруднился. Заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможным в будущем утонением заявленных требований.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. При этом отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В тоже время, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства налоговый орган не аргументировал его и не представил аргументов и доказательств невозможности проведения заседания суда. При этом сторона пользуется своими правами и процессуальными обязанностями непосредственно в ходе судебного разбирательства, а не возможностью в будущем их использования.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Автохозяйство Управления внутренних дел по Камчатскому краю зарегистрировано регистрирующим органом – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Учреждение, являясь плательщиком единого социального налога, представило по телекоммуникационным каналам связи в адрес Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в 2009 году налоговую декларацию по ЕСН за 2008 год. (т. 1, л.д. 36-43), а также в 2011 году уточненные налоговые декларации по ЕСН за 2008 год (№ 1 - 25.10.2011), (№ 2 - 09.11.2011) при этом сумма налога подлежащая к уплате в федеральный бюджет не изменилась и составила 781536 руб. Не изменился и размер, а также и сумма ежемесячных платежей отраженных в первоначальной и окончательной (№2) уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2008 год (т. 1,л.д. 29, 37). При этом согласно представленным данным налогового обязательства по ЕСН зачисляемого в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2009 учреждение имело переплату в сумме 295879 руб., по состоянию на 01.01.2010 учреждение имело переплату в сумме 360861 руб. Недоимка не отражена.

Кроме того, учреждение представило по телекоммуникационным каналам связи в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в 2010 году налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год (т.1, л.д. 60-67), а также в 2011 году уточненную налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год (№ 1 - 27.09.2011) (т.1, л.д. 68-75). При этом сумма подлежащая к доплате в ФСС налога составила 10713 руб. (305877-295164). Данная сумма была уплачена 27.09.2011 исходя из данных налогового обязательства. Кроме того по состоянию на 01.01.2010 согласно представленных налоговым органом данных имелась переплата в сумме 155332 руб. 55 коп. (т 1, л.д. 81) перекрывающая сумму доплаты. Отсутствует также недоимка и после 27.09.2011, а имеется переплата - 0 руб. 95 коп. (т. 1,л.д. 82).

В тексте искового заявления Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому не указывает, что пени начислены на дополнительно выявленную недоимку по представленным уточненным декларациям.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому выставлены требования об уплате пеней от 03.01.2012 № 163644 (со сроком уплаты 21.02.2012), от 03.01.2012 № 163645 (со сроком уплаты 21.02.2012) в сумме 208 руб. 48 коп. и 1141 руб. 15 коп. соответственно (т. 1, л.д. 5, 8).

Неисполнение в добровольном порядке в срок, установленный в требованиях, обязанности по уплате пеней явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Из материалов дела следует, что у ответчика в отделении федерального казначейства открыт лицевой счет.

Следовательно, взыскание задолженности по пеням производится в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или сбора) согласно прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии в нем достаточного денежного остатка на день платежа.

При этом, в силу пунктов 1, 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются на недоимку, при наличии ее и на сумму не превышающую ее.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств наличия задолженности в суммах как недоимки по ЕСН указанную в требованиях и правомерность начисления пеней на указанные суммы по требованию от 03.01.2012 № 163644 (92089,0 руб. по сроку 17.11.2009, 40102,0 руб. по сроку 15.12.2009), от 03.01.2012 № 163646 (28955,0 руб. по сроку 16.01.2010) налоговый орган не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки уплаты налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому выставлено требование от 03.01.2012 № 163644 об уплате пени в общей сумме 208 руб. 48 коп. за несвоевременную уплату ЕСН зачисляемого в федеральный бюджет. При этом в требовании – по каждой позиции начисленные пени не указаны, а отражены общей суммой в графе «итого». Не содержит требование и указания периода начисления пеней, а также ставки пеней. Расчет пеней в порядке статьи 75 НК РФ не приведен. Требование от 03.01.2012 № 163645 об уплате пени в сумме 1141 руб. 15 коп. за несвоевременную уплату ЕСН зачисляемого в ФСС, имеет те же нарушения.

Представленные расчеты пеней (т.1, л.д. 23-24) не устраняет допущенные нарушения, поскольку начислены на иные суммы, чем указанные в требованиях.

В силу статей 45, 69, 75 НК РФ, 65, 215 АПК РФ налоговый орган обязан подтвердить надлежащими доказательствами обоснованность каждой суммы недоимки и пеней, предъявленных налогоплательщику к уплате, предварительно, посредством направления надлежащим образом оформленного требования, предоставив налогоплательщику возможность уяснить, какие суммы налогов и пеней и по каким основаниям ему предложено уплатить.

Таких доказательств налоговый орган также не представил.

Кроме того, с 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (за исключением отдельных положений), который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 213-ФЗ) глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог» утратила силу.

Вместе с тем согласно статье 38 Закона № 213-ФЗ права и обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов по ЕСН, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, который установлен главой 24 НК РФ в ранее действовавшей редакции.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога определены статьей 243 главы 24 НК РФ «Единый социальный налог».

В силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Налоговым органом не представлено актов камеральных проверок и применения положений статьи 81 НК РФ в виде принятия соответствующих решений. Не отражены указанные обстоятельства и в исковом заявлении.

.Подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, допустивший налоговое правонарушение в виде неполной уплаты налога, может быть освобожден от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период, и до представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации уплатит недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Доказательств выявления указанных выше обстоятельств, налоговым органом не представлено. Согласно пояснений представителей заявителя в ходе судебного разбирательства камеральных проверок уточненных деклараций не проводилось. Решений предусмотренных статьей 81 НК РФ не принималось.

Согласно представленным данным налогового обязательства по ЕСН зачисляемого в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2009 учреждение имело переплату в сумме 295879 руб., по состоянию на 01.01.2010 учреждение имело переплату в сумме 360861 руб. и недоимка не отражена. Аналогичные данные отражены в данных налогового обязательства по ФСС.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пеней в сумме 1349 руб. 63 коп.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина с него взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. М. Сакун