Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску	акционерного общества «356 Управление начальника работ» (ИНН <*>, ОГРН <*>)
к	Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (ИНН <*>, ОГРН <*>)
о взыскании 161 845,11 руб.

при участии:

от истца:	ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021);
от ответчика:	ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2021 № 9 (сроком до 31.12.2021);

установил:

акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – истец, адрес: 683023, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа– муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 153 350,78 руб., в том числе: 128 119,06 руб. платы за содержание жилых помещений за период с 01.12.2018 по 31.07.2019; 25 231,72 руб. пени за периоды с 11.07.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 05.07.2021, со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 30, 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание незаселенных жилых помещений: № 11, 16, 31, 56, 98 <...> в г. Петропавловске-Камчатском, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Определением от 09.09.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания суд, порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований до 161 845,11 руб., в том числе: 128 119,06 руб. долга, 33 726,05 руб. пеней.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство
об уменьшении размера исковых требований до 157 340,88 руб., в том числе: 122 188,35 руб. долг; 35 152,53 руб. пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 17.09.2021, со взысканием пени начиная с 18.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения.

Определением от 14.10.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 157 340,88 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с приложением. Пояснил, что разногласия остались по квартирам № 31 и № 56 ул. Ломоносова 4 (корп. 1, 2).

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 14.10.2021 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 21 октября 2021. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Во время перерыва от истца поступило письменное мнение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, представил для приобщения к материалам дела контррасчет.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом № 4 (корпуса 1–3) по ул. Ломоносова, в котором находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Между истцом и ООО УК «Дом-Сервис» заключен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя от 25.12.2017 № ПТ/2018/1-4 и договор горячего водоснабжения от 25.12.2017 № ГВС/2018/1-3 на объект, расположенный по адресу: <...> в г. Петропавловске-Камчатском.

Уведомлением от 22.10.2018 № 245 в связи с наличием задолженности истец уведомил ООО УК «Дом-Сервис» об одностороннем отказе от исполнения указанных выше договоров в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений спорного МКД.

Таким образом, право требования задолженности по оплате за коммунальные ресурсы по спорному МКД в спорный период возникла непосредственно у ресурсоснабжающей организацией.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате коммунальных ресурсов за спорный период и на не урегулирование спора в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части
1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу, неурегулированным остался вопрос в части предъявления ответчику к оплате суммы долга по квартире № 31 в части даты выбытия жилого помещения из муниципальной собственности по договору мены от 23.05.2019; по квартире № 56, право пользование которой признано за гражданином ФИО3 и установлено решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10.12.2013 № 2-8408/2013.

Рассмотрев разногласия сторон в отношении квартиры 31, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от 13.02.2020 № КУВИ-001/2020-2924553 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за гражданином 05.06.2019.

Учитывая вышеизложенное, право собственности возникло у гражданина 05.06.2019, до указанной даты жилое помещение находилось в муниципальной собственности, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Рассмотрев разногласия сторон в отношении квартиры 56, суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу 14.01.2014 решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.12.2013 по делу № 2-8408/2013 на Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения заключить с ФИО3 договор найма служебного жилого помещения. Судом установлено, что до декабря 2004 года спорное жилое помещение находилось в ведении Минобороны РФ, затем передано в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа; после освобождения проживавшим в ней ранее иного военнослужащего решением ФГУ «Востокрегионжилье» от 24.08.2011 № 29 указанная квартира предоставлена в качестве служебного жилого помещения ФИО3 с учетом членов семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 100 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения, в том числе служебные, носят временный характер проживания.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора социального найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Указанные выводы соответствуют пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В соответствии с пунктом 7 статьи 100 ЖК РФ, статьей 674 ГК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы в силу части 1 статьи 162 ГК РФ не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в случае возникновения спора, а также не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт передачи спорного жилого помещения военнослужащему установлен решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по договорам найма служебного помещения судом.

Согласно представленному ответчиком акту проверки жилого помещения от 23.09.2021 указанный гражданин продолжает проживать в спорной квартире, договор найма не оформлен. Акт подписан проверяющим и гражданином.

Доказательств отсутствия оснований для проживания гражданина, решения о его принудительном выселении истцом в порядке статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу, что квартира 56 в спорный период являлась заселенной, в связи с чем требования истца в размере 53 584,01 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что наниматель жилого помещения должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю, поэтому предъявление требований к Петропавловск-Камчатского городскому округу (наймодателю) является правомерным, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и третьего абзаца статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как указано выше, до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В рассматриваемом случае, граждане перешли на прямые договоры с РСО.

Следовательно, обязанность по несению соответствующих расходов за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи в отношении жилых помещений, заселенных по договорам социального найма, ЖК РФ императивно возложена на нанимателей. Истребование образовавшейся задолженности по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг с органа местного самоуправления, как собственника муниципального жилищного фонда, фактически означало бы освобождение нанимателей таких помещений от несения соответствующих коммунальных расходов, что противоречит жилищному законодательству.

Таким образом, по смыслу положений статей 153, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника.

В остальной части расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической и тепловой энергии за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 68 604,34 руб. (122 188,35 руб. – 53 584,01 руб.) на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

За нарушение сроков оплаты коммунальных услуг иском заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 17.09.2021 в сумме 35 152,53 руб. с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен и признается правильным.

Вместе с тем с учетом необоснованности предъявления требования по квартире 56, пени на указанной части в размере 15 435 руб. (8228,98 руб. за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 + 7206,02 руб. за период с 02.01.2021 по 17.09.2021) удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 19 717 руб. (35 152,53 руб. – 15 435 руб.) на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 68 604,34 руб. долга и 19 717,53 руб. пени подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения.

В связи с уменьшением размера исковых требований при цене иска в размере 157 340,88 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 5720 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: 2509 руб. на истца; 3211 руб. на ответчика.

Поскольку истцу при обращении с исковым заявлением предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2509 руб. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения в пользу акционерного общества «356 Управление начальника работ» 68 604,34 руб. долга, 19 717,53 руб. пени, а всего взыскать 88 321,87 руб.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения в пользу акционерного общества «356 Управление начальника работ» пени на сумму долга в размере 68 604,34 руб. начиная с 18.09.2021 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 53 584,01 руб., пени в размере 15 435 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «356 Управление начальника работ» в доход федерального бюджета 2509 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Кущ