Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носочевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Агентства государственного заказа Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пункта 2 решения от 26.10.2011 и пункта 2 предписания от 26.10.2011 по делу № 21-06/129-11Ж

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «КАМ-ОПТ», Краевое государственное казенное учреждение «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае», Аукционная комиссия по размещению государственных заказов на поставку товаров

при участии:

от Агентства: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2012 № 3 до 31.12.2012;

от Камчатского УФАС: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2012 № 16/06 до 31.12.2012;

от ООО «КАМ-ОПТ»: не явились, извещены;

от КГКУ «ЦОД»: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.02.2012 № 130/3 до 31.12.2012;

от Аукцион. комиссии: ФИО4 – представитель по доверенности 30.03.2012 № б/н до 31.12.2012;

ФИО5 – представитель по доверенности 30.03.2012 № б/н до 31.12.2012;

у с т а н о в и л:

Агентство государственного заказа Камчатского края (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании недействительными пункта 2 решения и пункта 2 предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>) (далее – антимонопольный орган, Камчатское УФАС России) от 26.10.2011 по делу № 21-06/129-11Ж о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В заявлении указало, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами антимонопольного органа в действиях Аукционной комиссии признано нарушение частей 5 и 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заявитель полагает, что решение и предписание Камчатского УФАС России в оспариваемой им части противоречат действующему законодательству.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на часть 1 статьи 2, пункт 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), статью 432, часть 5 статьи 454 и часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что указание в заявке слов «или эквивалент» не позволяет определить наименование товара при заключении контракта и конкретно установить, какой товар предлагается к поставке, требуемый заказчику - КГУ «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» или эквивалентный товар, а также, какой товар предлагается в поставке в качестве эквивалента.

Таким образом, заявитель полагает, что отсутствовала согласованность сторон по существенному условию договора – предмету поставки. В связи с чем, предложение участника размещения заказа ООО «КАМ-ОПТ», не содержащее конкретного наименования отопительных печей с учетом упоминания об эквиваленте, обосновано было признано Аукционной комиссией как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю представило в суд письменный отзыв, в котором доводы заявителя отклонило (том 1, л.д. 51-54).

В обоснование своей правовой позиции указало, что Комиссия Камчатского УФАС России 26.10.2011 рассмотрела жалобу ООО «КАМ-ОПТ» на действия Краевого государственного учреждения «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае», Аукционной комиссии по размещению заказа при проведении открытого аукциона в электронной форме 619а-11 на поставку печей для отопления палаток (для закладки в краевой резерв материальных ресурсов) (извещение № 0338200009911000111).

Проверив заявку ООО «КАМ-ОПТ», Комиссия Камчатского УФАС России установила, что первая часть заявки данного участника размещения заказа содержит сведения о конкретных показателях товара, соответствующих значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе. При этом указание на товарный знак, аналогичный товарному знаку заказчика, сопровождается словами «или эквивалент». Таким образом, ООО «КАМ-ОПТ» не указало в заявке конкретный товарный знак товара, который был предложен для поставки.

Камчатское УФАС России полагает, что поскольку в документации об аукционе отсутствовало требование, о необходимости указания в заявке на товарный знак, заявка ООО «КАМ-ОПТ» содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ.

Таким образом, ответчик полагает, что Аукционной комиссией было принято неправомерное решение об отказе в допуске ООО «КАМ-ОПТ» к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, поскольку первая часть заявки ООО «КАМ-ОПТ» содержит конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе. Требование о необходимости указания в заявке на товарный знак отсутствовало, в связи с чем Аукционная комиссия также нарушила часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Кроме того, отсутствие в заявке ООО «КАМ-ОПТ» указания на товарный знак и пояснения представителя ООО «КАМ-ОПТ» при рассмотрении жалобы о возможности поставки печей иного товарного знака не свидетельствуют, по мнению ответчика, о том, что ООО «КАМ-ОПТ» предлагает к поставке товар, показатели которого не соответствуют значениям эквивалентности, установленным заказчиком.

Более того, вывод заявителя о том, что отсутствие указания на товарный знак не позволяет определить наименование товара и конкретно установить, какой товар предлагается к поставке, также, по мнению Камчатского УФАС России, не обоснован, поскольку Аукционная комиссия оценивает соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям заказчика по показателям, которые заказчик установил в аукционной документации, и не имеет права отказать в допуске к участию в аукционе участнику, указавшему какой бы то ни было товарный знак (при наличии соответствующего требования в аукционной документации), если показатели этого товара соответствуют требованиям заказчика.

На основании вышеизложенного Камчатское УФАС России полагает, что Комиссия Камчатского УФ АС России при рассмотрении дела № 21-06/129-11Ж приняла правомерное решение о признании в действиях Аукционной комиссии нарушения частей 5, 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и выдала соответствующее предписание.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц арбитражным судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «КАМ-ОПТ», Краевое государственное казенное учреждение «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» и Аукционная комиссия по размещению государственных заказов на поставку товаров.

Краевое государственное казенное учреждение «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» (далее – Заказчик, КГКУ «ЦОД») представило в суд письменное мнение на заявление в котором, ссылаясь на пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, указало, что поддерживает правовую позицию Агентства государственного заказа Камчатского края (том 2, л.д. 16-18).

Полагает, что из смысла заявки ООО «КАМ-ОПТ» следует двоякое толкование намерений участника, а именно, невозможно определить, какой товар он собирается поставить. Предложенные им варианты поставки товара, один из которых не отвечает требованиям действующего законодательства, дали заказчику основание предположить, что на момент участия в электронном аукционе ООО «КАМ-ОПТ» не определилось, какой именно товар собиралось поставить, будет ли поставка товара осуществлена в соответствии с товарным знаком, предлагаемым им для поставки товара с конкретными показателями этого товара, либо будет поставлен товар иного товарного знака с неизвестными показателями. В связи отсутствием конкретизации в заявке участника, Заказчик полагает возможным не рассматривать данную заявку.

Заказчик полагает, что Аукционная комиссия по размещению государственных заказов на поставку товаров приняла правомерное решение об отказе участнику в допуске к участию в открытом аукционе.

Аукционная комиссия по размещению государственных заказов на поставку товаров направила в суд письменные мнения на заявление, в которых указала, что проверив заявку ООО «КАМ-ОПТ», комиссия установила, что первая часть заявки данного участника размещения заказа содержит сведения о конкретных показателях товара, соответствующих значениям эквивалентности, установленным документацией заказчика. При этом указание на товарный знак, аналогичный товарному знаку заказчика, сопровождался словами «или эквивалент». Отсутствие требуемых сведений, по мнению Аукционной комиссии, влечет невозможность составления проекта государственного контракта и технического задания к нему (том 2, л.д. 1-4, 6-9, 11-14).

Более того, законодательством Российской Федерации о размещении заказов не предусмотрено наличие в составе заявки участника открытого аукциона наличие слов «или эквивалент». Заявка участника должна содержать либо простое согласие на поставку необходимого заказчику товара, либо конкретное наименование поставляемого товара с конкретными характеристиками товара.

Кроме того, Аукционная комиссия обратила внимание на то обстоятельство, что при повторном проведении аукциона ООО «КАМ-ОПТ» не приняло участие и не вышло на торги, что также подтверждает позицию Аукционной комиссии о невозможности поставки необходимых заказчику печей от ООО «КАМ-ОПТ» в случае его победы на торгах.

Дополнительно ссылаясь на часть 1 статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ, статью 432, часть 5 статьи 454, части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, Аукционная комиссия поддержала правовую позицию заявителя в части отсутствия согласованности сторон по существенному условию договора - предмету поставки.

На основании вышеизложенного считает, что решение и предписание Камчатского УФАС России от 26.10.2011 по делу № 21-06/129-11Ж в части признания в действиях Аукционной комиссии нарушения частей 5,6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов являются незаконными и подлежат отмене.

Общество с ограниченной ответственностью «КАМ-ОПТ» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, отзыв не представило.

В связи с надлежащим извещением общества и отсутствием соответствующих возражений представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом по существу заявленных требований в отсутствие представителя ООО «КАМ-ОПТ» в соответствии с положениями части 2 статьи 200 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Агентства государственного заказа Камчатского края заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать ненормативные правовые акты антимонопольного органа в оспариваемой части недействительными ввиду отсутствия в действиях Аукционной комиссии вменённого состава нарушения антимонопольного законодательства.

Представитель Камчатского УФАС России в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменном отзыве на заявление. В удовлетворении требований заявителя просила отказать.

Представитель Краевого государственного казенного учреждения «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» требования заявителя поддержала по основаниям, изложенным в отзыве, и просила требования Агентства удовлетворить.

Представители Аукционной комиссии по размещению государственных заказов на поставку товаров поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах, и просили ненормативные правовые акты Камчатского УФАС России в оспариваемой части признать недействительными.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке 71 АПК РФ письменные доказательства по делу и материалы дела № 21-06/129-11Ж о нарушении антимонопольного законодательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заказчиком – КГКУ «ЦОД» проведена процедура размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку печей для отопления палаток (для закладки в краевой резерв материальных ресурсов) (извещение № 0338200009911000111); начальная (максимальная) цена контракта составила 2 207 448, 00 руб. (том 1, л.д. 20-21).

Согласно вышеназванному извещению, к поставке требуется отопительная печь Т 100 или эквивалент в количестве 80 штук, отопительная печь Т 140 или эквивалент – 80 штук.

Для участия в аукционе подано четыре заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4. Аукционной комиссией при рассмотрении и оценке котировочных заявок (протокол от 12.10.2011 № 619а-1 (0338200009911000111-1)) отклонены заявки под № 2 и № 4. Правовым основанием для отказа в допуске послужил пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. Обоснованием для отклонения заявок указано непредставление в составе заявок сведений о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и товарный знак предлагаемого для поставки товара (том 1, л.д. 18).

В соответствии с Протоколом подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.10.2011 № 619а-3 (0338200009911000111-3) победителем аукциона признано ООО «Эдельвейс», предложившее наиболее низкую цену договора в размере 1 788 032, 88 руб. (том 1, л.д. 17).

Участник размещения заказа под № 4 – ООО «КАМ-ОПТ», не согласившись с отклонением своей заявки, 24.10.2011 подал жалобу в Камчатское УФАС России (том 1, л.д. 22-23).

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы и проведенной внеплановой проверки Комиссией Камчатского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов принято решение от 26.10.2011 по делу № 21-06/129-11Ж (том 1, л.д. 34-36), в соответствии с которым жалоба ООО «КАМ-ОПТ» признана обоснованной (пункт 1 решения). Пунктом 2 данного решения в действиях Аукционной комиссии признано нарушение частей 5, 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

31.10.2011 Камчатским УФАС России выдано предписание от 26.10.2011, пунктом 2 которого Аукционной комиссии предписано отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.10.2011 № 619а-1 (0338200009911000111-1) и Протокол подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.10.2011 № 619а-3 (0338200009911000111-3), о чём сообщить в Камчатское УФАС России в срок до 26.11.2011 (том 1, л.д. 32-33).

Не согласившись с пунктом 2 решения и пунктом 2 предписания Комиссии Камчатского УФАС России от 26.10.2011 по делу № 21-06/129-11Ж, Агентство государственного заказа Камчатского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных правовых актов в указанной части недействительными.

Арбитражный суд считает, что решение и предписание Комиссии Камчатского УФАС России от 26.10.2011 в оспариваемой части не могут быть признаны законными и обоснованными в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирован Главой 3.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В силу части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 3 этой же статьи установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Основания для отказа к участию в аукционе определены частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которой участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона).

В соответствии с частью 6 этой же статьи на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.

Как следует из установленных судом обстоятельств, подпунктом «а» пункта 1.1 раздела 1 Документации об открытом аукционе в электронной форме 619а-11 определено, что первая часть заявки на участие в данной аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак (том 1, л.д. 78).

Таким образом, требования Документации к содержанию заявки в данной части полностью идентично положениям подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Из содержания заявки под № 4 (ООО «КАМ-ОПТ») следует, что первая часть заявки данного участника содержит сведения о конкретных показателях товара, соответствующих значениям эквивалентности, установленным документацией Заказчика. Вместе с тем, указание на товарный знак, аналогичный товарному знаку Заказчика, сопровождается словами «или эквивалент» (том 1, л.д. 119-127).

Однако законодательством Российской Федерации о размещении заказов наличие в составе заявки участника открытого аукциона слов «или эквивалент» не предусмотрено, поскольку данная заявка должна содержать в себе либо согласие на поставку товара, необходимого Заказчику, либо конкретное наименование поставляемого товара с его конкретными характеристиками.

Данный вывод в полной мере соответствует положениям статей 432, 455 Гражданского кодекса РФ, из системного анализа которых следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, таким существенным условием в рассматриваемом случае является предмет договора, то есть товар, а если договор не позволяет определить его наименование и количество, условие договора купли-продажи в этой части не может считаться согласованным (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Указание участниками под номерами 2 и 4 слов «или эквивалент» не позволяет определить наименование товара при заключении контракта и конкретно установить, какой именно товар согласны поставить данные участники – требуемый Заказчику или эквивалентный и какой именно эквивалентный.

Таким образом, суд считает, что в данном случае отсутствовала согласованность сторон по существенному условию договора – предмету поставки. В связи с чем, предложение участника размещения заказа под № 4 – ООО «КАМ-ОПТ», не содержащее конкретного наименования отопительных печей с учетом упоминания об эквиваленте, обосновано было признано Аукционной комиссией как не соответствующее требованиям действующего законодательства, а именно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях Аукционной комиссии отсутствует нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

Кроме того, как установлено судом, требования Документации к содержанию первой части заявки полностью идентичны положениям подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в связи с чем неуказание в протоколе рассмотрения заявок положений аукционной документации, которые были нарушены, более того при указании письменного обоснования принятого решения в этой части (непредставление в составе заявок сведений о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и товарный знак предлагаемого для поставки товара), не может являться основанием для отмены данного протокола, как предписано Аукционной комиссией пунктом 2 оспариваемого предписания от 26.10.2011.

На основании вышеизложенного решение и предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 26.10.2011 по делу № 21-06/129-11Ж в оспариваемой части не могут быть признаны законными, обоснованными и нарушают права и законные интересы как Аукционной комиссии, так и заявителя – уполномоченного органа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По указанным основаниям арбитражный суд считает, что требования Агентства государственного заказа Камчатского края в заявленной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявитель и ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, вопрос о распределении (возмещении) судебных расходов судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования Агентства государственного заказа Камчатского края удовлетворить.

Пункт 2 Решения от 26.10.2011 и пункт 2 Предписания от 26.10.2011 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов по делу № 21-06/129-11Ж признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько