Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1

о признании недействительным постановления от 19.08.2010 об окончании исполнительного производства № 30/17/8604/1/2010

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по

Камчатскому краю,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых

исполнительных производств Управления Федеральной службы

судебных приставов по Камчатскому краю,

Общество с ограниченной ответственностью «Автолэнд-Сервис»

при участии:

от заявителя:

–ФИО2 представитель по доверенности
№ 38-01-05/54 от 18.01.2010 (сроком до 31.12.2010 );

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1:

-ФИО1 лично; удостоверение от 18.03.2010 № ТО 148755;

от УФССП России по Камчатскому краю:

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю:

от ООО «Автолэнд-Сервис»:

-представитель не явился;

-представитель не явился

установил:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – ТУФСФБН в Камчатскому крае; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 19.08.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1; ответчик) об окончании исполнительного производства № 30/17/8604/1/2010 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Автолэнд-Сервис». В обоснование заявления ссылается на ч. 9 статьи 36, п. 9 ч. 1 статьи 47, статьи 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статью 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и утверждает о несогласии с вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением об окончании исполнительного производства по основанию истечения срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении, поскольку, учитывая тот факт, что должником добровольно не исполнены требования об уплате штрафа в размере 40000 руб., последний уклонялся от уплаты штрафа, следовательно, в срок давности исполнения исполнительного документа не может быть включён срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В таком случае исчисления срока давности возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Определением суда от 13.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Автолэнд-Сервис» (далее – ООО «Автолэнд-Сервис; должник).

Представители третьих лиц в заседание суда не явились, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных УФССП России по Камчатскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, ООО «Автолэнд-Сервис» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.09.2010 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, при этом ссылаясь на ч. 9 статьи 36, п. 9 ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 2 статьи 31.9 КоАП РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 № 115), и полагая о том, что в ходе исполнения исполнительного производства № 30/17/8604/1/2010, возбуждённого 20.04.2009 на основании исполнительного документа – постановления заявителя 30-1-08/191 от 26.11.2008 установлено, что документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства и подтверждающие отсутствие дохода, денежных средств на расчетных счетах должника, отсутствие сокрытия имущества, доказательств реализации такого имущества должника, не свидетельствуют об уклонении ООО «Автолэнд-Сервис» от исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ТУФСФБН в Камчатском крае требования поддерживает по полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ссылается на п. 9 ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, и утверждает о том, что поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе должником - ООО «Автолэнд-Сервис» не исполнены в добровольном порядке, следовательно, должник уклонялся от исполнения указанных требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве. Представила в судебное заседание материалы: исполнительного производства № 30/17/8604/1/2010 и сводного исполнительного производства № 30/17/2330/1/2009 в отношении должника – ООО «Автолэнд-Сервис».

Для ознакомления с материалами исполнительных производств в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 23.09.2010.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии: от заявителя – ФИО2 , от ответчика – ФИО1

Представитель ТУФСФБН в Камчатском крае требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что если требования, установленные в исполнительном документе должником не исполнены добровольно, значит должник уклонялся от исполнения таких требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не согласна с требованиями заявителя по доводам, изложенным в отзыве, пояснила о том, что службой судебных приставов имущественное положение должника проверено, установлено, в том числе отсутствие денежных средств на счетах ООО «Автолэнд-Сервис».

Выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2009 4 отделом судебных приставов города Петропавловск-Камчатского УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30/23/19138/7/2009 на основании поступившего исполнительного документа – постановления от 26.11.2008 ТУФСФБН в Камчатском крае о назначении административного наказания № 30-1-08/191 обществу с ограниченной ответственностью «Автолэнд-Сервис» в размере 40000 руб. Постановлением от 06.07.2009 Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в отношении одного и того же должника в сводное исполнительное производство с присвоением № 30/23/12148/7/2009-СД. 19.08.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30/17/8604/1/2010 (номер исполнительного производства изменён в связи с перерегистрацией), возбужденного на основании исполнительного документа – постановления ТУФСФБН в Камчатском крае от 26.11.2008 № 30-1-08/191, в связи с установлением истечения срока давности исполнения исполнительного документа согласно п. 9 ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 19.08.2010 об окончании исполнительного производства № 30/17/8604/1/2010, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении ( с учётом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. Об окончании исполнительного производства выносится постановление, копии которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения направляются, в том числе взыскателю и должнику (части 3, 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены сроки совершения исполнительных действий. Часть 9 указанной статьи устанавливает, что истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Данная норма права корреспондирует с нормами статьи 31.9 КоАП РФ, согласно которой течение срока давности постановления о назначении административного наказания (не подлежащего исполнению, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня вступления в законную силу) прерывается в случае, если лицо, привлечённое к административной ответственности, уклоняется от исполнения такого постановления. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица, его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 настоящей статьи). В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 КоАП РФ течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (части 3, 4 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 № 115, в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания ( части 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. Срок, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Исходя из анализа вышеприведённых норм права, основанием для перерыва течения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является, в том числе установление факта уклонения лица, привлёченного к административной ответственности от исполнения постановления о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае фактов, свидетельствующих об уклонении должника – ООО «Автолэнд-Сервис» от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – постановлении ТУФСФБН в Камчатском крае № 30-1-08/191 от 26.11.2008, вступившем в законную силу 25.02.2009, в материалах дела, материалах исполнительного производства № 30/17/8604/1/2010, материалах сводного исполнительного производства, не содержится ( службой судебных приставов в рамках настоящего исполнительного производства, сводного исполнительного производства осуществлялись исполнительные действия для исполнения требований содержащихся, в том числе в исполнительном документе – постановлении заявителя № 30-1-08/191 от 26.11.2008, вынесено постановление от 24.09.2009 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, составлен акт от 22.12.2009 о наложении ареста на имущество должника (описи имущества); проверено имущественное положение должника, в том числе наличие денежных средств на счетах должника в банках, наличных денежных средств в кассе должника – при этом установлено отсутствие дохода, денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, на расчетных счетах ООО «Автолэнд-Сервис»), отсутствуют и в материалах дела, материалах исполнительного производства, сводного исполнительного производства факты реализации, сокрытия имущества по месту нахождения должника – ООО «Автолэнд-Сервис». Не представлено таких доказательств и заявителем.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Довод заявителя о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника-ООО «Автолэнд –Сервис» по мотиву уклонения должником от исполнения требований исполнительного документа, не принимается арбитражным судом, поскольку неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе добровольно в установленный срок, не влечет обязательного признания факта уклонения должником от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным постановления от 19.08.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 30/17/8604/1/2010, у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства недействительным, в удовлетворении требований Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае надлежит отказать.

Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины судом не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101-103, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова