Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.05.2013 № 16-19/3

при участии:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2012 № 04-154 (сроком до 31.12.2013), ФИО3 – представитель по доверенности от 02.10.2013 № 04-192 (сроком до 31.12.2013),

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (закрытое акционерное общество) (далее – КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), банк, заявитель)) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.05.2013 № 16-19/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылаясь на пункт 9 статьи 31, пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 24 приложения № 1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383 – П «О правилах осуществления перевода денежных средств» считает, что в представленных на исполнение инкассовых поручениях в назначении платежа указаны 2 позиции из 3-х. Пропущено «наименование взыскания», что является нарушением Положения Банка России. Считает, что в спорных инкассовых поручениях в нарушение законодательства не содержались сведения, позволяющие установить режим взыскиваемой задолженности, не позволяет при проверке банком установить, что подлежит взысканию. Кроме того, ссылаясь на пункт 1 статьи 101.4 НК РФ полагает, что налоговым органом акт проверки составлен с пропуском срока в связи с чем прослеживается, по мнению заявителя, процессуальные нарушения порядка привлечения к ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены решения, согласно пункту 12 статьи 101.4 НК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) направила отзыв на заявление (л.д. 65-68), в котором требования заявителя не признала. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 46, статьи 60, пункта 1 статьи 135 НК РФ в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Считает, что оспариваемое решение вынесено законно, поскольку заявителем при наличии денежных средств налогоплательщика на расчетном счету не исполнена обязанность по исполнению поручений налогового органа в течение одного операционного дня. Банком 15.02.2013 возвращены без исполнения инкассовые поручения от 07.02.2013 за №№ 356,357,358,359 в связи с их ненадлежащим оформлением. Ссылаясь на пункт 10 приложения 2 «Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 № 106н полагает, что указание дополнительной информации не в полном объеме в части не отражения «наименования взыскания» при отсутствии понятийного его определения и заполнения остальных реквизитов инкассовых поручений в полном объеме, и в соответствии с предъявленными требованиями не освобождает заявителя от исполнения обязанностей предусмотренных законодательством Российской Федерации (статьей 60 НК РФ). Также ссылаясь на пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» считает, что соответствующие доводы о несоблюдении сроков, могут быть заявлены в суде в рамках оспаривания только требования об уплате налога, пеней, штрафов направленного в порядке статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафов, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Заявитель явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица, не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие представителей заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителя.

Представители заинтересованного лица, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представили для приобщения к материалам дела копии распечаток с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» от 23.05.2013, от 15.11.2013. Просили предоставить дополнительное время для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 18 ноября 2013 года до 11 часов 00 минут 20 ноября 2013 года и с 20 ноября 2013 года до 15 часов 30 минут 25 ноября 2013 года.

Судебное заседание после перерыва в 15 часов 30 минут 25 ноября 2013 года продолжено в том же составе суда.

Представители заинтересованного лица дополнительно пояснили, что в связи с получением 22 мая 2013 года информации через официальный сайт ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» в интернете о вручении банку почтовой связью 22.04.2013 акта проверки. 23 мая 2013 года по электронным каналам связи в адрес банка было направлено извещение № 16-19/3-И о назначении рассмотрении материалов проверки на 24 мая 2013 года. Учитывая указанные обстоятельства, полагают, что существенных нарушений прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом не допущено.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2013 года по реестру расчетных документов № 5 288 Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю переданы на инкассо КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) для исполнения платежные документы количестве 4 единиц – инкассовые поручения от 07.02.2013 № 356 на сумму 1000 руб. 00 коп., от 07.02.2013 № 357 на сумму 1586 руб. 00 коп., от 07.02.2013 № 358 на сумму 900 руб. 00 коп., от 07.02.2013 № 359 на сумму 100 руб. 00 коп. для списания в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета № <***> открытом ООО «Рыбодобывающая компания КИТ» в данном банке. На общую сумму 3 586 руб. 00 коп. (л.д. 78-82).

Согласно сообщению КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) от 08.02.2013 № 90 на расчетном счете № <***> остаток денежных средств по состоянию на 08.02.2013 составил – 14 763 руб. 77 коп., т.е. достаточный для исполнения инкассовых поручений (л.д. 83).

12 февраля 2013 года в 18 час. 04 мин. налоговым органом получено подтверждение банка о получении 08.02.2013 электронных документов (л.д. 129).

12 февраля 2013 года в 18 час. 10 мин. по электронной почте налоговым органом получены сообщения банка «О невозможности исполнения поручения на списание и перечисления в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств ввиду того, что не соблюдены требования положения БР № 383–П от 19.06.2012 (приложения № 1 о заполнении поля № 24 «Назначение платежа») в отношении каждого инкассового поручения (л.д. 129-134).

15 февраля 2013 года налоговым органом сформированы на бумажном носителе новые инкассовые поручения №№ 410, 411, 412, 413 (л.д. 86-89) и вместе с копиями решений от 07.02.2013 №№ 212, 213 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, вынесенных в порядке статьи 46 НК РФ с сопроводительным письмом от 19.02.2013 № 16-31/02443 направлены в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) для бесспорного взыскания (л.д. 84-85).

В марте 2013 года с сопроводительным письмом от 06.03.2013 повторно выставленные инкассовые поручения были возвращены банком без исполнения.

04.04.2013 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт № 16-19/3 (л.д. 75) об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 135 НК РФ.

Из текста акта следует, что банк при наличии на расчетном счете № <***>, открытом ООО «Рыбодобывающая компания КИТ» денежных средств не исполнил инкассовые поручения от 07.02.2013 № 356 на сумму 1000 руб. 00 коп., от 07.02.2013 № 357 на сумму 1586 руб. 00 коп., от 07.02.2013 № 358 на сумму 900 руб. 00 коп., от 07.02.2013 № 359 на сумму 100 руб., в результате чего нарушены пункты 1-3 статьи 60 НК РФ.

В акте проверке также отражено, что рассмотрение материалов Акта проверки назначено на 07.05.2013 на 11 часов 00 минут в помещении Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю по адресу: 683023, г. Петропавловск – Камчатский, пр-кт Победы, 32/1.

12 апреля 2013 года акт проверки направлен заказной корреспонденцией в адрес КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (л.д. 77).

В связи с невозвращением заказной корреспонденции, 22 мая 2013 года налоговый орган из официального сайта в интернете ФГУП «Почта России» установил, что акт проверки был вручен 22 апреля 2013 года. Учитывая изложенное, Инспекцией сформировано новое извещение № 16-19/3-И с предложением прибыть в налоговый орган 24 мая 2013 года для рассмотрения материалов проверки, которое было направлено 23.05.2013 по электронным каналам связи в виде сканированной копии и получено банком 23.05.2013.

На основании рассмотренных 24.05.2013 материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю принято решение от 27.05.2013 № 16-19/3 о привлечении КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 НК РФ в виде штрафа в размере 106 руб. 50 коп. (л.д. 69-73).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 08.08.2013 № 06-17/05993 решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 24.05.2013 № 16-19/3 отставлено без изменения

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 27.05.2013 № 16-19/3, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При этом в соответствии с пунктом 4 указанной статьи инкассовое поручение (распоряжение) подлежит безусловному исполнению в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 60 НК РФ банки обязаны исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Поручение на перечисление (взыскание) налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение таких поручений.

Неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога или сбора, а также пени и штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки (пункт 1 статьи 135 Кодекса).

Судом установлено, что спорные инкассовые поручения от 07.02.2013 № 356 на сумму 1000 руб. 00 коп., от 07.02.2013 № 357 на сумму 1586 руб. 00 коп., от 07.02.2013 № 358 на сумму 900 руб. 00 коп., от 07.02.2013 № 359 на сумму 100 руб. 00 коп. не были исполнены банком в связи «с не заполнением поля № 24 «Назначение платежа», именно так указано в сообщениях в отношении каждого инкассового поручения (л.д. 129-134).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 5 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Порядок оформления расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации регламентируется Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 № 106н (в редакции от 01.10.2009), зарегистрированным Минюстом России 14.12.2004 за регистрационным номером 6187 «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», утвердившим Правила указания в расчетных документах информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств и платежи, перечисляемые в бюджетную систему.

В частности, в соответствии с «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденными названным Приказом (далее – Правила), при заполнении расчетного документа на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации налогоплательщики (плательщики сборов), налоговые агенты, налоговые органы, а также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов указывают информацию в полях 104 - 110 и в поле 24 «Назначение платежа».

Так, в поле 104 указывается показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации; в поле 105 – значение кода ОКАТО муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налога (сбора) в бюджетную систему Российской Федерации; в поле 106 - показатель основания платежа, имеющий 2 знака, который может принимать значения, указанные в пункте 5 Правил, в том числе, к таковым показателям отнесены показатель «ТР» – погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налога и показатель «АР» – погашение задолженности по исполнительному документу.

Согласно пункту 6 Правил, в поле 107 расчетного документа указывается показатель налогового периода, используемый для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, –«число. месяц. год».

При этом при уплате отсроченной, рассроченной, реструктурируемой задолженности, погашении приостановленной к взысканию задолженности, погашении задолженности по требованию об уплате налогов (сборов) от налогового органа или погашении задолженности в связи с введением внешнего управления в показателе налогового периода форматом «день. месяц. год» указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 5 настоящих Правил) и может обозначать, если показатель основания платежа имеет значение «ТР» – срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налога.

Одновременно в поле 108 расчетного документа указывается показатель номера документа, а в поле 109 – показатель даты документа, который указан в поле 106 в качестве показателя основания платежа. В частности, если показателем основания платежа является значение «ТР», то в поле 108 указывается номер требования налогового органа об уплате налога, а в поле 109 – дата требования (пункты 7 и 8 Правил).

В поле 110 расчетного документа указывается показатель типа платежа, который может принимать значения, перечисленные в пункте 9 Правил, в том числе, значение «НС» – уплата налога или сбора, «СА» – налоговые санкции, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из пункта 10 Правил следует, что в поле 24 «Назначение платежа» расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа.

Как следует из текста инкассовых поручений от 07.02.2013 №№ 356, 357, 358, 359 информация, содержащаяся в них, позволяет идентифицировать платежи, подлежащие уплате по этим платежным документам, как налоговые санкции, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации в виде штрафов в размере 2000 руб. 00 коп. и недоимка по налогу в сумме 1586 руб. 00 коп. (инкассовое поручение от 07.02.2013 № 357).

При этом спорные инкассовые поручения в полях 104 - 110 заполнены в соответствии с Правилами.

Как указано выше, согласно пункту 10 Правил в поле 24 «Назначение платежа» расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа.

В поле 24 инкассовых поручений №№ 356, 357, 358, 359 «Назначение платежа» указана дополнительная информация: «№ 18630441. Выписано по решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 212 от 07.02.2013 на основании ст. 31,46 НК РФ (№ 146–ФЗ от 31.07.1998)».

Таким образом, поле 24 спорных инкассовых поручений в виде дополнительной информации заполнены.

Пунктами 2,9 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога и штрафов производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием для выставления инкассового поручения является принятое налоговым органом решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и в поле «Назначение платежа» инкассового поручения, на основании которого производится бесспорное взыскание налога (сбора, пени, штрафа), должна иметься ссылка на такое решение.

В полученных КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) инкассовых поручениях такие сведения указаны. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и банком не оспаривается.

Следовательно, спорные инкассовые поручения налогового органа соответствовали установленной форме, содержали все необходимые для их надлежащего исполнения реквизиты (в том числе ссылка на пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и у банка отсутствовали правовые основания для их возврата без исполнения, в связи с чем он правомерно привлечен инспекцией к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на Положение Банка России от 19.06.2012 № 383 – П «О правилах осуществления перевода денежных средств» судом рассмотрены.

Согласно Положению Банка России от 19.06.2012 № 383 – П «О правилах осуществления перевода денежных средств» инкассовые поручения являются расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов налогоплательщика в бесспорном порядке.

В силу пункта 7.2 «Расчеты инкассовыми поручениями» Положения Банка России от 19.06.2012 № 383 – П «О правилах осуществления перевода денежных средств» реквизиты, форма (для инкассового поручения на бумажном носителе), номера реквизитов инкассового поручения установлены приложениями 1,4,5 к настоящему Положению.

Пунктом 4 Примечания к Приложению 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» положения Банка России от 19.06.2012 № 383 – П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации информация о плательщике, получателе средств, назначении платежа, ИНН и КИО плательщика, ИНН получателя средств в реквизитах 101 - 110 указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых федеральными органами исполнительной власти совместно или по согласованию с Банком России. Распоряжения, в которых реквизит 101 имеет значение, подлежат контролю наличия значений реквизитов 102 - 110.

На сегодняшний день требования в части указания информации о плательщике, получателе и самом платеже при оформлении организациями и индивидуальными предпринимателями платежных поручений на перечисление налоговых платежей установлены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 № 106н, зарегистрированным Минюстом России 14.12.2004 за регистрационным номером 6187 «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», утвердившим Правила указания в расчетных документах информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств и платежи, перечисляемые в бюджетную систему.

Ссылки заявителя на несоблюдение налоговым органом сроков предусмотренных пунктами 1 и 6 статьи 101.4 НК РФ по составлению акта проверки (10 дней со дня выявления) и рассмотрения материалов проверки (10 рабочих дней с момента истечения срока после получения акта) судом рассмотрены.

Факты несоблюдения сроков предусмотренных пунктом 1 и 6 статьи 101.4 НК РФ по составлению акта проверки (10 дней со дня выявления) и рассмотрения материалов проверки (10 рабочих дней с момента истечения срока после получения акта) нашли свое подтверждение материалами дела.

В тоже время в силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений существенных условий судом не установлено и заявителем не заявлялось.

При этом судом принимается во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в отношении доводов о несоблюдении сроков и заявлении их в рамках оспаривания только конкретных ненормативных актов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в сумме 2000 руб. относится на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина уплачена заявителем при подаче заявления, то вопрос о ее взыскании судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167–171, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд

Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. М. Сакун