Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. В установленный определением суда срок предприниматель отзыв на заявление не направил.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом установлено, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.02.2013 года было направлено по месту жительства предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако адресат не явился за получением копии данного судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензия № АСС-41-102239 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выдана предпринимателю 22.11.2012 года.

В период с 25.12.2012 года по 29.01.2013 года, на основании приказа начальника Управления от 24.12.2012 года № 491, государственным инспектором отдела Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю ФИО2 проведена внеплановая проверка лицензиата на предмет соблюдения обязательных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки выявлены допущенные предпринимателем нарушения обязательных лицензионных требований и условий, а именно:

- ведение и учет путевой документации не соответствует требованиям – не ведется журнал регистрации путевых листов;

- не организован режим рабочего времени о времени отдыха водителей;

- транспортные средства не оснащены в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

- транспортные средства не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 29.01.2013 года № 15.

29.01.2013 года по факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 05. Действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол вместе с другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Статья 3 названного Федерального закона определяет, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования и условия осуществления перевозок пассажиров определены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04. 2012 года № 280 (далее – Положение о лицензировании перевозок).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года № 15, установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю; при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как установлено административным органом в ходе проверки и подтверждается путевыми листами, а также расчетом времени отдыха, продолжительность рабочего времени и времени отдыха водителей не соответствует требованиям названного Положения.

В соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров также являются:

- использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха.

- использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что транспортные средства предпринимателя не оснащены указанными техническими средствами и аппаратурой спутниковой навигации.

Кроме того, согласно пункту 2.3.6 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2 (далее – Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами), владельцы автобусов обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя является путевой лист

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, установлены Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 152).

Пунктами 17, 18 Приказа № 152 также установлено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов; оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акт проверки от 29.01.2013 года № 15, протокол об административном правонарушении от 29.01.2013 года № 05, копии путевых листов) в своей совокупности подтверждают факт несоблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, установленных вышеперечисленными нормативными правовыми актами. Протокол об административном правонарушении подписан предпринимателем без замечаний.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отраженные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения лицензионных требований предпринимателем не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя обосновано квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вина предпринимателя в совершении правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц – от трех до четырех тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Принимая во внимание, что несоблюдение предпринимателем установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей (превышение продолжительности рабочего времени, сокращение междусменного отдыха водителей) может повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не находит оснований для назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, а также невозможность назначения наказания в виде предупреждения в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд назначает предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 25.11.1966, место рождения – с. Унгун Хабаровского края, ОГРН <***>, место жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю)

Счет 40101810100000010001

ИНН <***>

ОКАТО 30401000000

БИК 043002001

КБК 10611690040046000140

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Д.Н.Довгалюк