Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.В. Ищук, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановым Р.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному автономному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 123,40 руб. долга и штрафных санкций за период с 11.02.2011 по 25.05.2011 по договору № 90/06 от 03.06.2009; об обязании ответчика принять результаты оказанных услуг и включить требования в промежуточный ликвидационный баланс

при участии

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 21.09.2010 (сроком по 30.07.2012),

от ответчика:

не явился,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о взыскании 37 123,40 руб., из них: 36 000 руб. долга и 1 123,40 руб. штрафных санкций за период с 11.02.2011 по 25.05.2011 по договору № 90/06 от 03.06.2009; об обязании ответчика принять результаты оказанных услуг по договору № 90/06 от 03.06.2009 и включить требования в ликвидационный баланс.

Требования истца заявлены со ссылкой на статьи 63, 64, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по указанному договору.

Определением от 19.10.2011 судом принято уточнение исковых требований в части обязания ответчика включить требование о взыскании 37 123,40 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

Судебное заседание проводилось 16.11.2011 и 18.11.2011.

Судебное заседание 16.11.2011 проводилось в отсутствие ответчика в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 16.11.2011 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

В судебном заседании 16.11.2011 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 18.11.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» и на информационном стенде в здании арбитражного суда.

Судебное заседание продолжено 18.11.2011 в 14 часов 30 минут в том же составе суда при участии того же представителя истца. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ заседание продолжено в отсутствие МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Истец в судебном заседании 18.11.2011 представил в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, которые приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение. Подал письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от иска в части обязания ответчика принять результаты оказанных услуг по договору № 90/06 от 03.06.2009 и включить требование о взыскании 37 123,40 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

Заявленный отказ от иска изложен в письменном заявлении и засвидетельствован подписью представителя истца, уполномоченного на совершение данного процессуального действия согласно доверенности от 21.09.2010, имеющейся в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части обязания МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» принять результаты оказанных услуг по договору № 90/06 от 03.06.2009 и включить требование о взыскании 37 123,40 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

Истец исковые требования с учетом частичного отказа от иска поддержал. Представил на обозрение суда подлинники почтовых уведомлений, подтверждающие факт получения ответчиком писем: № Ф-41/181 от 03.02.2011, № Ф-41/1844 от 17.11.2010, от № Ф-41-1873 от 22.11.2010. Указал, что неустойка начислена со следующего дня после получения ответчиком претензии об оплате долга.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2009 между МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (исполнитель) заключен договор № 90/06 согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику, в соответствии с перечнем объектов (Приложение № 1), с составлением соответствующей технической документации согласно техническому заданию, указанному в Приложении № 2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1.3 договора установлено, что результат оказания услуг по договору оформляется изготовлением справки, подтверждающей наружный строительный объем объекта недвижимого имущества в количестве 1 (одного) экземпляра на каждый объект недвижимого имущества, выполненной на бумажном носителе и соответствующей действующему законодательству Российской Федерации.

Стоимость услуг и порядок их оплаты стороны согласовали в разделе 3 договора. Стоимость оказания услуг составила 844 800 руб., в том числе НДС по ставке (18%). Смета на оказание услуг (Приложение № 3), является неотъемлемой частью договора. Согласно указанной сметы стоимость 1 (одной) единицы измерения определена сторонами – 2 400 руб. (с НДС).

Пунктом 3.2 установлена обязанность заказчика по внесению 100% предоплаты от суммы договора в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора.

Согласно п. 3.4 договора окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг на основании счёта на оплату с учетом фактически оказанных услуг.

В разделе 4 договора определены сроки оказания услуг по технической инвентаризации и предъявления результата оказанных услуг - 64 рабочих дня, что определяется Календарным планом (Приложение № 4). Началом оказания услуг считается день, следующий за днем поступления оплаты согласно п.3.2 договора на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 5.1 договора по завершении оказания услуг, предусмотренных п. 1.1. Договора, исполнитель выдает для проверки и согласования Заказчику сигнальные экземпляры технической документации, счет на оплату, а также подписанный исполнителем и заверенный печатью исполнителя акт приема-передачи оказанных услуг в 2-х экземплярах.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность заказчика по рассмотрению полученной технической документации в течение 5 (пяти) рабочих дней и сообщении исполнителю о принятии результата оказанных услуг с одновременным подписанием акта приема-передачи оказанных услуг в 2-х экземплярах и заверением печатью организации либо заявлении мотивированного отказа от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине исполнителя.

Платежными поручениями № 4610 от 29.10.2009, № 4587 от 28.10.2009, № 3820 от 14.09.2009 ответчик внес оплату согласно условиям договора в сумме 796 800 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества в соответствии с перечнем Приложения № 1 к договору. Стоимость фактически оказанных услуг составила 832 800 руб.

Уведомлением № Ф41-1844 от 17.11.2010 истец известил ответчика об оказании услуг по технической инвентаризации, пригласил их принять, а также известил о наличии задолженности в размере 36 000 руб., просил ее погасить.

Письмом № Ф-41/1873 от 22.11.2010 истец направил ответчику документацию, подтверждающую исполнение им обязательств по договору
№ 90/06.

Претензией № Ф41/181 от 03.02.2011 истец повторно обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в размере 36 000 руб.

Неоплата ответчиком долга в указанной сумме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав содержание договора на оказание услуг по технической инвентаризации № 90/06 от 03.06.2009, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, поскольку из существа спорного договора следует, что сделка, заключенная между сторонами, не предусматривала создание какого-либо овеществленного конечного результата, а регламентировала деятельность по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, после чего заказчику передается соответствующая документация.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из существа договора возмездного оказания услуг следует, что оплате подлежат сами услуги. Таким образом, обязанность по оплате услуг возникает по факту их оказания.

Материалами дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании подтверждается факт оказания истцом услуг, соблюдения им порядка передачи результата оказанных услуг, согласованного сторонами в разделе 5 договора, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Между тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг либо опровергающих их оказание не заявленную сумму ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 63, 64 ГК РФ, материалами дела подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 36 000 руб. на основании статей 309, 781 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 1 123,40 руб. за период с 11.02.2011 по 25.05.2011.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора стороны установили, что при просрочке исполнителем обязательств по настоящему договору, он выплачивает заказчику штрафные санкции в размере 0,03 % от полученной им суммы на каждый день просрочки.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, проверив представленный расчет и обоснованность заявленного к взысканию периода начисления пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в заявленном размере.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за дни после 12.04.2011 (дата принятия решения о ликвидации МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") судом отклоняются, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит норм, устанавливающих последствия принятия решения о ликвидации юридического лица в виде прекращения начисления неустойки либо неприменения иных санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по требованиям кредиторов.

Государственная пошлина по иску (с учетом частичного отказа от исковых требований) в размере 2 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку уплачена последним при обращении с иском в суд.

Государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования об обязании муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» принять результаты оказанных услуг по передаточному акту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу на условиях, предусмотренных договором от 03.06.2009 № 90/06.

Принять отказ истца от иска в части требования об обязании муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» включить требование о взыскании 37 123,40 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» 36 000 руб. долга, 1 123,40 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 39 123,40 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» из федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук