Гражданский кодекс часть 1

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края (далее – Агентство, истец; место нахождения: 683003, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДПРИНТ» (далее – ООО «ГУДПРИНТ», общество, ответчик; место нахождения: 109428, <...> офис VI комн. 10) о взыскании 180 272 руб. 08 коп., из которых: 272 руб. 08 коп. пени за нарушение сроков поставки товара и 180 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на денежные средства в размере 180 272 руб. 08 коп., внесенные ответчиком на счет истца в счет обеспечения исполнения контракта.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, 334, 523 ГК РФ, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках государственного контракта № 0138200000715000043-0163461-01 на поставку картриджей и тонеров для судебных участков мировых судей Камчатского края от 04.06.2015.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 между Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края (заказчиком) и ООО «Гудпринт» (поставщиком) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.05.2015 № 0138200000715000043-2, был заключен государственный контракт № 0138200000715000043-0163461-01 на поставку картриджей и тонеров для судебных участков мировых судей Камчатского края (далее – контракт от 04.06.2015).

По условиям контракта ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку картриджей и тонеров для судебных участков мировых судей Камчатского края (товар) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) в срок: в течение 30 дней с даты заключения контракта, а истец обязался принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1., 4.1. контракта).

Цена контракта составляет 1 800 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.6. контракта поставщик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им товаров.

Пунктами 6.5. – 6.6. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, установленной Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063).

На основании пункта 6.7. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в сумме 180 000 руб. 00 коп. (10% цены контракта).

Судом установлено, что в рамках контракта от 04.06.2015 поставщик осуществил поставку товара и передал его заказчику в неполном объеме 03.07.2015. Остальную часть товара на сумму 10 971 руб. ответчик допоставил истцу 21.07.2015.

При приемке товара в рамках контракта от 04.06.2015 истцом выявлено несоответствие поставленного товара характеристикам, указанным в техническом задании к контракту. В связи с этим, Агентство направило поставленные ответчиком картриджи на экспертизу.

Согласно Техническому заключению от 13.07.2015, выполненному ООО «КИТЦ», представленные на исследование картриджи с нанесенным на них товарным знаком «НР» являются контрафактным товаром и соответственно не обеспечиваются гарантийными обязательствами «НР».

13.07.2015 истец направил ответчику уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

Поскольку товар в полном объеме не был поставлен в срок, установленный контрактом, а также в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, истец в порядке пунктов 6.5., 8.3. контракта направил 31.07.2015 ответчику требование №912 от 29.07.2015 об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара и штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

Ссылаясь на невыплату ответчиком неустойки за нарушение сроков поставки товара и штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском по правилам статьи 37 АПК РФ согласно пункту 8.2. контракта от 04.06.2015.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел поставку товара с нарушением установленного пунктом 4.1. контракта срока, а также поставлен товар ненадлежащего качества. Данные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту.

Согласно статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.

Условия контракта от 04.06.2015 относительно определения размера пени не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013 (далее - Правила № 1063).

Истец предъявляет к взысканию пени в сумме 272 руб. 08 коп., начисленную по формуле, определенной в Правилах № 1063, за просрочку поставки товара в количестве 15 дней.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку поставки товара судом установлен, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени за нарушение срока поставки товара заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 272 руб. 08 коп., которая начислена в соответствии с пунктом 6.6. контракта по формуле, изложенной в пункте 6 Правил № 1063, где начало периода просрочки поставки определено в соответствии с условиями контракта по срокам поставки товара.

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признается правильным.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет менее 3 млн. рублей.

Условия контракта от 04.06.2015 относительно определения размера штрафа не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил № 1063.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товар поставлен ненадлежащего качества, то есть не в полном соответствии с техническим заданием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6.7. контракта, в сумме 180 000 руб. 00 коп., что составляет 10% от цены контракта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 272 руб. 08 коп. пени за нарушение сроков поставки товара и 180 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара на основании статей 309, 314, 330, 521 ГК РФ и пунктов 6.5. – 6.7. контракта от 04.06.2015.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 1 стать 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3.1. контракта от 04.06.2015 обеспечение исполнения контракта предоставлено поставщиком в виде внесения денежных средств в сумме 205 456 руб. 50 коп., эквивалентной 7,5% от цены контракта, платежным поручением № 118 от 01.06.2015.

Пунктом 3.5. контракта от 04.06.2015 предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения всех обязательств по контракту в полном объеме в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

Предоставление денежных средств в обеспечение государственного контракта подпадает под понятие залога, установленного статьей 334 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 128 ГК РФ деньги относятся к вещам, а имущественные права, в том числе и связанные с деньгами - к иному имуществу, то есть деньги и связанные с ними имущественные права являются различными видами объектов гражданских прав, а денежные средства, полученные для обеспечения исполнения контракта, являются имущественным правом и могут выступать предметом залога.

Поскольку предназначение денежных средств, указанных в разделе 3 контракта, как залога состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта заказчик будет удерживать суммы денежных средств из заложенных денежных средств, следовательно, денежная сумма резервируется на счете одной из сторон контракта с одной целью - оперативно удовлетворить требования, связанные с нарушением контрактных обязательств.

Таким образом, поскольку условия контракта ответчиком исполнены ненадлежащим образом, то обязанность по возврату суммы залога у истца в силу пункта 3.5. контракта не наступила и обращение взыскания на предмет залога со стороны истца является правомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на обеспечение исполнения контракта в виде денежных средств в размере 180 272 руб. 08 коп. является правомерным.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 12408 руб. 16 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУДПРИНТ» в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края 180 272 руб. 08 коп., из них: 272 руб. 08 коп. пени и 180 000 руб. 00 коп. штрафа.

Обратить взыскание в размере 180 272 руб. 08 коп. в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края на денежные средства, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «ГУДПРИНТ» платежным поручением № 118 от 01.06.2015 в счет обеспечения государственного контракта № 0138200000715000043-0163461-01 от 04.06.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУДПРИНТ» в доход федерального бюджета 12 408 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья С.П. Громов